https://frosthead.com

Alchemy kan ikke have været den pseudovidenskab, som vi alle troede, at det var

I det meste af det 20. århundrede havde det akademiske samfund lidt tålmodighed med alkymister og deres forgæves bestræbelser på at omdanne basismetaller til guld. Enhver nutidig lærd, der endda turde at skrive om alkymi, advarede historikeren Herbert Butterfield, ville "blive tinktureret med den form for lunethed, de forsøgte at beskrive."

Relateret indhold

  • Astronom og alkymist Tycho Brahe døde fuld af guld

Men i 1980'erne begyndte nogle revisionistiske lærde at argumentere for, at alkymister faktisk gav betydelige bidrag til udviklingen af ​​videnskaben. Videnskabshistorikere begyndte at dechiffrere alkymiske tekster - hvilket ikke var let. Alkemisterne, besat af hemmeligholdelse, beskrev bevidst deres eksperimenter i metaforiske termer fyldt med uklare henvisninger til mytologi og historie. For eksempel var tekst, der beskriver en "kold drage", der "kryber ind og ud af hulerne" kode for saltpeter (kaliumnitrat) - et krystallinsk stof, der findes på hulevægge, der smager koldt på tungen.

Denne omhyggelige dekodningsproces gjorde det muligt for forskere for første gang at forsøge ambitiøse alkymiske eksperimenter. Lawrence Principe, en kemiker og videnskabshistoriker ved Johns Hopkins University, bragte sammen obskure tekster og rester af laboratoriebøger fra det 17. århundrede for at rekonstruere en opskrift til at dyrke et "Philosophers 'Tree" fra et frø af guld. Det antages, at dette træ var en forløber for den mere berømte og undvigende Philosopher's Stone, som ville være i stand til at transmittere metaller til guld. Brug af guld til at gøre mere guld ville have virket helt logisk for alkymister, forklarer Principe ligesom at bruge kim af hvede til at dyrke et helt hvede felt.

Principe blandede specielt tilberedt kviksølv og guld til en smøragtig klump i bunden af ​​en kolbe. Derefter begravede han den forseglede kolbe i et opvarmet sandbad på sit laboratorium.

En morgen kom Principe ind i laboratoriet for at opdage for sin “fuldstændige vantro”, at kolben var fyldt med ”et glitrende og fuldt dannet træ” af guld. Blandingen af ​​metaller var vokset opad til en struktur, der lignede koraller eller forgreningens baldakin minus bladene.

Hvad der imidlertid interesserer Principe og hans medhistorikere, er det voksende bevis for, at alkymisterne ser ud til at have udført legitime eksperimenter, manipuleret og analyseret den materielle verden på interessante måder og rapporteret ægte resultater. Og mange af de store navne i moderne videnskabs kanon noterede sig, siger William Newman, en historiker ved Indiana University Bloomington.

Robert Boyle, en af ​​det 17. århundredes grundlæggere af moderne kemi, "dybt grundlæggende" arbejdet for den tyske læge og alkymist Daniel Sennert, siger Newman. Da Boyles franske modpart, Antoine-Laurent Lavoisier, erstattede en moderne liste
af elementer (ilt, brint, kulstof og andre) til de gamle fire elementer (jord, luft, ild og vand), byggede han på en idé, der "faktisk var udbredt i tidligere alkymiske kilder, " skriver Newman. Konceptet om, at sagen var sammensat af flere forskellige elementer, inspirerede til gengæld Sir Isaac Newtons arbejde med optik - især hans demonstration af, at de flere farver, der produceres af et prisme, kunne rekonstitueres til hvidt lys.

Andre lærde har til tider reageret på denne idé med skandal. Principe blev engang konfronteret på en akademisk konference af et publikummedlem, der "bogstaveligt talt ryste af raseri over, at jeg kunne ærekrenke Boyle på denne måde." Men yngre akademikere har taget op alkymi som et varmt emne. Den tidlige revisionistiske forskning, siger Principe, "revne sælen op og sagde 'Hej, se alle sammen, dette er ikke, hvad I troede, det var.'"

I en markering af denne nye accept vil Museum Kunstpalast i Düsseldorf, Tyskland, præsentere et show, der begynder i april, og som sammen med alkymepåvirkede kunstværker fra Jan Brueghel den ældre til Anselm Kiefer inkluderer en udstilling på Principes ” Filosofers træ ”eksperiment.

Lader dette nye syn på alkymi de store navne i den tidlige videnskabshistorie virke mere afledte og dermed mindre store? ”Vi talte bare i min klasse om nyhedens retorik, ” siger Principe, ”og hvordan det gavner folk at sige, at deres opdagelser er helt nye.” Men det er ikke, hvordan videnskabelige ideer udvikler sig. ”De kommer ikke bare slags til nogen i en drøm, ingen steder. Nye videnskabelige ideer udvikler sig ud fra ældre ved en langsom udvikling og forbedring. ”

Fra dette perspektiv kan den videnskabelige revolution have været lidt mindre revolutionær, end vi forestiller os. Bedre at tænke på det som en transmutation, ligesom alkymisterne søger at ændre bly til guld.

Alchemy kan ikke have været den pseudovidenskab, som vi alle troede, at det var