William Howard Taft ville aldrig rigtig være præsident. Politik var hans kones ambition for ham, ikke hans egen. Før han var krigsekretær eller guvernør for Filippinerne, tilbragte Taft, en intellektuel søn og barnebarn af dommere, otte salige år som en føderal appelrettsdommer. ”Jeg elsker dommerne, og jeg elsker domstole, ” sagde præsident Taft i en tale i 1911. ”De er mine idealer, der præciserer på jorden, hvad vi skal møde i det følgende i himlen under en retfærdig Gud.” Da Taft blev forfremmet associeret højesteretsret Edward D. White af Louisiana til højesteret i 1910, han tilkendte sin misundelse over for sin retsadvokat. ”Der er ikke noget, jeg ville have elsket mere end at være USAs øverste retfærdighed, ” sagde han.
År efter hans ydmygende nederlag på tredjepladsen i præsidentvalget i 1912 fik Taft endelig sit drømmejob. I juni 1921 udnævnte præsident Warren Harding Taft, 63 år, til at lede højesteret. Taft tjente ni år som højesteret efter hans fire år som præsident - den eneste person, der havde begge job. ”Han afsky af at være præsident, ” konstaterede domstol Felix Frankfurter engang, ”og det at være øverste retfærdighed var alt lykke for ham.
Amerikanere husker præsidenter bedre, end de husker hovedretfærdigheder, men Taft var en bedre dommer end udøvende, og hans retlige ledelse efterlod uden tvivl et mere varigt præg på nationen. I dag, som de konservative håber, at de næste højesterettsudnævnelser giver dem magten til at genindføre amerikansk lov, og liberalerne ser på det for at kontrollere de overskridelser, de forventer af den valgte præsident, begge lever i en retlig verden, som Taft skabte.
Taft var en modvillig præsident og accepterede den republikanske nominering i 1908 først, efter at hans kone, Nellie, og siddende præsident Theodore Roosevelt overtalte ham til at køre som sin valgte efterfølger. Roosevelt følte sig sikker på, at Taft, hans ven og fortrolige, ville fortsætte sine progressive reformer. I stedet for, når præsident en gang var, tilrettelagte Taft sig med republikanske konservative og forretningsfolk, udnævnte få progressive, hævede toldsatser i stedet for at sænke dem og fyrede Roosevelts ven Gifford Pinchot, nationens chefskov og en førende bevaringsmand. Roosevelt er rasende, løb mod Taft som tredjepartskandidat i 1912.
Taft, aldrig behagelig som politiker, holdt næsten ingen kampagnetaler efter hans genudnævnelse, golfede ofte og fratogte sig for at besejre. Han endte på tredjepladsen i præsidentvalget bag vinderen Woodrow Wilson og Roosevelt og vandt mindre end 25 procent af den populære stemme og kun otte valgstemmer. Taft kaldte sit nederlag "ikke kun et jordskred, men en tidevandsbølge og holocaust alt sammen rullede ind i en generel katastrofe."
Lettet og glad for at være fri for formandskabets byrder, Taft tilbragte de næste otte år som professor i forfatningsret ved Yale, holdt taler over hele landet, tjente i National War Labour Board under første verdenskrig og hjalp Wilson med hans mislykkede kampagne for at overbevise De Forenede Stater om at blive medlem af Nations League. ”Jeg er død politiker, jeg er blevet statsmand, ” sagde han.
Som øverste retfærdighed glædede Taft sig over hans vending af formuen. På bænken, skrev journalisten William Allen White, lignede han ”en af verdens høje guder, en smilende Buddha, rolig, klog, blid, sød.” For at styre hans faldende helbred og reducere sin berømte omkrets gik Taft tre mil til at arbejde på Højesterets kammer i den amerikanske hovedbygning. Snart var han nede på 260 pund, en næsten lav for ham. Han kiggede sjældent tilbage på sine år som politiker, bortset fra at give dem god riddance. ”Spændingen, bekymringen, suget efter en ren mulighed for at sove uden afbrydelse, sløvheden i ens stemmebånd, ” mindede han om i et sympatisk brev fra oktober 1924 til John Davis, den demokratiske kandidat til præsident, ”nødvendigheden af altid at være i en god humor, og forpligtelsen til at smile, når man gerne vil banne alle, kommer tilbage til mig. ”
Som højesteret udvidede Taft den føderale magt mere end han gjorde i sin forsigtige periode i Det Hvide Hus. Taft præsidenten havde omfavnet et snævert syn på sine egne kræfter og tøvede med at handle, hvis loven eller forfatningen ikke gav ham eksplicit tilladelse. Men i den vigtigste og varige udtalelse, som han skrev som højesteret, i Myers mod USA, fastholdt han præsidentens magt til at afskedige føderale embedsmænd uden senats godkendelse. Og juridiske udfordringer med hensyn til hans præsidentlige arv var sjældne: Først en gang genanvendte han sig for en konflikt, da en morder, hvis dødsdom han pendler sagsøgte for frihed.
Det betyder dog ikke, at hans tid, da hovedretfærdighed ikke bundede sig til hans præsidentskab. Taft-domstolen udvidede den konservative arv, han havde udviklet som præsident. Taft stemte normalt for at opretholde begrænsningerne i regeringens magt til at regulere virksomheder, mest berømt, da han slog en strafskat af virksomheder, der brugte børnearbejde. Der var undtagelser: Han stemte for at opretholde en Oregon-lov, der skabte en maksimal arbejdsdag på ti timer for kvinder, og han dissenterede fra en beslutning, der slog ned en mindsteløn for kvindelige arbejdere. En langvarig fjende af fagforeninger, skrev Taft en beslutning i Truax v. Corrigan, der gav dommerne bred bredde til at udsende påbud om at stoppe arbejdskonflikter.
Taft var imod forbud, før den gik i 1919 under Wilson-administrationen, da han troede, at det ville være vanskeligt at håndhæve. Imidlertid godkendte han som øverste retfærdighed konsekvent streng håndhævelse af anti-liquor love, selv når det satte ham i strid med sin kone. På turen i London i 1922 drak Helen Taft og den amerikanske ambassadør i England øl, mens højesteret og ambassadørens kone holdt fast ved kiks, ost og frugt.
Tafts støtte til nationens tørre love førte til måske hans mest kontroversielle borgerlige frihedsbeslutning. I 1928 afgav Taft domstolens udtalelse i Olmstead mod USA, en 5-4-afgørelse, der gjorde det muligt at bruge uberettigede wiretaps af telefonsamtaler mod tiltalte. Afgørelsen skabte et nationalt oprør - Outlook, et tidens tidsskrift, kaldte det " Dred Scott- beslutningen om forbud" - men Taft afskedigede sine kritikere i et brev til en ven. ”Hvis de tror, at vi vil blive bange for vores bestræbelser på at stå ved loven og give offentligheden en chance for at straffe kriminelle, tages de fejl, selvom vi er fordømt for mangel på høje idealer, ” skrev han.
Progressive fandt Taft-domstolen frustrerende, og dets fjendtlighed over for socialreformlovgivning var tragisk. ”Siden 1920 har Domstolen ugyldiggjort mere lovgivning end i 50 år forud, ” klagede Felix Frankfurter, Harvard-professoren og den fremtidige højesteret, i 1930. Tiår senere år roste justitsminister Antonin Scalia Tafts hovedretfærdighed, selvom mange af hans afgørelse ” stod imod historiens ultimative fejring. ” Olmstead blev for eksempel veltet i 1967, og Tafts afgørelser om erhvervslivet og mod regulering og fagforeninger blev tilsidesat inden for år efter hans død . "Taft, " skrev Scalia, "havde en ganske nøjagtig 'vision af de kommende ting' kunne ikke lide dem og gjorde sit bedste med fuldstændig dygtighed men ultimativ mangel på succes for at ændre resultatet."
Stadig efterlod Taft en mere varig retslig arv: Han øgede Højesterets magt og prestige permanent. Da han tiltrådte Domstolen, blev dens docket fastgjort i en efterspørgsel op til fem års dybde. Tobby, som ingen hovedretfærdighed havde før, overbeviste Taft Kongressen om at vedtage dommerforslaget fra 1925, hvilket gav Højesteret større kontrol over dets docket. Det fjernede næsten alle automatiske klagerettigheder til retten, som gjorde det muligt for dommerne at fokusere på vigtige forfatningsmæssige spørgsmål. Taft overbeviste også kongressen om at finansiere opførelsen af en Højesteret-bygning, så justitsmændene kunne flytte ud af det triste gamle Senatskammer og deres endnu drørigere konferencelokale i hovedstadens kælder. Selvom Taft ikke levede for at se den åbne i 1935, afspejler den store bygning dens uafhængighed fra de andre regeringsgrene.
Justice Sandra Day O'Connor kaldte Taft en "stor Chief Justice ... der fortjener næsten lige så meget kredit som [John] Marshall for Rettens moderne rolle, men som ikke ofte modtager anerkendelsen." Hun bemærkede, at 84 procent af Taft domstolens udtalelser var enstemmige - en afspejling af hans forsøg på at udarbejde udtalelser, der holdt de ni retfærdigheder sammen. ”De fleste dissenser, ” sagde Taft, ”er en form for egoisme. De gør ikke noget godt og svækker kun domstolens prestige. ”
Efter et skøn forhindrede Taft omkring 200 uenige stemmer gennem forskellige former for overtalelse, både gulerødder og pinde. På ni år skrev Taft selv 249 udtalelser for retten, dissenterede kun ca. 20 gange og skrev kun fire skriftlige dissenser. Han ville være frustreret over at se, hvor mange uenige meninger fra hans æra, især af liberale retfærdige Louis Brandeis og Oliver Wendell Holmes, der fejres i historien. Men hans mål med at skubbe på enstemmighed, bemærker O'Connor, var at opbygge domstolens autoritet som en "udstikker af det nationale princip" - den rolle, den stadig spiller i dag.
