Det siges ofte, at vinderne af krige er dem, der skriver historiebøgerne, der kaster deres overvundne fjender i et dårligt lys. Imidlertid er de ikke de eneste med midlerne eller motiverne til at revidere historien - ofte fortæller de overvundne også deres egne versioner. Men mens man ser på historien gennem de besejrede øjne kan give et mere nuanceret syn på en konflikt, kan det også bruges til at forsøge at skjule enhver forseelse fra deres side også. Det gør steder som det fremtidige National Confederate Museum i Historic Elm Springs kompliceret, for at sige det mildt.
Relateret indhold
- Belle Boyd, Civil War Spy
- En fortælling om to hvide huse
- Gyserne ved den 'Store slaveauktion'
- Cannonballs fra borgerkrigstiden fundet af orkanen Matthew
Lige sidste weekend begyndte banebrydende på stedet for museet, der var dedikeret til at fortsætte en længe diskrediteret myte om begyndelsen af borgerkrigen: "Myten om den fortabte årsag", skriver historikeren Kevin Levin til sin blog, "Civil War Memory" . Til tilhængere af den fortabte årsag, et udtryk, der blev myntet allerede i 1866, kæmpede Confederacy for at opretholde de antagede dyder i antebellum Syd, fremført af ledere, der var "eksempler på gammeldags ridderighed, besejret af Unionens hærer ikke gennem overlegne militære dygtighed, men med overvældende kraft, "ifølge webstedet Civil War Journeys. Historisk stipend i de seneste årtier har siden disableret borgerkrigsstuderende for fordelene ved denne ideologi.
Det ca. 3, 5 millioner dollars, 18.500 kvadratmeter store museum i Elm Springs, Tennessee, har været i værkerne i otte år og vil også tjene som et administrativt rum for medlemmer af Sons of Confederate Veterans, organisationen, der leder spidsen for projektet, rapporterer Jay Powell til Columbia Daily Herald . Den version af historien, som SCV forsøger at fortælle, er dog forankret i Lost Cause-mytologien, i stedet for at konfrontere vanskeligere sandheder. I denne genfortælling er Syden mere gået med vinden end Free State of Jones, der kaster de konfødererede soldater til at forsøge at bevare deres elskede, ridderlige livsstil i stedet for at forsvare plantageejers afhængighed af slaveri for at holde den lokale økonomi i gang.
”Historien er blevet skæv, og mange gange i samfundet i dag prøver mange mennesker at gøre disse soldater ud til at være noget, de ikke er, ” sagde Tennessee-stats senator og SCV-medlem Joey Hensley sagde i det banebrydende, rapporterer Powell. ”De fleste af de konfødererede soldater ejede aldrig slaver og kæmpede ikke i slaget på grund af slaveri. De kæmpede i slaget for at forsvare deres hjemland mod en invaderende hær. ”
Den klagede tabte årsag er imidlertid dårligt forestillet. Det er sandt, at ikke alle hvide personer i Sydkrig før Syd borgerkrig ejet slaver. (Faktisk var det kun en lille procentdel af befolkningen. I henhold til folketællingstallene fra 1860, anslåede 8 procent af familierne i USA slaver, når Syden seceded.) Men som James W. Loewen skriver for The Washington Post, det var bestemt ikke kun slaveholdelseseliten, der kæmpede for at opretholde slaveri. Sydlige, der ikke ejer slaver, stræbte efter en dag, bliver slaveejere selv en dag. De betragtede slaveriinstitutionen som det hvide supremacistiske fundament, som den sydlige livsstil var bygget på. Ligeledes var mange af de mennesker, der kæmpede for Unionen, langt fra paragoner af dyden selv. Som PBS påpeger, blev New Englands økonomi - med tekstilfabrikker og bankindustri - bygget på bagsiden af det sydlige slavearbejde.
At kaste konføderationen som en hæderlig styrke, der står stærk mod nordlige angribere, er en forsætlig forkert læsning af den historiske sandhed, at slaveriinstitutionen var kernen i borgerkrigen, som professor i George Washington University, James Oliver Horton gentager i en nationalparktjenestes historie.
”Selvom slaveri ikke var den eneste grund, som Syden kæmpede for under borgerkrigen, gør vidnesbyrdet fra de konfødererede ledere og deres tilhængere det klart, at slaveri var centralt for motivationen til løsrivelse og krig, ” skriver Horton.
Når man ser på de breve, der er skrevet af de konfødererede ledere og i deres erklæringer om løsrivelse fra Unionen, gør det det klart, at bevarelse af slaveri var centralt for deres grunde til at forsøge at opdele i deres eget land i kølvandet på valget i 1860. Disse erklæringer citerede ofte Lincolns erklæring om, at "regeringen ikke kan udholde permanent halv slave, halv fri, " skriver Ta-Nehisi Coates for The Atlantic .
I de senere år har andre museer dukket op i USA, der præsenterer deres egne ideologiske visioner som sandheden, ligesom Creation Museum, der blev oprettet i 2007, og som forsøger at præsentere åndelig tro som videnskabelig kendsgerning.
Der er en lys side af historien om den mistede årsag: efter generationer ser det ud til at falme. Som en læser skrev i et brev til redaktøren til Columbia Daily Herald som svar på Powells artikel, "Maury County er på et afgørende punkt i dens økonomiske udvikling. Jeg opfordrer læserne til at overveje - hvis vores begreb 'Old South Charm' er afhængig af om den racistiske mytologi om den tabte årsag, vil det ikke hindre Maury Amts 'nye sydlige fremskridt' i det 21. århundrede? "
Redaktørens note 8. november 2016: På grund af fejl i rapporteringen i den oprindelige kilde har vi fejlagtigt det officielle navn på museet, dets firkantede optagelser og dets anslåede konstruktionsomkostninger. Disse unøjagtigheder er siden blevet rettet. Derudover, siden offentliggørelsen af historien, svarede Mike Landree, den administrerende direktør for sønnerne af de konfødererede veteraner, på historien, og vi stillede ham et par spørgsmål om museet. Nedenfor er et kondenseret uddrag fra hans e-mail:
"Tak, fordi du nåede til os, og jeg er glad for at give nogle yderligere oplysninger.
...
Jeg tror, at ethvert museum er designet til at udfordre folk til at lære for sig selv og ikke præsentere en skrå historieliste, som de kan acceptere uden spørgsmål. Et museum skal præsentere fakta for besøgende, som måske endda udfordrer deres egen overbevisning, så de ønsker at gå på deres egen research. Vi vil ikke fortælle folk, hvad de skal tro, men vi vil udfordre dem om, hvad de tror, de ved. Formålet med museet er at fortælle historien om den konfødererede soldat, sejler og marine, og det vil give fakta for alle at gøre deres eget sind om krigen. Vi er glade for at fortælle historien om vores forfædre gennem deres egne ord og gerninger.
...
For så vidt angår slaveri, er hvert museum på krigen i øjeblikket besat af emnet. Slaveri er et vigtigt emne at studere i sin helhed som en amerikansk institution, men politiseringen af det til støtte for moderne politiske dagsordener vil ikke blive behandlet på vores museum. Vi vil dog behandle det i sammenhæng med den politiske, økonomiske, sociale og konstitutionelle atmosfære i 1860'erne. Vi vil behandle staters rettigheder i sammenhæng med grundlæggende principper i vores land og de Jeffersonian vs. Hamiltonianske synspunkter om republikanismen. I modsætning til andre museer på krigen, fokuserer vi vores linse gennem sydlendingernes øjne, fordi deres perspektiv, der engang var placeret side om side med den nordlige udsigt, nu er helt fraværende. Hvis andre museer nægter at skabe den balance, gør vi det. Syden har opretholdt en særlig holdning til krigen helt fra begyndelsen ... og det er ikke det nordlige syn. Vi giver disse fakta og giver den enkelte mulighed for at finde ud af, hvad de tror på. ”
Redaktørens note 14. november 2016: Det udsendte uddrag fra Mike Landree indeholdt oprindeligt et afsnit om historikeren Kevin Levin. For at undgå forvirring med hensyn til kilden til de faktiske fejl og for at forhindre enhver misforståelse om Levins legitimationsoplysninger har vi fjernet afsnittet.
