Mænd er under naturlig udvælgelse for at blive rigere, ifølge en rapport i novemberudgaven af American Naturalist . Det er rigtigt: På samme måde som naturlig udvælgelse engang opmuntrede til længere halse i giraffer og ænderegninger på ænder (og platebyer), føler mænd nu, at darwiniske trækker mod hjørnekontoret.
Newcastle University-forskerne fandt virkningen kun hos mænd og forklarede den ved at sige det
mænd stræber efter kulturelle mål såsom rigdom og status for at omdanne disse resultater til reproduktiv succes.
Kvinder viste den modsatte effekt: lavere indkomster var forbundet med flere børn (forskerne fortolkede dette som kvinder, der opgav indtjeningspotentialet for at få børn). Alle former for andre interessante samfundslektioner, der blev samlet op i undersøgelsen. Effekten af typiske vestlige samfund (Storbritannien, Sverige), i afrikanske jæger-samlersamfund og i familiejournaler over europæere, der spænder over de sidste 500 år.
Denne undersøgelse er slags en brutal påmindelse om, at civilisationen ikke styrker evolutionen, den skifter bare fokus. Kvasi-filosofiske diskussioner om, hvorvidt vi er stoppet med at udvikle sig, er sjove, men der er virkelig kun et rigtigt svar: Selvfølgelig udvikler vi os stadig.
Evolution er bare den langsomme genetiske forskydning af normerne i en befolkning. Det sker med de bedste arter - også dem, der har opfundet influenza-skud, indendørs VVS og airbags. Tilfælde: Jeg har frygteligt syn, men takket være kontaktlinser har jeg undgået at blive spist af ulve eller gå væk fra klipper. Så du kan muligvis hævde, at vores fremragende pattedyr-øjenkuler er ophørt med at udvikle sig.
Men jeg er stadig barnløs. Hvis jeg køler over i morgen, evolutionsvis, vil jeg være forsvundet. **** Mine gener vil synke ned i snavs sammen med resten af indholdet af mine celler. Hvilke af mine genetiske træk er skylden? Min enorme angelsaksiske kranium? Tendensen til at recitere Monty Python på første datoer? For travlt med blogging til at møde virkelige mennesker? Eller min lette indtjeningskraft?
Pointen er, at naturlig udvælgelse er på arbejde, og blindt luger gener ud, selvom på mindre blodknusende måde, end vi ofte tænker på det. Selektion er naturligvis kun en af evolutions tre ingredienser. For at faktisk udvikle sig, skal en population være variabel, forskellige individer skal have forskellig reproduktiv succes (det er udvælgelse), og de skal være i stand til at videregive disse forskelle videre til deres afkom (det er arvelighed). Men alle dem er opfyldt, argumenterer forskerne: spørg bare Kennedys.
Antagelig udvikler vi ikke en slags Susan B. Anthony-producerende svedkirtel, selvfølgelig. Men flere subtile evner (eller disponeringer) til at akkumulere formue belønnes med flere børn. Og selvom udviklingen tager lang tid, antyder resultaterne fra denne undersøgelse, at dette selektive pres er lige så gammelt som byttesystemet. Jeg spekulerer på, hvilke overdrevne funktioner det allerede har produceret, giraff- eller påfugllignende, i vores kroppe og vores psykier?
*** Bortset fra hvad jeg har til fælles med mine nevøer og nieser.
