Hvis du hidtil har fulgt Dinosaur Alphabet-serien, har du måske bemærket et mønster blandt de første fire poster. På et eller andet tidspunkt blev alle de dinosaurier, jeg har valgt indtil videre, antaget at være forskellige dyr. De hornede Agujaceratops blev oprindeligt navngivet som en art af Chasmosaurus, de karakteristiske højspidser af Becklespinax gav Richard Owens dopey Megalosaurus sin pukkel, sauropoden Cetiosaurus blev oprindeligt forestillet som en kæmpe krokodille, og den pansrede Dyoplosaurus blev klumpet ind med sin fætter Euoplo bliver splittet ud igen som en tydelig slægt. Jeg havde ikke til hensigt denne tendens, men den ramte mig, da jeg stødte på en af den afviste kandidat til gårsdagens post til brevet D. Havde det ikke delt meget af sin historie med Becklespinax, ville jeg have valgt Duriavenator :
Megalosaurus var et rod. Selvom denne jura-rovdyr har været et forhistorisk ikon lige siden den blev navngivet af William Buckland i 1824, har den været en af de mest forvirrende blandt alle dinosaurier. Det skyldes, at generationer af forskere tilskrev dusinvis af fragmenter og isolerede knogler til dinosauren og skabte en uhyrlig sammensætning af dyr fra forskellige steder og tidspunkter. Dinosaurer var ukendte dyr - navnet i sig selv først myntet i 1842 - og naturhistorikere fra det 19. århundrede havde ikke den slags geologiske opløsning, deres intellektuelle efterkommere er afhængige af for at begrænse ordentligt, når bestemte arter levede. Nogle gange navngav forskere for mange arter på grundlag af ujævnt, ikke-overlappende materiale, og andre gange anvendte de samme navn ad infinitum på omtrent lignende fossiler.
Til sidst blev det imidlertid tydeligt, at Megalosaurus var ustabil. Ingen kunne sige, hvordan dinosauren virkelig så ud, eller hvilke knogler nøjagtigt kunne tilskrives rovdyret. Situationen var så dårlig, at paleontolog Roger Benson og kolleger i 2008 fjernede navnet Megalosaurus fra alt for det kæbefragment, der oprindeligt blev benyttet til at navngive dyret. Hvorvidt resten af fossilerne virkelig tilhørte Megalosaurus, blev endnu ikke set, og som Benson demonstrerede senere samme år, var mindst en anden theropod blevet forkert skjult bag det berømte navn.
I 1883 beskrev anatomist Richard Owen en delvis theropod-kranium, der blev fundet på Dorset, England, som et andet stykke Megalosaurus " bucklandi ." Den skarptandede dinosaur blev kun repræsenteret af dele af over- og underkæberne, men i betragtning af hvor lidt der var kendt om Megalosaurus til at begynde med, Owens opgave var rimelig. Næsten et århundrede senere foreslog paleontolog Michael Waldman, at disse fossiler repræsenterede en tidligere ukendt art af dinosauren, han kaldte Megalosaurus hesperis . Andre forskere var ikke sikre på, at knoglerne virkelig hørte til Megalosaurus, men det var først Bensons genundersøgelse, at fossilerne blev delt ud som en anden dinosaurus. Mens dinosauren var en nær fætter af Megalosaurus bucklandii, var Benson i stand til at udvælge subtile anatomiske egenskaber, der udmærkede den fragmentariske kranium. I Bensons analyse, hvad der engang var Megalosaurus, tog et nyt liv som Duriavenator hesperis .
Bensons rekonstruktion af Megalosaurus med kendte elementer i hvide og rekonstruerede dele i gråt. Mens Duriavenator var ældre og anatomisk adskilt, ville dinosauren have været i form som Megalosaurus. (Fra Benson, 2010) Desværre ved vi overhovedet ikke meget om Duriavenator . Dinosauren boede for omkring 170 millioner år siden i Jurassic England og var en stor rovdyr af sammenlignelig størrelse med 20-fods plus Megalosaurus, men det er her, bevisene giver ud. Måske hviler andre Duriavenator- prøver i museumssamlinger, men indtil opdagelsen af et næsten komplet skelet gør det muligt for paleontologer at forbinde kæberne til en krop, vil dinosauren være en gåte. Men her giver Megalosaurus sig selv grund til at håbe. Duriavenator- papiret var bare en del af Bensons bestræbelser på at rehabilitere Megalosaurus, og i 2010 offentliggjorde han en raffineret, revideret rekonstruktion af dinosaurens skelet baseret på materiale indsamlet fra Stonesfield, Oxfordshire - lokaliteten, hvor den oprindelige kæbe kom fra. Måske med en lille detektivarbejde i laboratoriet og i marken, kan paleontologer muligvis også udfylde formen af Duriavenator og andre middeljura mysterier.
Referencer:
Benson, R., Barrett, P., Powell, H., Norman, D. 2008. Den taxonomiske status for Megalosaurus bucklandii (Dinosauria, Theropoda) fra Middle Jurassic i Oxfordshire, UK. Palæontologi, 51, 2: 419-424.
Benson, R. 2008. En omskrivning af “Megalosaurus” hesperis (Dinosauria, Theropoda) fra Inferior Oolite (Bajocian, Middle Jurassic) i Dorset, Storbritannien. Zootaxa 1931: 57-67
Benson, R. 2010. En beskrivelse af Megalosaurus bucklandii (Dinosauria: Theropoda) fra Bathonian i Det Forenede Kongerige og forhold mellem mellemjura-theropoder. Zoologisk tidsskrift for Linnean Society 158 : 882. doi: 10.1111 / j.1096-3642.2009.00569.x.
Waldman, M. 1974. Megalosaurider fra Bajocian (Middle Jurassic) i Dorset. Palæontologi 17, 2: 325-339.
