Da demonstranter over hele landet, mange af dem ungdom, begyndte at protestere efter det nylige valg og dets vitriol og urimelige tenor, har andre sat spørgsmålstegn ved værdien, strategien og tidspunktet for disse protester. Tiden for aktivisme, siger kritikere, var inden 8. november. At latterliggøre disse protester som værdiløs i dag gentager det, der skete for 50 år siden under Civil Rights Movement.
Historien om amerikansk politisk aktivisme og involvering ud over stemmesedlen tilbyder bestemt en skabelon og lektioner for sådan aktivisme i dag og i fremtiden. Det kaster lys over bekymringen for, at sådanne handlinger fra studerende overalt i landet var urimelig og ineffektive - for lidt, for sent.
”Det, vi har været vidne til i de seneste år, er populariseringen af gademarkeringer uden en plan for, hvad der sker dernæst, og hvordan man kan holde demonstranter engagerede og integrerede i den politiske proces, ” skrev lærde og spaltist Moisés Naím i sin artikel fra 2014 for The Atlantic, ”Hvorfor gadeprotester ikke fungerer.” Udover hans referencer til sociale medier kunne Naims kommentarer have været skrevet i 1950'erne eller 60'erne. "Det er bare den seneste manifestation af den farlige illusion om, at det er muligt at have demokrati uden politiske partier, " skrev han, "og at gadeprotester, der er mere baseret på sociale medier end vedvarende politisk organisering, er måden at ændre samfundet på."
Aktivister som Stokely Carmichael mente, at nogle af de mest berømte og ikoniske begivenheder i Civil Rights Movement var spild af tid. Han omtalte marts i Washington som en værdiløs "picnic" og følte, at den eneste værdi af den berømte Selma til Montgomery stemmerettighedsmars var græsrodsorganisationen, han var i stand til at tage langs den 54 km lange rejse ned langs Alabamas rute 80.
Historien om borgerrettighedsbevægelsen i 1950'erne og 1960'erne antyder, at denne bekymring er ret og forkert på samme tid. Marcher var en almindelig metode til protest i løbet af denne æra. Undertiden var marcher del af en større plan, mens andre marcher voksede organisk og spontant.
Imidlertid var der heller ingen garanti for succes eller fiasko. Fire år, før han omhyggeligt planlagde marts 1963 i Washington for job og frihed, planlagde arrangøren Bayard Rustin en anden march ned Pennsylvania Avenue kaldet Youth March for Integrated Schools. Det blev afholdt den 18. april 1959 og samlet mere end 25.000 deltagere, inklusive sådanne berømtheder som Harry Belafonte, som fire år senere ville slutte sig til folkemasserne på Mall.
Politiets hunde angriber demonstranter i Birmingham, Alabama, 1963 (© Charles Moore Credit Line: Samling af Smithsonian National Museum of African American History and Culture) Marschen var beregnet til at afsløre det faktum, at fem år efter Brown v. Board of Education's afgørelse fra Højesteret, skoler over hele landet stadig var adskilt. Belafonte førte faktisk en delegation af studentledere til Det Hvide Hus for at mødes med præsident Eisenhower, men de blev uforsætligt vendt bort, da administrationen havde ringe interesse i at gøre noget for at håndhæve Domstolens afgørelse.
Impulsive protester havde undertiden varige virkninger. Efter den spontane sit-in i Greensboro, North Carolina, Woolworth-butik i februar, studerede i Nashville, der havde taget klasser, der blev styret af Vanderbilt guddommeligestudent James Lawson i ikke-voldelig direkte handlingstaktik i Ghandian, sprang til handling og lancerede en lignende sit-kampagne af deres egne. Disse studerende omfattede folk, hvis navne ville blive synonyme med den ikke-voldelige frihedsbevægelse som Marion Barry, James Bevel, Bernard Lafayette, John Lewis, Diane Nash og CT Vivian. Efter flere måneder havde de imidlertid set få sejre og ingen ændring i loven. Derefter, som reaktion på den onde bombning af hjemmet til Nashville borgerrettighedsadvokat Z. Alexander Looby den 19. april 1960 (skønt ingen blev skadet), blev deres beslutsomhed og utålmodighed til ekstrem handling.
"March den 19. april var bevægelsens første store march, " huskede arrangør CT Vivian i PBS-serien "Øjne på prisen."
”Det var, hvad vi på mange måder havde ført til uden at vide det. Vi begyndte på Tennessee A&I [college] ved byens grænser. Lige efter frokosttimen begyndte folk at samles, og vi begyndte at marchere ned ad Jefferson, hovedgaden i sorte Nashville. Da vi kom til 18. og Jefferson, kom Fisk University-studerende med os. De ventede, og de faldt lige bagpå. Den næste blok var 17. og Jefferson, og studerende fra Pearl High School sluttede sig bag det. Folk kom ud af deres huse for at slutte sig til os, og så begyndte biler at slutte sig til os, bevæge sig meget langsomt, så de kunne være sammen med os. Vi fyldte Jefferson Avenue; det er en lang, lang vej ned Jefferson. ”
Studerende fra Montgomery Blair High School i Silver Spring-protest i november 2016. (© Chip Py) Mængden af unge besluttede at tage til Rådhuset. De havde ikke planlagt marchen på forhånd og havde ikke fået nogen bekræftelse fra Nashville-borgmester Ben West om, at han ville deltage eller forhandle, når de kom dertil, men de fortsatte.
Vivian huskede, ”Vi gik hen ad et sted, hvor der var arbejdere ude på middagstid, hvide arbejdere, og de havde aldrig set noget lignende. Her marsjerede alle 4.000 mennesker ned ad gaden, og alt hvad du kunne høre var vores fødder, da vi lydløst flyttede, og de vidste ikke, hvad de skulle gøre. De rykkede tilbage op mod væggen, og de stod ganske enkelt mod væggen og så bare på. Der var en frygt der, der var en ærefrygt der. De vidste, at dette ikke skulle stoppes, at dette ikke skulle leges med eller blive spøgt med. Vi gik videre og startede trapperne ved Rådhuset, og vi samledes på pladsen, der var en del af selve rådhuset. Borgmesteren vidste nu, at han skulle tale med os. ”
Da de kom til trin i rådhuset, kom borgmester West ud for at møde de studerende og deltog i et af de mest utrolige, men alligevel ukendte øjeblikke i bevægelsen.
Fisk University Diane Nash konfronterede med sin usædvanlige veltalenhed og svimlende overbevisning borgmesteren i en sydby med kameraer, der rullede. ”Jeg spurgte borgmesteren. . . 'Borgmester West, føler du, at det er forkert at diskriminere en person udelukkende på grundlag af sin race eller farve?' ”
West sagde, at han var så rørt over Nashs oprigtighed og lidenskab og følte, at han var nødt til at svare som en mand og ikke som en politiker. West indrømmede, at han følte, at adskillelse var moralsk forkert, og næste dag læste overskriften i Nashville Tennessean, "borgmester siger integrere tællere." Fire år før Civil Rights Act fra 1964 gjorde adskillelse ulovlig, anspurgte den improviserede studentmarsch Nashville til at blive den første sydlige by, der begyndte at afregregere sine offentlige faciliteter.
Det afroamerikanske historiprogram ved Smithsonians National Museum of American History har i mere end 30 år arbejdet med at dokumentere og præsentere frihedsbevægelsen i al sin kompleksitet fra oplevelsen af dem på græsrødderne op til lederne, der er navn på husholdningen. En del af det involverer at forstå, hvor mangesidig og mangfoldig bevægelsen var.
Der skete mange ting på én gang - at forbinde, modstride, opbygge, aflede fra hinanden alle på samme tid. Når vi ser, husker vi tilbage på alle bevægelsens stykker og øjeblikke, som førte til de ultimative juridiske sejre i Johnson-administrationslovgivningen fra 1964 og 1965.
Så vi tænker altid på de forskellige indsatser som en del af en samlet plan, delvis fordi vi husker bevægelsen som manifestationen af visionen for de få ledere, hvis navne vi kender. Historien var dog meget mere kompliceret.
Når vi husker protesterne fra borgerrettighederne i midten af det 20. århundrede og sammenligner dem med i dag, tror vi ofte, at der tidligere var en stor plan, hvor det er fraværende i dag. Men sandheden er, at der ikke var en, der var mange, og de var ofte konkurrencedygtige.
Advokater, der indgav og argumenterede retssager for NAACP's juridiske forsvarshold, hvis arbejde var kritisk for mange af de protester, som vi nu tillægger Martin Luther King og andre, var utilfredse med, at deres bestræbelser var uspireret af historien.
NAACPs udøvende direktør Roy Wilkins sagde engang til King om busboykotten fra 1955, der fik ham til at bevæge sig, ”Martin, en lys reporter vil kigge godt på Montgomery og opdage, at trods al hooplaeg ikke din afregistrering en enkelt bus. Det var den stille NAACP-type retssag, der gjorde det. ”
Selvom retssager førte til Højesterets afgørelse, der afregistrerede busser i Montgomery, var selv en dom fra Domstolen ikke altid nok til at sikre stor social forandring. Skønt Domstolen i Brown- beslutningen afgav, at skoleseparation i sig selv var ulig og forfatningsmæssig, ignorerede mange sydlige stater simpelthen kendelsen, da der ikke blev givet et fuldbyrdelsesmandat. Andre stater lukkede deres offentlige skoler fuldstændigt og valgte ikke at have nogen offentlig uddannelse snarere end at integrere studerende.
Civil Rights Movement viser os, at protest ikke er effektiv i et vakuum, og en type aktivisme sjældent er effektiv i sig selv. I 1995, til 35-årsdagen for Greensboro Woolworths sit-in, der fandt sted den 1. februar 1960, præsenterede Smithsonian et program kaldet "Fødselssted for en hvirvelvind."
Det argumenterede for, at den ikke-planlagte sit-in orkestreret af fire college-ferskere, Franklin McCain, Joseph McNeil, Ezell Blair og David Richmond, begyndte en storm, der blev spundet ude af kontrol, drevet af komplementære kræfter, som de fire friskmænd ikke vidste, hvor der, omrører fantasien fra tidligere umotiverede skuespillere og tog bevægelsen i retninger, som ingen havde forventet. At protesterne ikke var planlagt var vigtig.
Ligesom Rosa Parks modstand og mange andre sådanne handlinger, fangede det folks drømme. På samme tid, ligesom i dag, troede de fleste det dårskab. Hvordan kunne et par børn, der sad ned og bestilte frokost, opnå noget?
I 2008 begyndte vi et program på National Museum of American History foran den originale Greensboro frokostbakke. Det var i det væsentlige et træningsprogram, der bad besøgende om at gå tilbage i tiden og sætte sig ind i sit-in-bevægelsen og spørge sig selv, om de ville have deltaget. Nu, hvor denne protest er blevet en mytisk del af amerikansk historie, accepteret som et af vores idealer, antager de fleste, at de ville gøre det.
Gennem vores teaterprogram forsøgte vi at sætte noget af risikoen og usikkerheden tilbage i historien. Vi bad besøgende om at overveje, om de ville sætte deres kroppe på linjen og gøre noget, som næsten alle, også dem, der var enige om, at adskillelse var forkert, ville sige, at de skadede årsagen og var dømt til at mislykkes.
Folk, der går først, tager en stor risiko. De kan blive slået, dræbt, ignoreret, latterliggjort eller ærekrænket. Men vores historie har vist os, at de måske også tænder noget. Mennesker som Greensboro Four og Nashville-studerende udløste noget.
Som historikeren Howard Zinn skrev i 1964, ”Hvad der havde været en ordnet, tomme for tomme gennem de juridiske processer blev nu en revolution, hvor ubevæbnede regimenter marcherede fra det ene mål til det andet med forvirrende hastighed.”
Det tog den virvelvind, men også den langsomme lovlige march. Det krævede boykotter, andragender, nyhedsdækning, civil ulydighed, marcher, retssager, skarp politisk manøvrering, fundraising og endda bevægelsens modstanders voldelige terrorkampagne - alt foregik på samme tid.
Uanset om det var godt planlagte, strategiske handlinger eller følelsesmæssige og improviserede protester, krævede det aktivisternes villighed til støtte for de amerikanske idealer om frihed og lighed. Som Bayard Rustin ofte sagde, "det eneste våben, vi har, er vores kroppe, og vi er nødt til at gemme dem på steder, så hjulene ikke vender."
