Han var kendt som ”Det store dissenter”, og han var den eneste retfærdighed til at dissensere i en af Højesterets mest berygtede og ødelæggende udtalelser i Plessy mod Ferguson i 1896. Når han argumenterede imod sine kollegers godkendelse af doktrinen om ” adskilt men lige, ”John Marshall Harlan leverede det, der ville blive en af de mest citerede dissenser i domstolens historie.
Herefter var Harlan bemærkelsesværdigt ude af sin plads blandt sine med-retfærdige. Han var den eneste, der havde dimitteret fra advokatskolen. På en domstol fyldt med hvad en historiker beskriver som "privilegerede nordboere" var Harlan ikke kun en tidligere slaveejer, men også en tidligere modstander af genopbygningsændringerne, der afskaffede slaveri, etablerede behørig proces for alle borgere og forbød racediskriminering under afstemningen . Under en løb for guvernør i hans hjemstat Kentucky havde Harlan forsvaret et Ku Klux Klan-medlem for sin påståede rolle i flere lynchings. Han erkendte, at han tog sagen for penge og ud af sit venskab med den tiltaltes far. Han begrundede også, at de fleste i amtet ikke troede, at den tiltalte var skyldig. ”Alt i alt er min holdning pinligt politisk, ” skrev han dengang, ”men jeg kan ikke hjælpe det.”
En anden ting adskiller Harlan fra sine kolleger på bænken: Han voksede op i en husstand med en lyshudet, blåøjet slave, der blev behandlet meget som et familiemedlem. Senere sagde Johns kone, at hun var lidt overrasket over ”den nære sympati, der eksisterede mellem slaverne og deres mester eller elskerinde.” Faktisk blev trælen, Robert Harlan, antaget at være Johns ældre halvbror. Selv Johns far, James Harlan, troede, at Robert var hans søn. Opvokset og uddannet i det samme hjem forblev John og Robert tæt selv efter deres ambitioner lagt tusinder af miles mellem dem. Begge liv blev formet af deres fars kærlighed, en advokat og politiker, som begge drenge elskede til gengæld. Og begge blev ekstraordinært succesrige i skarpt adskilte liv.
Robert Harlan blev født i 1816 i familiens hjem i Harrodsburg, Kentucky. Uden skoler til rådighed for sorte studerende blev han undervist af to ældre halvbrødre. Mens han stadig var i sine teenagere, udviste Robert en smag for forretning, åbnede en barbershop i byen og derefter en købmand i Lexington i nærheden. Han tjente en rimelig mængde kontanter - nok til, at han den 18. september 1848 optrådte i Franklin County retsbygning sammen med sin far og en obligation på $ 500. I en alder af 32 år blev slaven, beskrevet som ”seks meter høj gul, stor, ret sort hår, blå grå øjne et ar på hans højre håndled omtrent på størrelse med en skilling og også et lille ar på overlæben” frigivet officielt.
Robert Harlan gik vestover, til Californien, og samlet en lille formue under Gold Rush. Nogle rapporter fik ham tilbage østover med mere end $ 90.000 i guld, mens andre sagde, at han havde lavet et hurtigt dræb gennem hasardspil. Det, der vides, er, at han vendte tilbage øst til Cincinnati i 1850 med nok penge til at investere i fast ejendom, åbne en fotograferingsvirksomhed og dabbe ganske vellykket i racehestbranchen. Han giftede sig med en hvid kvinde, og selvom han selv var i stand til at "passere" som hvid, valgte Robert at leve åbent som neger. Hans økonomiske skarphed i de efterfølgende år gjorde det muligt for ham at slutte sig til den nordlige sorte elite, leve i Europa i et stykke tid og endelig vende tilbage til De Forenede Stater for at blive en af de vigtigste sorte mænd i hans adopterede hjemstat Ohio. Faktisk gik Johns bror James undertiden til Robert for økonomisk hjælp, og familiebreve viser, at Robert hverken anmodede om eller forventede noget til gengæld.
I 1870 fandt Robert Harlan det republikanske partis opmærksomhed, efter at han holdt en hissig tale til støtte for det 15. ændringsforslag, der garanterer stemmeretten “uanset race, farve eller tidligere servitudets betingelse.” Han blev valgt til delegeret til den republikanske nationale konvention, og præsident Chester A. Arthur udnævnte ham til en særlig agent for det amerikanske finansministerium. Han fortsatte med at arbejde i Ohio og kæmpede for at ophæve love, der diskriminerede på grundlag af race, og i 1886 blev han valgt som statsrepræsentant. Under alle omstændigheder lykkedes han under uoverkommelige omstændigheder.
John Harlans historie er lidt mere kompliceret. Før borgerkrigen havde han været en stigende stjerne i Whig-partiet og derefter Know Nothings; under krigen tjente han med det 10. Kentucky-infanteri og kæmpede for Unionen i det vestlige teater. Men da hans far døde, i 1863, blev John tvunget til at fratræde og vende hjem for at styre Harlan-ejendommen, som omfattede et dusin slaver. Bare få uger efter hans tilbagevenden blev han nomineret til at blive advokat for Kentucky. Ligesom Robert blev John republikaner, og han var medvirkende til den eventuelle sejr for partiets præsidentkandidat i 1876, Rutherford B. Hayes. Hayes var hurtig med at vise sin påskønnelse ved at nominere Harlan til Højesteret året efter. Harlans bekræftelse blev bremset af hans tidligere støtte til diskriminerende foranstaltninger.
Robert og John Harlan forblev i kontakt gennem hele Johns tid på domstolen - 1877 til 1911, år, hvor dommerne hørte mange racebaserede sager, og gang på gang viste sig uvillige til at blande sig i sydens modstand mod borgerrettigheder for tidligere slaver. Men Harlan, den mand, der var imod genopbygningsændringerne, begyndte at ændre hans synspunkter. Gang på gang, som når Domstolen afgik, at Civil Rights Act fra 1875 var forfatningsmæssig, var Harlan en vokal dissenter, der ofte bankede på skrivebordet og rystede fingeren mod sine medmennesker i veltalende haranguer.
”Er vi blevet så inokuleret med fordomme på race, ” spurgte Harlan, da domstolen opretholdt et forbud mod integration i private skoler i Kentucky, ”at en amerikansk regering, som angiveligt baserede sig på principperne om frihed, og anklagede beskyttelsen af alle borgere både kan skelne mellem sådanne borgere i forbindelse med deres frivillige møde til uskyldige formål blot på grund af deres respektive racer? ”
Hans kritikere mærkede ham en "vejrvaner" og en "kamæleon" for sine overflader i tilfælde, hvor han engang havde argumenteret for, at den føderale regering ikke havde ret til at blande sig i borgernes retmæssigt ejede ejendom, hvad enten det var land eller neger. Men Harlan havde et svar til sine kritikere: ”Jeg vil hellere have ret end konsistent.”
Rik og dygtig døde Robert Harlan i 1897, et år efter at hans bror lavede sin "Store Dissent" i Plessy mod Ferguson . Den tidligere slave levede for at være 81 år gammel på et tidspunkt, hvor den gennemsnitlige aldersforventning for sorte mænd var 32. Der var ingen registreringer af korrespondance mellem de to brødre, kun bekræftelser fra deres respektive børn af introduktioner til hinandens familier og anerkendelser om, at de to brødre havde holdt kontakten og var blevet republikanske allierede gennem årene. I Plessy fastholdt Højesteret forfatningen af Louisiana's ret til at adskille offentlige jernbanevogne efter race, men hvad John Harlan skrev i sin dissens nåede på tværs af generationer og farver.
Den hvide race anser sig for at være den dominerende race i dette land. Og det er det også i prestige, i præstationer, i uddannelse, i rigdom og i magt. Så jeg tvivler ikke på, at det fortsat vil være i alle tider, hvis det forbliver tro mod dens store arv og holder fast ved principperne om forfatningsfrihed. Men i betragtning af forfatningen i lovens øje er der i dette land ingen overlegen, dominerende, herskende klasse af borgere. Der er ingen kaste her. Vores forfatning er farveblind og hverken kender eller tolererer klasser blandt borgerne.
Med hensyn til borgerrettigheder er alle borgere lige for loven. Den ydmeste er den jævneste af de mest magtfulde. Loven betragter mennesket som mand og tager ikke højde for sine omgivelser eller hans farve, når hans borgerlige rettigheder som garanteret af landets øverste lov er involveret. Det skal derfor beklages, at denne høje domstol, den endelige eksponator for jordens grundlæggende lov, har nået den konklusion, at det er kompetent for en stat at regulere borgernes nydelse af deres borgerlige rettigheder udelukkende på grundlag af race.
Læren om ”separat men lige” varede indtil 1954, da retten ugyldiggjorde den i Brown mod uddannelsesrådet; i løbet af det halve århundrede blokerede Jim Crow-love racedom i generationer. Men John Harlans dissens i Plessy gav amerikanerne håb. En af disse amerikanere var Thurgood Marshall, advokaten, der argumenterede for Brown ; han kaldte det en "bibel" og holdt den i nærheden, så han kunne vende sig til den i usikre tider. "Ingen udtalelser buede Marshall mere i sine førbrune dage, " sagde NAACP-advokat Constance Baker Motley.
Kilder
Bøger: Loren P. Beth, John Marshall Harlan, The Last Whig Justice, University of Kentucky Press, 1992. Malvina Shanklin Harlan, Nogle erindringer om et langt liv, 1854-1911, (Ikke offentliggjort, 1915), Harlan Papers, University of Louisville .
Artikler: Dr. A'Lelia Robinson Henry, "Vedvarende ulighed: Plessy v. Ferguson og dilemmaet med sort adgang til offentlig og højere uddannelse, " Journal of Law & Education, januar 1998. Goodwin Liu, "The First Justice Harlan, " California Law Review, Vol 96, 2008. Alan F. Westin, “John Marshall Harlan and the Constitutional Rights of Negroes, ” Yale Law Review, Vol 66: 637, 1957. Kerima M. Lewis, “Plessy v. Ferguson and Segregation, ” Encyclopedia of African American History, 1896 til nutiden fra en alder af segregering til det tyvende århundrede, bind 1, Oxford University Press, 2009. James W. Gordon, “ Har den første retfærdighed Harlan haft en sort bror? ” Western New England University Law Review, 159, 1993. Charles Thompson, “Plessy v. Ferguson: Harlan's Great Dissent, ” Kentucky Humanities, nr. 1, 1996. Louis R. Harlan, “The Harlan Family in America: A Brief History, ” http://www.harlanfamily.org/book.htm. Amelia Newcomb, "En seminal højesteret race race reberberates et århundrede senere, " Christian Science Monitor, 9. juli 1996. Molly Townes O'Brien, "Justice John Marshall Harlan som profet: Den Plessy Dissenters farveblinde forfatning, " William & Mary Bill of Rights Journal, bind 6, udgave 3, artikel 5, 1998.
