”Ideen om at prøve at gendanne tingene til en uberørt tilstand er ikke mulig, ” siger Melinda Zeder, seniorforsker og kurator for gammeldags arkæologi ved Smithsonians National Museum of Natural History.
Relateret indhold
- Hvor store var østers i Chesapeake inden kolonisering?
”Mennesker er meget en del af naturen, ” siger Zeder. ”De måder, hvorpå vi ændrer naturen, er en del af en pakke af adfærd, som vi arvet fra andre arter. Se på hvad bevere gør, eller hvad myrer gør. Manipulering af miljøet på en måde, der er gunstig. Mennesker er de ultimative nichekonstruktører. ”
Disse ideer er blandt konklusionerne, der er resultatet af mange års samarbejde mellem forskere fra mange forskellige discipliner, der kulminerede med et nyt forskningsdokument, som Zeder er medforfatter.
Papiret forsøger at fordøje den fælles opfattelse af, at storstilet transformation af vilde steder af mennesker begyndte med den industrielle revolution. Zeder og hendes kolleger var en del af et team af videnskabsfolk fra forskellige felter, der forsøgte at se meget nøje på, hvordan mennesker har forvandlet deres levesteder gennem historien. Deres konklusioner vil chokere mange mennesker og sandsynligvis indlede en samtale blandt forskere og beslutningstagere, der vil fortsætte i årevis.
”Et af hovedpunkterne var at presse folk, der beskæftiger sig med moderne bevaringsperspektiver, for at informere dem om den dybe historie, ” siger Zeder. ”Hvad vi ønskede at gøre var at tage den største slags tendenser inden for vores diskussioner og fokusere på disse fire store perioder, der er symbolsk.”
I henhold til papiret inkluderer disse fire vigtigste perioder med habitattransformationer af mennesker den sene pleistocene spredning af mennesker næsten overalt over hele kloden; spredning af landbrug, der begynder i den tidlige holocen; kolonisering af verdens øer; og udvidelsen af urbanisering og handel begyndt i bronzealderen.
Et eksempel fra papiret er omdannelsen af land til græsarealer, der begyndte for 7-8 tusind år siden i det centrale og nordlige Eurasia. Skove og høje græsarealer blev brændt. Introducerede arter, inklusive forfædre til moderne kvæg, trivedes med den nye vækst. Mængden af lys og varme, der reflekteres tilbage mod himlen, ændrede sig med skiftet fra skov til græs, som ser ud til at have påvirket monsunsystemet.
Med andre ord, allerede før hjulets opfindelse havde mennesker allerede en indflydelse på de globale klimaforandringer.
Denne revurdering af menneskers forhold til naturen blev delvist muliggjort af ny teknologi og ved at kombinere arbejde fra forskellige studieretninger. ”En af de mest bemærkelsesværdige resultater inden for analytiske gennembrud, vi har haft, er sammenkoblingen af arkæologisk arbejde og gammelt DNA, ” siger Zeder. ”Meget af det arbejde, der var blevet udført [tidligere], var bare med mitrochondrial DNA, [som kan hjælpe med at forklare], hvad var stamfar til hvad. Men der er nu laboratorier, der er i stand til at komme ind i det funktionelle DNA ved at kunne identificere de gener, der tændes på forskellige tidspunkter. ”
Ifølge Torben Rick, direktør og museets kurator for nordamerikansk arkæologi (Rick var ikke involveret i det forskningsdokument, som Zeder var medforfatter til), stemmer papirets konklusioner tæt sammen med hans egen forskning i menneskelig udnyttelse af skaldyr gennem historien.
”Vi har bestemt set de slags påvirkninger, ” siger Rick. "I Californien havde folk tidligt en indflydelse på størrelsen af skaldyr. Masser af eksempler på, hvor der er mennesker, der har negativ indflydelse på miljøet. Selv i Chesapeake, mens det var et bæredygtigt system [i de sidste 11.700 år], gør det ikke ' betyder ikke, at de ikke havde nogen indflydelse på det. "
Et af de største spørgsmål, der diskuteres af mange videnskabsmænd i dag, er ideen om Anthropocene. Ordet blev først brugt i sin nuværende forstand i 1980'erne til at beskrive begrebet en ny geologisk epoke, hvor mennesker er blevet den primære påvirkningsfaktor. Anthropocene betragtes normalt som en epoke, der direkte følger Holocene. Nogle forskere sætter starten på Anthropocene i midten af det 20. århundrede. Andre argumenterer for den industrielle revolution omkring slutningen af det 18. århundrede. Zeder har en helt anden måde at se på det (hun var tidligere medforfatter til en anden artikel om emnet).
”Jeg tror, at Anthropocene og Holocene er synonyme, ” siger Zeder. ”Mennesker har været nichekonstruerende gennem hele deres historie.”
De fleste forskere er enige om, at Holocen startede for ca. 11.700 år siden ved afslutningen af Pleistocen. Mange arter af megafauna, herunder mammuter, mastodoner og sabeltandede katte, blev uddød på det tidspunkt. Mennesker spredte sig over hele Jorden efter at have allerede trængt ind i Amerika, Australien og mange øer. Jordbiologi var ved at ændre sig. Landbruget vokste frem i den frugtbare halvmåne. Glacierne havde været i tilbagetog i et par tusinde år, og en opvarmende tendens var i gang.
Hvis Zeder og hendes kolleger har ret i deres opfattelse af, at mennesker var de primære ingeniører i forandring på Jorden siden den sene Pleistocen, så var der måske virkelig aldrig et Holocen. Dette var Anthropocene hele tiden.
”Jeg er enig i det, og så siger jeg også, at det ikke betyder noget, ” siger Rick. "Der har været så megen samtale om, hvornår startede Anthropocene. Begyndte det 200 år med den industrielle revolution? Begyndte det i 1945 med [den første test af en atombombe]? For mig er det egentlige punkt uanset når vi siger, at æraen startede, har mennesker haft indflydelse på deres miljø i titusinder af år ... Lad os gå forbi, da den startede og gå videre for at tale om, hvad vi skal gøre ved det. Det er det, der er så vigtigt ved Dette papir. Hvis vi ikke forstår fortiden, de ting, vi gjorde forkert, og de ting, vi gjorde, der var korrekte, kan vi ikke forbedre det, vi laver. "
I tusinder af år har mennesker ændret landskaber ikke kun gennem landbrug og jagt, men også gennem bevægelse af invasive arter. Nogle var utilsigtede hitchhikers og andre blev bevidst flyttet rundt for at skaffe mad og andre ressourcer til mennesker. ”På [øerne i] Sydøstasien, ” skriver papirets forfattere, ”transporterede mennesker en række husdyr samt forskellige arter af hjorte, primater, civer, cuscus, wallaby, fugl, skræve, rotte og firben for at generere levesteder mere gunstig for menneskelig næring. ”
Da regeringer og bevaringsorganisationer arbejder for at gendanne habitat, opfordrer Zeder og de andre forfattere disse organisationer til at se meget omhyggeligt på, hvad de gendanner det habitat til. Tilstanden for en amerikansk skov i 1491 eller en tundra i 1900 er ikke nødvendigvis et godt punkt at prøve at vende tilbage til. ”Det er virkelig svært at vide, hvad der er invasive arter, og hvad der er oprindelige arter, ” siger Zeder. ”Noget af det, vi betragter som indfødte, er gårsdagens invasiver.”
Et af de grundlæggende spørgsmål, som folk, der er involveret i bevaringspolitikken, skal stille er et filosofisk spørgsmål: Er menneskeheden en del af naturen, eller er vi aktører uden for naturen? Zeder ser mennesker - og vores tendens til at omdanne vores levesteder til noget mere gunstigt for vores egen overlevelse - som en del af naturen. Men hun udvider det ikke til at ryste på tanken om, at en art bliver udryddet på grund af menneskelig adfærd.
”Så sætter vi os selv i en position som en gudlignende væsen, der bestemmer, hvem der bliver og hvem der går?” Spørger Zeder. ”Men vi er ikke gudlignende med hensyn til at være alvidende og være i stand til at bestemme, hvilken art der betyder noget, og hvad der ikke gør det. Hvor det virkelig bliver relevant ... er tanken om, at det, vi prøver at gøre, når vi bevarer levesteder, kommer tilbage til et uberørt miljø, en ikke-formindsket tilstand. Det er ikke en realistisk tilgang. Det, vi forsøger at definere som 'uberørt', er menneskeligt modificeret. At have denne forståelse er et meget vigtigt koncept for styring af miljøer at tage hensyn til. ”
"Der er denne myte om noget uberørt i den nylige fortid eller nutid, som vi kan studere og arbejde tilbage mod, " siger Rick. "Det er virkelig en myte om, at der er noget uberørt. Vi har altid været en del af vores miljø. Vi har altid påvirket det. Uberørt er ikke realistisk. Hvad er den balance, vi ønsker? Hvilket miljø ønsker vi at gendanne?"
De fleste økologer og arkæologer er enige om, at Nordamerikas økologi allerede var ude af balance, før Christopher Columbus først landede på Hispaniola. Rapporterne fra de tidlige europæiske opdagelsesrejsende og naturforskere repræsenterer ikke et bæredygtigt mål for bevaring. Så hvad skal vi se på som et mål for restaurering?
”For ti tusind år siden er et godt tidspunkt at se på, ” siger Torben. ”Da folk var en del af systemet, og vi var en del af et klimasystem, der ligner i dag. Hvad vi ikke ønsker at gøre, er at indstille os til fiasko.”
