Hvordan løser du et problem som senator William Blount? Senatet ved stadig ikke!
Relateret indhold
- Præsidenter kan blive impeached, fordi Benjamin Franklin troede, at det var bedre end mordet
- Familie opdager sjældne breve af Thomas Jefferson
Sagen om Blount, der blev anlagt på denne dag i 1797, satte en række historiske præcedens. Det gav også senatet og Parlamentet en mulighed for at flexere deres respektive muskler.
Blount, en amerikansk senator for Tennessee, havde været dybt involveret i en gal og usandsynlig ordning for at hjælpe den britiske wrest kontrol med dele af Florida og Louisiana fra spanskerne. Han havde gjort det, da han var guvernør for "territoriet syd for floden Ohio", også kendt som moderne Tennessee, skriver History.com. Og grunden til, at han gjorde det, var penge: han havde brug for nogle. Blount "havde tilsyneladende udtænkt handlingen for at forhindre, at Spanien cederer sine territorier til Frankrig, en transaktion, der ville have nedtrykt værdien af hans omfattende sydvestlige jordbesiddelse, " ifølge det amerikanske senats websted.
I 1797 afslørede John Adams regering sammensværgelsen, hvor senats websted registrerer. Bevis for denne sammensværgelse omfattede et brev, som Blount havde skrevet, som Adams opnåede og sendte til både senatet og Parlamentet.
"Adams handlede på grundlag af en udtalelse fra retsadvokaten om, at brevet var bevis på en forbrydelse, og at Blount, en senator, var ansvarlig for forfalskning i henhold til forfatningen, " skriver det amerikanske senats historiske kontor. Senatet var mindre end et årti, og dette var en tidlig test af grænserne for dens magt.
For to hundrede tyve år siden i dag stemte repræsentanternes hus for at indrømme Blount. Det var første gang, at der blev indledt forfalskningsprocedure mod nogen regeringsembedsmand, og den eneste gang, de blev indledt mod et medlem af Kongressen.
Parlamentet underrettede senatet, som igen stemte for at udvise Blount den 8. juli og derefter udsat for sommeren og bede Blount om at stille op til høringer under udsparingen. For hans del gik Blount tilbage til Tennessee, uomvendt. I de følgende måneder nægtede han at vende tilbage til høringerne, der blev afholdt uden ham. Senatet stemte til sidst for at henlægge forfalskningssagen og argumenterede for, at Blount ikke var en ufravigelig officer, hverken fordi Blount havde forladt embedet eller fordi ingen senator kunne anklages (senatet var ikke klart med det formål at stemme).
I dag har nogle lærde hævdet, at senatet mente at sige, at ingen senatorer er umulige; andre hævder, at det kun betød, at Blount, da han havde forladt embedet, ikke var mulig. Spørgsmålet om, hvorvidt senatet har kompetence til at prøve en impeached senator, er stadig oppe i luften, skønt Parlamentet ikke har impeachet et andet kongresmedlem siden.
