https://frosthead.com

Da kongressen kiggede på James Smithsons gavehest i munden

Som det siger i 1663, "Han betragter det ikke som loth, at se en gavehest i munden, " det vil sige aldrig stille spørgsmålstegn ved værdien af ​​en gave. Da James Smithsons arv til De Forenede Stater blev bebudet i 1835, ignorerede mange prominente amerikanere dette råd og stillede spørgsmålstegn ved visdommen ved at acceptere hans gave, hest eller ej. Hvorfor?

James Smithson (1765-1829) var en velfungerende engelsk videnskabsmand, der aldrig havde besøgt De Forenede Stater. I sin testamente fra 1826 overlod han sin ejendom til sin nevø. Men han afsluttede sin vilje med en underlig klausul, der sagde, at hvis nevøen døde uden arvinger, legitime eller uægte, ville boet gå til ”USA, for at blive fundet i Washington, under navnet Smithsonian Institution, et etablissement for stigningen og udbredelsen af ​​viden blandt mænd. ”Da Smithsons nevø døde uden arvinger i 1835, trådte den særegne klausul i kraft. Den 28. juli 1835 underrettede Smithsons advokater Den Forenede Staters regering om testamentet. En artikel fra 1835 i National Intelligencer fortalte offentligheden, at en "gentleman of Paris" havde overladt en testament til De Forenede Stater med det formål at give et nationalt universitet.

Statssekretær John Forsyth underrettede præsident Andrew Jackson, der straks sendte sagen til kongressen, fordi han mente, at forfatningen ikke gav ham myndighed til at forfølge testamentet. Reaktionen i Kongressen var ret blandet. John C. Calhoun, senator fra South Carolina, tordnede på senatsbundet i februar 1836, ”Vi accepterer en fond fra en udlænding, og ville… udvide vores magttilskud fra staterne i denne Union…. Kan du vise mig et ord, der går til at investere os med en sådan magt? ”Han gjorde indsigelse mod et demokrati, der accepterede velgørenhed fra en udlænding - forværredes, da de opdagede, at Smithson var en engelskmand. Tyve år før havde briterne brændt Capitol, og anti-britisk stemning var stadig ret høj. Calhoun mente også, at det var i strid med det forfatningsmæssige princip for staters rettigheder, det vil sige, at forfatningen forudsatte, at rettigheder og beføjelser var i besiddelse af de enkelte stater snarere end den nationale regering. en farlig præcedens.

Senator William Campbell Preston, også fra South Carolina, delte Calhoun's syn og modsatte sig også at navngive en national institution efter en person. Han argumenterede for, at hvis Smithsonian Institution blev skabt, "[E] meget whippersnapper vagabond ... måske synes det er korrekt at få hans navn adskilt på samme måde." (Campbell ændrede senere mening og blev tilhænger af Smithsonian.) Debatten i Kongressen fortsatte med at "optræde som en frier i en engelsk domstol for at hævde sin titel til den pågældende arv; og det at være genstand for privat velgørenhed var ikke forenelig med national ære eller tingens egnethed. En sådan begravelse som dette var en dusør, og accept af det ville være en forringelse; og hvis vi havde nogen hensyn til vores egen værdighed, skulle vi ikke gå ned til ydmygelsen ved at modtage den. "

Retsudvalget afgik imidlertid, at forfatningen ikke forbød at acceptere gaven, hvis den fungerede som parens patriae for District of Columbia. Og den tidligere præsident John Quincy Adams, nu i repræsentanternes hus, tog på sig årsagen til Smithsons erhvervelse. I januar 1836 argumenterede han, ”Hvis Smithsonian-institutionen da, under smil af en godkendende Providence, og ved en trofast og permanent anvendelse af de midler, som dens grundlægger leverede, skulle… bidrage i det væsentlige til at øge og sprede viden blandt mænd, til hvilket højere eller ædlere objekt kunne denne generøse og pragtfulde donation være viet? ”Adams synspunkter sejrede i sidste ende, så den 1. juli 1836 vedtog kongressen en retsakt, der bemyndigede præsidenten til at udpege en agent til at retsforfølge USA's krav til arven arvet af James Smithson (V Stat. 64), og resten er historie.

Artikel med tilladelse fra Smithsonian Institution Archives.

Da kongressen kiggede på James Smithsons gavehest i munden