Alle spiser. Og næsten hvem som helst kan få en advokat i disse dage - hvilket betyder, at der er masser af madrelaterede retssager hvert år.
Nu kan jeg helt sikkert forstå klagerne, der er baseret på sygdom eller endda død af forurenede fødevarer. Jeg ville også overveje at sagsøge, hvis jeg fandt en rotte i min salat, en slange i min broccoli eller alt for meget fiber i min granola. Og jeg kan se en vis fortjeneste i Center for Videnskab i offentlighedens bestræbelser på at presse fødevareproducenter til sandhed i mærkning.
Men her er en nylig sag, der ser ud til at falde helt i kategorien "useriøs" ...
- Crunchberries findes ikke i naturen. Høflighed Flickr-bruger Thibodeau.
Crunchberries er ikke rigtig frugt?!?
En kvinde fra Californien anlagde en retssag mod PepsiCo, det selskab, der gør sukkereret "Cap'n Crunch with Crunchberries" korn. På fronten af kassen er der en perky tegneseriekaptajn, der holder en skefuld farverige runde nuggets ud, der vagt ligner bær (godt, hvis bær kom i farver som telys).
Kvinden hævdede, at "de farverige crunchberries, kombineret med brugen af ordet" berry "i produktnavnet, overbringer budskabet om, at Cap'n Crunch ikke alle er sukker og stivelse, men indeholder forsonende frugt ... I virkeligheden er produktet indeholder ingen bær af nogen art ... Hun vidste, at produktet ikke indeholdt nogen frugt, hun ville ikke have købt det. "
Dommeren gav sagsøgtes forslag om afskedigelse under henvisning til præcedensen for en lignende sag, der involverede Froot Loops. Helt seriøst.
Hvad er det næste, der nogen opdager den chokerende sandhed om Grape Nuts korn? Eller at der ikke er rigtige klipper i Cocoa Pebbles?
