Siden den tid, den engelske anatomist Richard Owen beskrev Archeopteryx som den "by-fossile rester-ældst kendte fjedrede hvirveldyr" i 1863, er den nysgerrige væsen bredt blevet betragtet som den tidligste kendte fugl. På det seneste har status for det ikoniske dyr imidlertid været op til debat. Tidligere i sommer foreslog et team af paleontologer, at Archaeopteryx ikke var en fugl, men faktisk en fjerdækket, ikke-aviær dinosaurus, der var mere beslægtet med slægter som Microraptor og Troodon . Nu har et andet team af paleontologer offentliggjort et papir i Biology Letters, der siger, at Archaeopteryx trods alt var en tidlig fugl.
Den igangværende frem og tilbage over Archeopteryx minder mig om den gamle Looney Tunes-bit, hvor Bugs Bunny og Daffy Duck fortsætter med at gå frem og tilbage over hvilken jaktsæson det er. “Andesæson.” “Wabbitsæson!” “Andesæson” “WABBIT-Sæson!” På samme måde kunne argumentet om Archeopteryx tilsyneladende fortsætte på ubestemt tid. Årsagerne til, at alt har at gøre med, hvordan både videnskab og evolution fungerer.
Undersøgelsen af det forhistoriske liv er som enhver anden videnskab ikke begrænset til den langsomme og stadige ophobning af fakta. Fakta er helt sikkert erhvervet gennem studier inden for området og laboratoriet, men for at fortælle os noget, der er vigtigt om dinosaurer, skal disse kendsgerninger forstås i henhold til teorier og hypoteser. En bekymret Charles Darwin formidlede denne sandhed veltalende i et brev fra 1861, han skrev til kollega Henry Fawcett:
For omkring tredive år siden var der meget tale, som geologer kun skulle observere og ikke teoretisere; og jeg kan godt huske, at en sagde, at en mand i denne grad lige så godt kan gå i en grusgrav og tælle småsten og beskrive farverne. Hvor underligt er det, at nogen ikke skal se, at al observation skal være for eller imod et eller andet syn på det er at være til nogen tjeneste!
Fakta, teorier og hypoteser er alle nødvendige og interagerende dele af den videnskabelige proces. Når nye opdagelser og ideer testes, ændres den kontekst, hvormed vi forstår, hvad dinosaurier var, og hvordan de levede. Dette kan forventes - der er altid flere spørgsmål og mysterier omkring dinosaurier end let tilgængelige svar. I tilfælde af Archeopteryx ved vi, at denne fjerbelagte dinosaur levede på en gruppe af omkring 150 millioner år gamle øer, der til sidst skulle blive det sydøstlige Tyskland. Hvorvidt Archeopteryx hørte til den vellykkede afstamning af fjedrede dinosaurer kaldet fugle, er dog noget, der afhænger af andre fjerrede dinosauropdagelser og teknikkerne til at teste ideer om forhold mellem dyr.
At drille forhold mellem forhistoriske dyr er en komparativ videnskab. Nøglen er at finde træk, der deles i nogle organismer på grund af fælles aner, men som ikke er andre. Dette kan være en vanskelig proces. På grund af en delt livsstil kan for eksempel uafhængige organismer have udviklet overfladisk lignende træk gennem et fænomen kaldet konvergent evolution. Paleontologer skal omhyggeligt vælge de træk, der skal sammenlignes, og opdagelsen af yderligere dinosaurer tilføjer mere grist til den komparative mølle.
Archaeopteryx er faktisk et perfekt eksempel på, hvordan nye opdagelser kan ændre vores opfattelse af forhold. Da det første skelet blev opdaget i 1861, var der ikke fundet noget helt lignende. Archaeopteryx så ud til at stå for sig selv som den første fugl. Mere end et århundrede senere illustrerede dog opdagelsen af dinosaurer som Deinonychus, en opdateret forståelse af dinosaurier og den eventuelle opdagelse af mange, mange fjedrede dinosaurier, at Archeopteryx udviste en række overgangsfunktioner, der illustrerede, hvordan de første fugle udviklede sig direkte fra fjerede dinosaurier. .
Problemet er, at Archeopteryx ser ud til at være så tæt på fremkomsten af de allerførste fugle. I øjeblikket betragtes Archaeopteryx oftest som et arkaisk medlem af gruppen kaldet Avialae, som indeholder alle fugle (Aves) og danner tættere tilknytning til dem end andre dinosaurier. Hvad dette betyder er, at når vores forståelse af, hvad en fugl faktisk ændrer sig, kan Archeopteryx 's position muligvis ændre sig. Dyret har måske været en af de tidligste fugle inden for avialgruppen, eller Archeopteryx kunne have været lige uden for fuglegruppen blandt ikke-aviær-dinosaurier. Dette er simpelthen, hvordan videnskaben fungerer og er en vidunderlig - hvis frustrerende - demonstration af evolutions faktum.
Fugle sprang ikke bare ud af intetsteds. De tidligste avians gennemgik en lang periode med transformation, og kontinuummet mellem fjerede, ikke-aviære dinosaurier og de første fugle, som paleontologer nu udfylder, demonstrerer skønheden ved større evolutionære ændringer. Debatten om Archeopteryx 'stilling foregår nu netop på grund af alle bevis for denne evolutionære ændring, der er blevet akkumuleret i de sidste to årtier. Ligegyldigt hvad Archeopteryx viser sig at være, vil væsenen forblive vigtig både for den historiske udvikling af vores ideer om evolution og den faktiske, forhistoriske overgang fra ikke-aviær til aviær dinosaurer.
For mere om skiftende perspektiver på længe kendte dinosaurer, se denne uges indlæg om skæbnen for den hornede dinosaur Torosaurus .
Referencer:
Lee, M., & Worthy, T. (2011). Sandsynlighed genindfører Archaeopteryx som en primitiv fugl Biologiske bogstaver DOI: 10.1098 / rsbl.2011.0884
Xu, X .; Dig H.; Du, K .; Han, F. (2011). En arkæopteryxlignende theropod fra Kina og oprindelsen af Avialae Nature, 475, 465-470 DOI: 10.1038 / nature10288
