Da kontroversen "Toroceratops" brød i sommeren sidste år, syntes jeg ked af Nedoceratops . Næppe nogen sagde et ord om denne usædvanlige hornede dinosaur. Fans af Triceratops græd, græd og gnistrede tænderne ved deres misforståelse af, at Museum of the Rockies paleontolog John Scannella og Jack Horner havde udryddet den elskede hornede dinosaur, mens paleontologer spekulerede på, om denne dinosauriske bærebjælke i det late kridttal kunne have vokset til det, der tidligere var blevet kaldet Torosaurus . Men ingen kaster en tåre på antagelsen om, at Nedoceratops også kunne have været blot et vækststadium for Triceratops .
Nedoceratops, der er kendt fra en ensom kranium, udstillet på Smithsonians National Museum of Natural History, har forvirret paleontologer, siden den først blev beskrevet for mere end 100 år siden. Kraniet blev fundet fra de samme end-kridtlag, der gav Triceratops og Torosaurus, men dinosauren til sidst mærkede Nedoceratops var forskellig fra begge. Kraniet havde den generelle Triceratops - Torosaurus- form, men blev kendetegnet ved manglen på et næsehorn, en lille åbning i den bevarede parietale del af frikken og to asymmetriske huller i de vingeformede squamosal knogler, der udgjorde grænsen til dikkedarer. (Disse huller blev antaget at være gamle kamparr fra noget kridt, men senere studier viste, at disse usædvanlige perforeringer var naturlige dele af dyrets knoglevækst.) Scannella og Horner var uenige. Nogle af de usædvanlige træk, såsom det tilsyneladende fravær af et næsehorn, faldt inden for den forventede variation af Triceratops, og de fortolkede det lille hul i parietal som en tidlig fase af de større, afrundede åbninger set i de langstrakte dikkedarer af Torosaurus . Derfor foreslog Scannella og Horner, Nedoceratops- kraniet var en dinosaur næsten fanget i overgangen mellem de traditionelle Triceratops- og Torosaurus- former, der forbinder alle tre dyr sammen til en enkelt vækstserie med sent liv.
En sammenligning af Triceratops (venstre) og Nedoceratops (højre). Fra Scannella og Horner, 2011.
Andrew Farke, en ceratopsisk ekspert ved Raymond M. Alf Museum of Paleontology, kom til en anden konklusion, da han offentliggjorde en reanalyse af Nedoceratops- kraniet tidligere på året. Blandingen af funktioner udstillet af Nedoceratops adskiller dinosauren fra både Triceratops og Torosaurus, hævdede Farke, hvilket ville fjerne formen med overgangsfunktioner fra vækstserien. Mere end det, Farke fremsatte yderligere kritik af vækstserien, som Scannella og Horner foreslog - Torosaurus er muligvis ikke synket.
Nu har Scannella og Horner offentliggjort et svar på Farkes svar. For en udenforstående kan dette se ud som et ekko fra ”Bone Wars” fra det 19. århundrede, da de kantonerende naturister Edward Drinker Cope og Othniel Charles Marsh kæmpede hinanden i tryk om korrekt identifikation og fortolkning af dinosauriske rester. Overskriften for LiveScience's rapport om det nye papir siger, at ”debatten raser”, skønt argumentet sandsynligvis er bedre af en meningsforskel, der har skabt en vis venlig konkurrence. Farke og Scannella er nære kolleger, og som Farke nævnte i et bag kulisserne-indlæg om sit Nedoceratops- arbejde, har paleontologerne hjulpet med at kritisere og styrke hinandens argumenter forud for offentliggørelsen. Paleontologerne er heller ikke ved at angribe hinanden på det næste Society of Vertebrate Paleontology-møde.
På trods af kollegialiteten mellem parterne imødekommer Scannella og Horner imidlertid Farkes kritik. For en ting, argumenterer de Montana-baserede forskere, kan hver af de tilsyneladende unikke træk ved Nedoceratops findes inden for variationen af Triceratops (som de regner for at inkludere Torosaurus- type dyr). Selvom triceratops klassisk fremstilles som et ”trehjørnet ansigt”, da jeg spurgte om det tilsyneladende fraværende horn fra Nedoceratops, påpegede Scannella, at “der er mange Triceratops- prøver, der viser lignende lav, subtil næseornamentation - ikke helt i den grad set i ' Nedoceratops ', men bestemt nærmer sig denne tilstand. ”Alternativt kan Nedoceratops næsehorn være blevet brudt af eller mistet efter døden, da hornet ikke rent faktisk smelter sammen med næsebenene, indtil sent i livet. I øjeblikket er det ingen, der ved med sikkerhed, om hornet blev mistet eller simpelthen aldrig var der, men Scannella understreger, at ingen af disse scenarier hindrer tanken om, at Nedoceratops måske bedre kan kategoriseres som en Triceratops .
Og det er ikke alt. Nogle af funktionerne, der antages at markere Nedoceratops- kraniet som et gammelt individ, der var færdige med at vokse, er tvetydige, siger Scannella og Horner. Den ru knoglestruktur og fusion mellem visse kranietknogler - antages at være indikatorer for modenhed og endda alderdom - er forskellige i Triceratops og repræsenterer ikke nødvendigvis dyrets aldersinterval præcist. De opretholder deres oprindelige fortolkning af dinosauren som en triceratops, og jeg må indrømme, at jeg blev moret over, at Scannella og Horner påpegede, at Nedoceratops oversætter til ”utilstrækkeligt hornet ansigt” i deres papir. Selvom dette refererer til den tilsyneladende mangel på et næsehorn, er der en vis poetisk retfærdighed i et papir, der søger at synke navnet. "Jeg synes, at" utilstrækkeligt hornet ansigt "er et meget passende navn, da slægten sandsynligvis repræsenterer variation inden for Triceratops, " sagde Scannella.
Scannella og Horner tilbyder en forklaring på den spaltelignende åbning på den ene side af prøven. (Den færdige Nedoceratops- kranium blev vist delvist rekonstrueret, så vi ved ikke med sikkerhed, om der var et matchende hul på den anden halvdel.) Den projicerede sekvens af transformation fra Triceratops til en Torosaurus- type form forudsiger, at der ville være en et trin, hvor den faste frill af Triceratops ville udvikle fordybninger eller huller, der til sidst ville åbne for at skabe store, cirkulære hegn. Scannella forklarer transformationen, der sker sådan:
Efterhånden som Triceratops blev modnet, udviklede parietalen stadig tyndere områder, som til sidst dannede hullerne, der tidligere blev antaget at være karakteristiske for “ Torosaurus .” Hvis du tager en typisk Triceratops med en tyk, solid dikkedarer og får det til at gennemgå denne omdannelse til “ Torosaurus ”, er der i gang for at komme et punkt, hvor parietal vil begynde at udvikle åbninger. Disse åbninger starter sandsynligvis temmelig små og fortsætter med at vokse, efterhånden som resorption fortsætter og parietal udvides. Dette er, hvad vi ser i " Nedoceratops " - det er et temmelig modent eksemplar, squamosals er let aflange (nærmer sig morfologien observeret i " Torosaurus "), og parietal har en lille åbning på samme sted, hvor vi i Triceratops ser udtynding forekomme og i “ Torosaurus ” ser vi huller. Så en mulighed er, at dette er en distinkt slægt af dinosaurer, der har små huller i sin parietal. Et andet er, at dette simpelthen er en Triceratops fanget i handlingen om at blive ” Torosaurus .” Jack og jeg foretrækker hypotesen om, at ” Nedoceratops ” faktisk er en overgangsmorfologi mellem Triceratops og “ Torosaurus .”
Et af diskussionsområderne har været antallet af trekantede, benede ornamenter kaldet epiossifikationer omkring grænsen til Triceratops- frikken, som er sammensat af knogler i parietal og squamosal. Tidligere undersøgelser har vist, at disse knogler begynder at være fremtrædende, spidse ornamenter, men som triceratops blev alderen knoglet disse ud, indtil de næppe var synlige. Spørgsmålet er, om antallet af nogle af disse eposifikationer kan ændre sig under væksten og således bygge bro mellem det forskellige antal af disse ornamenter på triceratops og Torosaurus parietals.
Mens triceratops typisk har fem eller seks af disse knogler, kaldet epiparietals, er Torosaurus fundet med pletter i 10 til 12, hvilket kræver, at antallet fordobles, hvis Scannella og Horner har ret. Denne form for tilføjelse er ikke set i godt samplede populationer af hornede dinosaurier før, men Scannella og Horner foreslår, at sådanne ændringer faktisk var mulige. Som bevis citerer de en enkelt epiossifikation markeret med to toppe, som de antager er et ornament i processen med at opdeles i to. Yderligere prøver vil være nødvendige for at bestemme, om denne dobbelt toppede udsmykning virkelig splittede sig i en transformativ vækstfase eller er en usædvanlig og unik variant. Mens Farke advarer om, at han ikke selv har set det pågældende eksemplar, tilbyder han en alternativ fortolkning. Den dobbelte spidsform "kunne også bare være resorption af spidsen uden at opdele et enkelt element i to, " siger han. ”Dette er relativt almindeligt i ceratopsids - mange af dem har en tendens til at resorbere spidserne af de 'høje punkter" på kraniet, og det kan være det, der sker her. "Hvis dette er tilfældet, ville epiossificeringen være en del af typisk omdannelse til fladere udsmykning og ikke tegn på opdeling.
Dette aspekt af debatten bringer spørgsmålet om, hvor nyttige epiossifikationstællinger kan være, til at identificere forskellige ceratopsider i Hell Creek-formationen. Individuel variation, ændringer i vækst og muligvis endda variation fra den ene del af tiden til den næste kan komplicere spørgsmålene. "Efterhånden som vi finder flere og flere triceratops i Hell Creek-dannelsen af Montana, " siger Scannella, "ser vi eksempler med en hel del variation i både antallet og placeringen af frill-epiossifikationer - et fund, der opfordrer til forsigtighed, inden vi overvejer epiossificering nummer og placering af et sæt i stenindikator for taksonomisk identitet, i det mindste i taxa, der er tæt knyttet til Triceratops . ”Farke er en anden opfattelse. ”Næsten helt sikkert rigtigt, at der er stratigrafisk variation i antallet af epiossifikationer (formodentlig relateret til evolutionær forandring i en afstamning), ” siger han, men påpeger, at “Dette ville styrke argumentet om, at epiossificeringstælling har fylogenetisk betydning ... for tidlige Torosaurus har en tælling og sent Torosaurus har en anden optælling, antyder dette, at denne egenskab ændrer sig gennem tiden, og vi kan bruge epiossifikationstælling til at skelne mellem forskellige arter. ”Selvom alt dette argument over ceratopsid ornamenter kan virke esoterisk, er det en nøgledel i diskussionen om, hvad Nedoceratops og det var Torosaurus virkelig. Har nogle ceratopsid-dinosaurier tilføjet - og endda dobbelt - frill ornamenter, når de modnes? Svaret på dette spørgsmål vil have stor indflydelse på fremtiden for denne debat.
Hvad var Nedoceratops ? Det afhænger stadig af, hvem du spørger, og der er mere end et muligt svar. Farke bemærker, at "Scannella og Horner rejser nogle gyldige kritikker af min diagnose af Nedoceratops " i det nye papir, men ser stadig ikke dinosauren som et mellemliggende vækststadium. ”De er stadig uenige om den taksonomiske relevans af ting som parietal hegn, ” siger Farke. ”Hej citerer som en overgangs-morfologi mellem Triceratops- morfen og Torosaurus-morfen i et enkelt dyrs vækstbane, hvorimod jeg vil opføre det som slutmedlemfologien for hvad Nedoceratops er.” Og disse er ikke de eneste muligheder. ”Naturligvis kan Nedoceratops være et usædvanligt eller patologisk individ af Triceratops . Jeg er ikke særlig gift med nogen hypotese på dette tidspunkt, ”siger Farke.
Hvis Nedoceratops er et mellemliggende vækststadium mellem de klassiske Triceratops- og Torosaurus- kropstyper, bør yderligere prøveudtagning af Hell Creek og Lance Formations i sidste ende skabe stadigvoksende Triceratops med lignende egenskaber. Så igen, hvis Nedoceratops er en særskilt slægt, ville vi forvente at til sidst finde unge individer, der deler specifikke træk med den eneste kendte kranium til udelukkelse af Triceratops og Torosaurus . Eller måske er Nedoceratops bare en underlig Triceratops .
Dette er ikke kun en smule paleontologisk arkana. Den videnskabelige samtale om Triceratops- vækst understreger vanskelighederne ved at genkende forhistoriske arter og forstå deres biologi. Hvad der engang blev betragtet som forskellige arter kan bare være vækststadier eller varianter af en dinosaur, og disse revisioner påvirker vores forståelse af dinosaurens udvikling, biologi og økologi. Jeg spurgte Scannella om hans tanker om følgerne for hans hypoteser, især i betragtning af at mange kendte dinosaurier er kendt fra enkelte og ofte delvise prøver:
I stigende grad lærer vi, at mange skeletfunktioner i en bred vifte af dinosaurier ændrer sig gennem udviklingen. Der er også individuel variation at overveje. Hvis alle forskelle mellem prøver betragtes som taxonomisk informative, er det let at se, hvordan 16 arter af Triceratops blev navngivet på baggrund af små forskelle i kranialmorfologi. Dinosaurer ændrede sig, efterhånden som de voksede - og derfor er vi nødt til at evaluere, hvilke funktioner der er de mest taxonomisk informative. Dette kan være svært at gøre, hvis der kun er et eksemplar af en bestemt dinosaur. Vi kan starte med at undersøge udviklingstendenser i dinosaurer, der menes at være nært beslægtet med den ene prøve - som vi har gjort med "Nedoceratops ." Undersøgelse af knoglemikrostrukturen er også vigtig for at få en idé om relativ modenhed.
Paleontologer har erkendt problemerne med at identificere lidt forskellige prøver som nye arter før, men debatten om Triceratops - såvel som Tyrannosaurus, Pachycephalosaurus og andre Hell Creek-dinosaurer - har bidraget til at genoplive interessen for, hvor lidt dinosaurier voksede op. Paleontologer er stadig i de relativt tidlige faser af denne undersøgelse, og der er langt flere spørgsmål, end der er endelige svar. Ledetrådene, der vil løse spørgsmålet om, hvorvidt Triceratops var den ensomme ceratopsid i Hell Creek, venter stadig på museumssamlinger og den ekspansive fossile kirkegård, der er badlands.
Referencer:
Farke, A. (2011). Anatomi og taksonomisk status af Chasmosaurine Ceratopsid Nedoceratops hatcheri fra Upper Cretaceous Lance Formation of Wyoming, USA PLoS ONE, 6 (1) DOI: 10.1371 / journal.pone.0016196
Scannella, J., & Horner, J. (2010). Torosaurus Marsh, 1891, er Triceratops Marsh, 1889 (Ceratopsidae: Chasmosaurinae): synonym gennem ontogeny Journal of Vertebrate Paleontology, 30 (4), 1157-1168 DOI: 10.1080 / 02724634.2010.483632
Scannella, J., & Horner, J. (2011). 'Nedoceratops': Et eksempel på en overgangsmorfologi PLoS ONE, 6 (12) DOI: 10.1371 / journal.pone.0028705
