Hvordan Tennessee blev den endelige slagmark i kampen om kvelningen

Kampen for kvinders valg i USA startede den 19. juli 1848, da kvinders rettighedsaktivister og allierede samledes i Seneca Falls, New York. Følelseserklæringen, der er baseret på uafhængighedserklæringen, opregner ”en historie med gentagne kvæstelser og usurpationer fra mænds side overfor kvinden, der direkte havde til formål at etablere en absolut tyranni over hende.” Suffragister skrev, ”Vi insisterer på, at de [kvinder] har øjeblikkelig adgang til alle de rettigheder og privilegier, der hører til dem som borgere i disse USA. ”I de efterfølgende syv årtier kampagede de for at få kvinders stemmeret, udholde splinter inden for deres bevægelse og bekæmpe anti-suffragister, mens de forsøger at svinge den amerikanske offentlighed og politikere til deres sag.

Ændringen om til sidst at udvide franchisen til kvinder vedtog først det amerikanske hus i 1918 og senatet året efter, og derefter, som det blev anmodet om i forfatningen, var det tid for tre fjerdedele af statslovgiverne til at godkende det. I sidste ende kom det ned på en stat og en lovgivers afstemning. Den sidste kamp i kampen blev slået i løbet af en kruset sommer i 1920 i Nashville, Tennessee. En omfattende ny bog, Elaine Weiss ' The Woman's Hour: The Great Fight for Win The Vote (ud 6. marts 2018), går ind i den ildhaftige sidste debat om det 19. ændringsforslag.

Mens vi ved, hvordan historien slutter, er Weiss 'bog stadig en sidevend. Efter centrale figurer, som Carrie Chapman Catt fra mainstream National American Woman Suffrage Association, Sue White, der arbejdede for Alice Pauls mere radikale kvindeparti, og Josephine Pearson, der ledede anti-suffragisterne, udforsker Weiss kvindernes motivering, taktik og forhindringer . Hun bringer læsere til hallerne på byens Hermitage Hotel, hvor lobbyvirksomhed svajende lovgivere og til kamrene i statshuset, hvor sidste øjeblik ændring af stemmer gjorde historien.

Det vigtigste er, at Weiss 'bog modstår forestillingen om, at stemmeret var noget, som mænd elskværdigt gav til kvinder, og at denne sejr var uundgåelig. Mange kvinder kæmpede lidenskabeligt for deres ret til at stemme og kæmpede mod mænd og andre kvinder, der ønskede at forhindre, at det blev lov. The Woman's Hour viser suffragister, der gør det hårde arbejde i politik, herunder manøvrering, lobbyvirksomhed og forhandling af kompromiser. Smithsonian talte med forfatteren Elaine Weiss om hendes nye bog.

Kvindens time: Den store kamp for at vinde afstemningen

Det spændende bitende højdepunkt i en af ​​de største politiske kampe i amerikansk historie: ratificeringen af ​​forfatningsændringen, der gav kvinder stemmeret.

Købe

Hvordan kom kampen om kvindernes stemmerettigheder ned til Tennessee?

I 1920 taler vi om ikke længere at få beslutninger eller folkeafstemninger i staterne for at give kvinder mulighed for at stemme stat for stat. Det er endelig kommet til et ændringsforslag til forfatningen. I januar 1918 vedtager Parlamentet den føderale ændring, men senatet nægter at gøre det, og det tager endnu et og et halvt år, indtil første verdenskrig er forbi. Det er i juni 1919, at senatet til sidst giver sig [til at overveje ændringsforslaget]. De afviser faktisk det to gange mere, og derefter til sidst i juni 1919 vedtages det af Kongressen, og det gennemgår ratificeringsprocessen. Tre fjerdedele af staterne skal godkende ændringsforslaget. Der er 48 stater i 1920, så det betyder, at 36 stater skal godkende det.

Det går til staterne, og det er en meget vanskelig proces, fordi en af ​​de ting, som [US] senatorerne gjorde for at gøre det sværere for suffragisterne, og meget målrettet var det, at de afskaffede deres gennemgang af ændringsforslaget, indtil det var et off-år i statslovgivere. På det tidspunkt arbejdede de fleste statslovgivere ikke omkring kalenderen. Masser af guvernører ønskede ikke at kalde specielle sessioner. Men der er en højesterettsafgørelse omkring denne tid, der siger, at ændring af forfatningen har sine egne love, og de har forrang frem for enhver statlig forfatningslovgivning. Lovgiveren skal indkalde for at konfrontere enhver ændring, der kommer til dem.

Efter et nyligt nederlag i Delaware og uden bevægelse i Vermont, Connecticut og Florida, vender suffragister sig til Tennessee, en af ​​de stater, der endnu ikke har handlet. Selvom det er en sydstat, betragtes den som lidt mere moderat end Alabama og Mississippi, der allerede har afvist ændringsforslaget.

Hvordan ville kampen om valgret se ud, hvis ratificeringen i Tennessee mislykkedes?

Hvis du ser på scorekortet, ville det have været den 10. stat, der havde afvist det. Tretten ville sætte det over tærsklen for ikke at have 36 stater acceptere det. Dette er det vigtigste øjeblik: anti-suffragister ser, at hvis de kan modvirke ratificering i Tennessee, kan tingene virkelig begynde at ændre sig. Anti-suffragisterne kæmper også for at genprøve tvister i visse stater, hvor ændringsforslaget er blevet accepteret. De går tilbage i retten i Ohio, Texas, i Arkansas og siger, vi ser uregelmæssigheder, og vi ønsker at udslette ratificeringen i disse stater. Hvis de gør dette i et par flere stater, og hvis de får succes med statsdomstolene, kan det muligvis ske.

Betyder det, at det aldrig ville være blevet ratificeret? Sikkert ikke. Men efter krigen ser Carrie Catt, lederen af ​​mainstream-suffragisterne, og Alice Paul, at nationen bevæger sig ind i en mere konservativ, reaktionær sind. De fornemmer det af præsidentkandidaterne. Du har Warren Harding for republikanerne, der siger, at han ønsker en "vende tilbage til normalitet", og alle forstår, hvad det betyder. Ikke mere progressiv æra, ikke mere at blive sammenfiltret i internationale krige, ikke mere Nations League, og de kan se, at nationen bevæger sig på en måde, hvor kvindernes stemmerett måske ikke er en del af dagsordenen.

Det ville sandsynligvis have forsinket fremskridtene med landsdækkende stemmeret i mindst et årti. Så hvem ved, så er du nødt til at få det gennem Kongressen igen og alt det. Det er svært at sige, at kvinder aldrig ville have fået afstemningen ved føderal ændring, men det ville bestemt have været meget forsinket og måske i en betydelig periode, fordi de havde mistet fart.

Josephine Pearson, til højre, præsiderer et travlt værksted med frivillige på Anti-hovedkvarteret i Hotel Hermitage. ( Kvindens time ) En ung Josephine Anderson Pearson, poserer med en bog og en rose. Ved ære et løfte til sin mor, ville hun føre den lokale Antis i Tennessee i modsætning til det føderale ændringsforslag. ( Kvindens time ) Anita Pollitzer, en 25 år gammel kunstner, var en national arrangør af Woman's Party. Her konsulterer hun sig med en Tennessee-politiker. ( Kvindens time ) Onkel Sam kæmper for at sikre den sidste knap - den endelige tilstand - der er nødvendig for ratificering af det nittende ændringsforslag, da en frustreret kvinde klager: ”Det er den tredive og sjette knap, Samuel—” ( The Woman's Hour ) Alice Paul tildelte disse små sølvmedaljer med tapperhed til Woman's Party-veteraner, der udholdt fængsel for deres civile ulydighed. Sue White, Catherine Flanagan og Betty Gram bar stolt på deres pins i Nashville. ( Kvindens time ) Frederick Douglass støttede Elizabeth Stantons kontroversielle opfordring til kvindelig frigørelse på Seneca Falls-konferencen og forblev en standhaftig ”kvindes rettighedsmand” hele sit liv. ( Kvindens time ) Antisuffragists brugte billeder som dette - der skildrede en far, der vendte hjem fra arbejde for at finde sine børn forladt af deres suffragistiske mor - som en advarsel om, at stemmerettige kvinder udgør trusler mod hjemmet og familien. ( Kvindens time ) Carrie Chapman Catt, præsident for National American Woman Suffrage Association, var både en idealist og en kyndig politiker. Hun kom modvilligt til Nashville for at lede ratificeringsindsatsen. ( Kvindens time ) Nina Pinckard, præsident for Southern Women's Rejection League, stiller med Josephine Pearson i Anti-hovedkvarteret. Mellem kvinderne sidder en ældre konfødereret veteran. ( Kvindens time ) Onkel Sam holder sin kones hænder - der bærer årsagen til valgret i ærmet - og annoncerer: ”Equal Partners Now, Ma, ” når redaktionelle tegneserier fejrer amerikanske kvinders fulde statsborgerskab. ( Kvindens time ) En klassisk frarøvet Liberty overleverer afstemningen til en træt, men håbefuld amerikansk kvinde, og tilbyder hende "Tillykke" i denne Charles Dana Gibson-illustration på forsiden af ​​magasinet Life i oktober 1920. ( The Woman's Hour )

Race spillede en overraskende rolle i ratificeringskampen.

Det føderale ændringsforslag holdt løftet - eller truslen, afhængigt af dit synspunkt - om, at sorte kvinder stemmer. Politikere var nervøse over dette, mens de sydlige anti-suffragister brugte det som ammunition for at modsætte sig ændringsforslaget. Udragerne forsøgte at appellere til en lang række mennesker, inklusive dem, der var racistiske, ved at sige, at ”hvide kvinder vil modvirke den sorte afstemning.” De var villige til at bruge, hvad vi ville se som racistiske argumenter for at få afstemningen for alle kvinder.

De ved, hvad de laver. For ikke at sige, at der ikke er nogle åbenlyse racister blandt suffragisterne, men ud fra det, jeg kunne se, er dette et åbenlyst politisk skridt, som de har brug for for at holde denne koalition sammen, og de vil gøre, uanset hvilke argumenter der ser ud til at give anledning til tvivl i de sydlige stater.

Du har Susan B. Anthony, der virkelig gør, i sit arbejde og i sit liv, vil slette den slags strukturelle racisme, som hun ser. Hun er personlige venner med mange sorte amerikanere, men hun bad også Frederick Douglass om ikke at komme til det første valgmøde, der afholdes i Atlanta. Hun siger, at hun ikke ønsker, at han skal blive ydmyget der, men du kan se det på en anden måde, at hun ikke ønsker at modvirke de hvide kvinder, der er der. Du ser dette igen og igen. Det er svært at se, at disse kvinder, der kæmper for demokrati, skal bukke under for denne form for racistisk tilgang.

Vi tænker på penge rolle i politik som ny, men det har suffragisterne måttet overvinde.

Styrkerne mod valgret er os meget velkendte i dag. Der var mange penge i anti-valgkampagnen fra spiritusindustrien, fordi mange suffragister også støttede temperamentbevægelsen, og fra producenterne, fordi kvindelige vælgere måske ville forbyde børnearbejde. De var imod valgret, fordi det ville være dårligt for erhvervslivet.

Hvad får konventionel visdom galt for valgretbevægelsen?

Dette var en meget mere kompliceret historie, end vi er blevet ført til at tro eller tro, at vi ved, at det samler en masse af de spørgsmål, der er temaer i amerikansk historie, som er racemæssige fjendtligheder, virksomhedernes indflydelse i vores regering, rollen som kirken og den religiøse tanke, og hvad der er dens plads i den offentlige politik, og hele ideen om, at kvinder ikke er af én sind.

Der er kvinder, der er imod valgret, og selvfølgelig er der kvinder, der stemmer meget forskellige måder nu. Du ser alle disse elementer i amerikansk historie, og hvad vi stadig beskæftiger os med i dag som en mikrokosmos i Tennessee. Det var det, jeg fandt så fascinerende ved det, at det ikke kun var en kamp for valgret. Dette var en kulturel krig, men det var også en politisk krig. Det var en slags hjerter og sind slag, hvor vi besluttede en helt ny idé om, hvad kvinders statsborgerskab var. Vi besluttede også, hvilken slags demokrati vi ønskede, og vi har stadig den samtale i dag.

Kvindes valg er normalt set som en begivenhed: mænd gav kvinder afstemning. Vi har ikke en fornemmelse af kompleksiteten i spørgsmålet, den involverede politik eller de rigtige ofre, som disse suffragister har ofret. Det betyder, at vi ikke forstår, hvordan vores demokrati ændrer sig. Hvor aggressiv skal du være for at gøre det bedre? Vi har stadig meget at lære om, hvordan sociale bevægelser kan ændre Amerika.

Abonner på Smithsonian magasin nu for kun $ 12

Denne artikel er et udvalg fra martsudgaven af ​​Smithsonian magazine

Købe