Freelance-forfatter Owen Edwards skriver kolonnen "Objekt ved hånden" i Smithsonian magasinet og bidrager lejlighedsvis med spillehistorier. Hans seneste historie "In Vogue" om modefotograf Edward Steichen i maj-udgaven er tidsbestemt med en ny bog af Todd Brandow og William Ewing, Edward Steichen i High Fashion: The Condé Nast Years 1923-1937, og en udstilling til og med 3. maj på International Center for Photography i New York.
Hvad trak dig til denne historie?
Tidligere var jeg udstillingskritiker for amerikansk fotograf, og som sådan har jeg altid været interesseret i Steichen. Han kredsede lidt som Haleys komet. Før eller senere vil nogen blive påvirket af ham, eller der ville være et show af hans arbejde. Jeg har været lige så interesseret i modefotografering. Så dette var en historie, der bragte begge disse emner sammen, som meget appellerede til mig. For ikke længe siden, når jeg skrev en [artikel til Smithsonian ], talte jeg med en, der arbejdede for Steichen i 2. verdenskrig. (Se video til højre) Jeg havde for nylig haft Steichen meget på sindet som et resultat af at have interviewet ham. Så dette blev lidt så serendipity, at denne fine bog lige kom ud og denne udstilling på International Center of Photography.
Hvad var geniet med Steichenens arbejde?
Han var mange andre ting end en modefotograf, og jeg tror, hvad man ser med Steichen, er en slags protean figur, der virkelig kunne gøre næsten alt. Den anden ting ved Steichen, typisk for hans alder for en kunstner, var at han rejste til Paris og boede i mange år i Paris som maler. Det synes jeg virkelig lærte ham at have et højt niveau af visuel raffinement, som nogle fotografer, der bare fotograferer og begynder at arbejde i et studio, som er rigtig unge og forbliver lige i studiet fra da af ikke har det. Jeg tror ikke, de helt har den 360-graders kultur, som Steichen havde. Du kan på hans modefotografier se påvirkningerne af maleri, litteratur og samfund. Han vidste, hvilken gaffel han skulle bruge, og da han fik folk, der var klædt ud til at sidde ved et spisebord i et modefotografi, så de ud som den, der satte fotografiet sammen, havde siddet i nogle ret gode restauranter. Jeg tror, det var en komplet kulturel identitet, som han havde, der gjorde hans fotografier så gode.
Hans fotografier var for det meste studiobilleder, der adskiller sig fra modeskud i dag. Men hvad gør dem relevante også i dag?
Jeg talte med en fotograf for det stykke, der hedder Howard Schatz. Howard er en modefotograf i New York, der også har et månedligt portrætfotografi i Vanity Fair, så det så ud til, at han var en slags en moderne Steichen. Jeg spurgte ham, hvad der gjorde billederne relevante, og han sagde, at han følte, at det var opmærksomheden på detaljer, at det er grunden til, at en fotograf altid kan lære af Steichenens arbejde. Man lærer, at det kan tage 1 / 125. sekund at lave fotografiet, men det er nødvendigt omhyggelig planlægning for at få det rigtigt.
