Det startede uskyldigt nok: I januar 1917 frigav De Forenede Stater en ny kvart dollar, den havde præget i slutningen af det foregående år. Kun 52.000 eksemplarer af det 1916-daterede kvartal blev produceret.
Men dette var ingen almindelig mønt. I stedet ville det blive en af de mest legendariske og efterspurgte i amerikansk historie. Årsagen: et enkelt nakent bryst på Lady Liberty.
Fra den første var mønten en stor hit. ”Folkemængderne strømmer for at få nye kvarterer”, bemærkede en New York Sun- overskrift den 17. januar 1917. ”Miss Libertys form blev vist, for at sige mindst”, tilføjede Solen og antydede, at Libertys anatomi kan have noget at gøre med møntens popularitet .
Faktisk gav gudindens klædning aviser overalt i landet noget at bløffe og / eller snicker om. Wall Street Journal observerede først og fremmest, at "Liberty, som den i det nye kvarter er klædt på, bare trækker linjen på licens." En Iowa-avis snuste om "en næsten nøgen figur af en kvinde" og sagde: "Vi kan ikke se nogen brug i regeringen paraderer sådanne kunstværker for offentligheden. "
Et Ohio-papir var lidt mere finurligt, idet han observerede, at Liberty var "klædt noget efter Annette Kellermans måde", med henvisning til en berømt svømmer, der blev tavs skuespillerinden i dag, der angiveligt var den første stjerne, der optrådte nøgen i en Hollywood-film. (Desværre, den 1916-film, En datter af guderne, er tabt med tiden, ligesom så mange af dens æra.)
Los Angeles Times rapporterede i mellemtiden, at få købere af den nye mønt i den by “fandt noget i hendes tilstand af påklædning eller afklædning for at blive begejstret for. Faktisk er frøken Liberty klædt ud som en overdådig hest sammenlignet med Venus de Milo. ”
Forbudsholdere, der mødes i Chicago, hvis moralske bekymringer tilsyneladende gik ud over demon-rom, kan have været den gruppe, der fordømmer mønten hårdest. ”Der er masser af plads til mere tøj på figuren, ” fortalte en forbødsleder til journalister. ”Jeg godkender ikke dens nøgenhed.”
Men en brev-til-redaktørforfatter i Tacoma steg Washington til friheds forsvar. ”Jeg spekulerer på, hvorfor nogle mennesker altid ser det onde i alt, ” sagde han. "Der er så mange mennesker, der ville være så taknemmelige for at have det kvarter, de ikke ville lægge mærke til eller bryde sig om gardinerne."
Til sidst fik forbyderne deres ønske. Selvom der blev udstedt yderligere blotbrystede kvarterer i 1917, senere samme år gik en ny redesign i omløb. Den fornærmende bryst var nu dækket med kædepost rustning.
I de efterfølgende årtier ville historien udvikle sig fra en af forvirring og mild protest i nogle ”kvartaler” til en fortælling om national forargelse. I slutningen af det 20. århundrede havde standardkontoen alt andet end irriterende mobber, der stormede den amerikanske mynte med pitchforks og flammende fakler.
Forfattere gentog nu historien om udbredt offentlig ”oprør”. Adjektiver som ”skandale”, ”frække” og ”risqué” dukkede op i næsten enhver artikel. En prisguide omtalte det som "Amerikas første 'uanstændige' mønt." Et større auktionshus med en samling kvartaler til salg kaldte det en "skandaløs sjælden mønt, der skabte moralsk forargelse."
Nogle beretninger hævdede endda, at den berømte anti-vice-korsfarer Anthony Comstock personligt havde ført angrebet mod mønten. Det eneste problem med den historie? Comstock døde i 1915.
Ikke at han ikke ville være med, hvis han kunne. En langvarig fjende af sparsomt klædte mytologiske figurer, Comstock pressede engang uden succes for at fjerne en forgyldt, 13 fods høj og fuldstændig nøgne statue af den romerske gudinde Diana monteret ovenpå Manhattan's Madison Square Garden.
Efter årtier med hype har en ny generation af forfattere endelig set nærmere på de påståede møntkontrætemps. En af dem er Robert R. Van Ryzin, i øjeblikket redaktør for Coins magazine.
Van Ryzin siger, at han voksede op med at tro på Liberty-legenden som en ung samler. Da han imidlertid begyndte at skrive om mønter professionelt, kunne han dog finde ringe bevis for, at et stort antal amerikanere blev brændt af et stykke på 25 cent - eller at deres klager var grunden til, at mynten ændrede mønten.
”Jeg ved ikke, hvem der startede det, ” siger han om den længe accepterede historie. ”Men jeg formoder, at det var let for folk at tro sådan en ting.” Med andre ord gav det mening for moderne amerikanere, at deres kolleger fra 1917 var så forsigtige, at de kunne blive chokeret over deres lommeskift.
Faktisk viser nutidige nyhedsberetninger næsten lige så meget greb om skildringen af ørnen på den ene side af kvartalet som om Liberty på den anden.
Den ene fuglehule klemte: ”Det er velkendt, at ørnen under flyvning bærer sine taloner straks under hans krop, klar til en fjeder, mens ørnen i kvart dollar kastes tilbage som fødderne på en due.”
Andre kritikere hævdede, at møntenes design gjorde det sandsynligt, at det samledes snavs og kræver vask. Og Congressional Record viser, at da det amerikanske senat tog spørgsmålet om en ny design, var dens klage over, at mønterne ikke stak ordentligt - et problem for bankfortællere og købmænd - snarere end hvordan Lady Liberty var, uh, stablet.
Møntens designer, en respekteret billedhugger ved navn Hermon A. MacNeil, var heller ikke tilfreds med, hvordan den var kommet ud. Givet muligheden for at redesigne mønten, foretagede han en række ændringer, hvoraf kun ét var tilføjelsen af kædepost. Libertys kæmpe-klar look kan have været et svar på den første verdenskrig, der rasede i Europa, og som USA officielt ville tilslutte sig i april 1917, snarere end et nik til beskedenhed.
Hermon Atkins MacNeil, Peter A. Juley & Son Collection, Smithsonian American Art Museum J0042126 (Smithsonian American Art Museum Renwick Gallery) Alle disse faktorer - mere end en ujævn befolkning - synes at have været dømt til designen fra 1916.
Selvom meget af myten nu er nedtonet, har den stadig ben. Årtierne med ståhej - nogle af det ægte, meget af det overdrevet - ser ud til at have garanteret 1916-mønten et varigt sted blandt samlernes favoritter.
I dag kan selv et dårligt slidt eksemplar have en salgspris på over $ 4.000 sammenlignet med omkring $ 35 for den mere kyske 1917-mønt i samme stand. Et møntbetingelseskvartal kan være værd så meget som $ 36.500.
Den lave produktionsvolumen på 1916-mønterne tegner sig for en del af denne pris, men næppe det hele. Selv i den sedate verden af møntindsamling, som normalt ikke betragtes som den mest sexede af hobbyer, er der intet som en lille skandale for at holde en legende i live.
