Giver sms-beskeder os fra hinanden? I disse dage snakker vi hinanden meget med tommelfingrene - udskænkning af over seks milliarder tekstmeddelelser om dagen i USA og sandsynligvis et par milliarder mere på tjenester som WhatsApp og Facebook Messenger.
Relaterede læser
America Calling: En social historie af telefonen til 1940
KøbeRelateret indhold
- Den første telefonbog havde 50 oversigter og ingen numre
Men nogle bekymrer sig for, at så meget messaging paradoksalt nok fører til mindre kommunikation. Da Sherry Turkle, den MIT-kliniske psykolog og forfatter, interviewede universitetsstuderende, sagde de, at tekstning forårsagede friktion i deres ansigt til ansigt-interaktion. Mens de hænger ud med venner, ville de sms-besked på samme tid og foregive at opretholde øjenkontakt, men mentalt et andet sted. Den nye form for kommunikation var sjov, sikker, men den kolliderede med - og udhulede - den gamle.
”Vores tekster er fine, ” som en studerende sagde. ”Det er, hvad tekstning gør med vores samtaler, når vi er sammen, det er problemet.”
Masser af mennesker er enige. Jenna Birch, en ung journalist, argumenterede for nylig for, at tekstning er underordnet at tale ansigt til ansigt, fordi det er for let at fejlagtige tolkninger - over-overfortolke - tone. Værre er det, at tekstning gør det mere sandsynligt for hendes generation at undvige vanskelige følelsesmæssige samtaler, de "hårde ting." Hvis vi ikke formes op, advarede hun, "vil vi alle ende på sammenkoblede øer sammen i vores ensomhed."
Nye teknologier forstyrrer ofte den måde, vi forholder os til hinanden på. Men sociale brud forårsaget af sms har en stærk ekko i de argumenter, vi havde for hundrede år siden. Det var da et nyudviklet apparat gav os en mærkelig ny måde at kontakte hinanden på en masse: telefonen.
**********
Da Alexander Graham Bell introducerede sin telefon i marts 1876, var opfindelsen fyldt med problemer. Linjen var et skørt rod - tilbøjelig til interferens fra nærliggende elektriske ledninger - og den blev drevet af et batteri, der lækkede syre. Stadig muliggjorde det en bemærkelsesværdig, uslebende oplevelse: For første gang kunne du tale i realtid med nogen, der er blokeret eller kilometer væk. ”Det var som en stemme fra en anden verden, ” undrede en tidlig bruger. Bell forbedrede hurtigt kvaliteten, og kunderne blev store. I det første år solgte over 3.000 telefoner; i 1900 var der over en million telefoner landsdækkende.
Abonner på Smithsonian magasin nu for kun $ 12
Denne historie er et udvalg fra martsudgaven af Smithsonian magasinet
KøbeFørst blev telefonen hovedsageligt markedsført som et værktøj til erhvervslivet. Læger og apoteker købte dem for at behandle ordrer, og virksomhedsejere installerede dem derhjemme, så de hurtigt kunne nås. Telefonen, der blev erklæret for tidlig annoncekopi, gav forretningsførere en ESP-lignende "sjette sans" for deres vidtgående operationer.
Ideen om at bruge et så stærkt værktøj til dagligdags samtale? Det virkede latterligt og modbydeligt. En tidlig socialkritiker advarede om, at telefonen ikke skulle bruges til ”udveksling af kvist mellem tåbelige kvinder.” Forretningsmænd forbød deres hustruer fra at binde linjen, så de ikke forstyrrer handel. ”I begyndelsen blev kvinder forbudt at bruge telefonen - virksomheden skulle have prioritet, ” bemærker Michéle Martin, professor emeritus ved Canadas Carleton University og forfatter til Hello, Central ?
Men det viste sig hurtigt, at folk ville tale - at socialisere sig. En telefonselskabschef i 1909 foretog en undersøgelse af brugen og fandt, at 30 procent af alle opkald var "inaktiv sladder", der varede i gennemsnit 7, 5 minutter hver. Han kunne ikke lide denne chitchat, men han løb mod strømmen. I sidste ende indså telefonfirmaer, at der var flere penge i at sælge linjer til væsen end til erhvervslivet. ”De indså, ” Vi kan tjene penge på sladder og ledig samtale og omgang i telefon ”, siger Claude Fischer, forfatter af America Calling: A Social History of the Phone til 1940 .
I løbet af få år understregede telefonselskaberne, hvordan de kunne reducere isoleringen og samle venner. Et firma i Californien i 1911 erklærede, at dets telefon var "en velsignelse for bondens kone, " og tilføjede, at "den lindrer livets monotoni. Hun kan ikke være ensom med Bell Service. ”
Faktisk blev kvinder hurtigt de dominerende brugere af telefonen. ”På nogle måder var det befriende, ” bemærker Martin, fordi det gav hustruhustruer meget mere social kontakt - uden det enorme arbejde med at opretholde visuelle optrædener i ansigt til ansigt interaktion.
Stadig kæmpede brugerne med at finde ud af de sociale protokoller fra denne nye æteriske verden. Hvordan starter du en samtale, når du ikke kan se den person, du taler med? Thomas Edison gik ind for at starte hvert opkald med ”Hej”, men mestere af etikette brød sammen. ”Det lød for meget som et skib-til-skib-opkald til et andet, ” griner Fischer - alt for rå og pludselig, en barbarisk spids uden social nåde. Som en socialkritiker grinede dengang: ”Vil du skynde dig ind på et kontor eller op til døren til en bolig og sprænge 'Hej! Hej! Hvem taler jeg med? '”Andre hævdede, at telefonen måske kunne være fint til nogle ting, men ikke for delikat kommunikation - som at invitere en bekendt til middag. (”Aldrig undskyldelig, undtagen blandt meget intime venner, ” skrev etiketteforfatter Annie Randall White i 1901.)
Ikke desto mindre fødte telefonen hurtigt nysgerrige nye former for socialt samvær. Opkaldere arrangerede regelmæssige ugentlige "besøg" -opkald og ringede til ekstern familie for at hente nyheder. ”Afstand rulles væk, og i et par minutter hver torsdag aften fortæller de velkendte stemmer den lille familie sladder, som begge er så ivrige efter at høre, ” sagde en Bell-annonce i 1921.
Telefonfirmaer pralede endda, at telefonen var en forbedring i forhold til den stodgy, low-fi kommunikation, brevet. ”Korrespondance vil hjælpe i et stykke tid, men venskaber blomstrer ikke længe på breve alene, ” bemærkes en Bell-salgsmanual fra 1931. ”Når du ikke kan besøge personligt, skal du telefonisk med jævne mellemrum. Telefonopkald opretholder bemærkelsesværdigt hele intimiteten. ”
**********
Men snart begyndte sociale kritikere at undre sig: Var alt dette telefonsnak, der var godt for os? Var det på en eller anden måde en mindre form for kommunikation end hvad der var kommet før? ”Gør telefonen mænd mere aktive eller mere dovne?” Spurgte ridderne af Columbus på et møde i 1926. "Går telefonen op i livet i hjemmet og den gamle praksis med at besøge venner?"
Andre bekymrede sig for, at det inverse ville forekomme - at det ville være så let at tale, at vi aldrig ville forlade hinanden. ”Takket være telefon-, bil- og lignende opfindelser har vores naboer det i deres magt at omdanne vores fritid til en række afbrydelser, ” klagede en amerikansk professor i 1929. Og det kunne bestemt ikke være sunde at tale til hinanden så meget. Ville det ikke skabe for meget information?
”Vi vil snart ikke være andet end gennemsigtige masser af gelé over for hinanden, ” stønede en London-forfatter i 1897. Andre gnagede over, at telefonen fremkalder liv og krævede øjeblikkelige reaktioner. ”Brug af telefonen giver lidt plads til refleksion, ” skrev en britisk avis i 1899. ”Det forbedrer ikke temperamentet, og det skaber en feberhed i de almindelige bekymringer i livet, der ikke skaber husstand og lykke.”
Det mærkeligste var måske at være i rummet, mens en ven talte med en anden - nogen uden for rummet. I 1880 skrev Mark Twain "En telefonisk samtale", hvor han halverede en samtale, mens han lyttede til sin kone på telefonen. For observatøren, som skitsen påpegede, lød et telefonopkald som usammenhængende vrøvl. Selv telefonselskaber bekymrede sig for, om enheden skabte nye former for uhøflig opførsel; en Bell-annonce fra 1910 advarede om “Dr. Jekyll og Mr. Hyde på telefon. ”
I det væsentlige var telefonen en teleporteringsenhed, der bragte andre mennesker - inklusive, foruroligende, fremmede - pludselig ind i ens hjem. Unge damer, nogle forvirrede, var i romantisk risiko. ”Den serenading trubadur kan nu trumme sin bankende guitar før senderen uforstyrret af frygt for skudvåben og tyrehunde, ” bemærkede en magasinartikel i Electrical World . Svindlere elskede telefonen.
”Det ændrede folks ideer om social tillid, ” bemærker Carolyn Marvin, professor ved Annenberg-skolen for kommunikation og forfatter af When Old Technologies Were New . Vi kunne ikke længere læse nogen baseret på sociale ansigter til ansigt.
Nogle troede faktisk, at telefonen forbedrede vores sociale opførsel, fordi det tvang en lytter til at være mere opmærksom på en taler. Uden visuelle signaler skal vi være "alle ører og hukommelse", skrev en vidunder i 1915: "Sindet kan ikke vandre." Vil telefonen ikke, ved at udrydde afstand, mindske misforståelse? Krig, selv? ”En dag vil vi opbygge et verdensomspændende telefonsystem, der gør det nødvendigt for alle befolkningerne at bruge et fælles sprog eller fælles forståelse af sprog, som vil forbinde alle jordens mennesker til et broderskab, ” smadrede John J. Carty, AT&T-chef ingeniør, i 1907.
Disse utopiske synspunkter var naturligvis vildt optimistiske. Men de dystre synspunkter fra pessimister, som Fischer bemærker, gik heller ikke op. Selv Emily Post, etiketteekspert, kom rundt på telefonen. I 1920'erne havde hun accepteret "Hej" som en passende hilsen og troede endda, at det var acceptabelt at invitere nogen til middag med et opkald. ”Brugerdefineret, der har ændret mange måder og manerer, har fjernet al modstand fra budskabet, ” trak hun på skuldrene.
**********
I dag virker telefonopkaldet som et malerisk tilbageslag til en mildere æra. Da journalisten Jenna Birch begyndte at gå ud med en mand, der insisterede på at ringe til hende på telefonen, syntes hun det var varmt og dejligt - selvom hendes venner syntes opførslen underlig. Telefonopkald virker nu retro.
Akademikere har også observeret dette skift. ”Mine studerende tænker bare ikke på telefonen som en mekanisme for vokal interaktion - de synes om det som meget sjældent, ” siger John Durham Peters, en kommunikationsprofessor ved University of Iowa og forfatter til Speaking in the Air . Han tror dog ikke skiftet til sms har forringet vores interaktioner. I midten af det 20. århundrede fandt undersøgelser, at telefonen ikke syntes at have udhulet social kontakt - ja, nogle undersøgelser fandt, at de med telefoner skrev mere gammeldags breve end dem uden. Tilsvarende har moderne undersøgelser fra Pew Research Center fundet, at teenagere, der tekst mest, også er dem, der tilbringer mest tid ansigt til ansigt med venner. Kommunikation, synes det, begynder mere kommunikation, og - som Peters hævder - bare fordi snak sker i tekst, betyder det ikke, at den ikke er meningsfuld.
”Medieforskere, ” bemærker han, ”har denne lange romantik med 'samtale' som en kur mod mediesygdommen."
Det er alligevel ikke svært at blive ude af den splittede opmærksomhed, som så mange af Turkles subjekter beklagede i deres liv. Faktisk mener Michéle Martin fra Carleton, at vi lever gennem en gentagelse af telefonen, hvor de ting, der gjorde det værdifulde - øjeblikkelig kommunikation - er de samme, der gjorde det irriterende. ”Folk tror, de er befriet, fordi de kan bringe mobiltelefonen overalt, ” siger Martin. ”Men på samme tid er de slaver for det.”
Digteren Carl Sandburg fangede denne dissonans i et digt fra 1616 om telefonen. Han forestillede sig, at en telefonkabel var opmærksom på de forskellige anvendelser, den blev anvendt til - kurse med samtaler, både dybe og useriøse. ”Det er kærlighed og krig og penge; det er kampene og tårerne, arbejdet og viljen / Død og latter for mænd og kvinder, der passerer gennem mig, bærer af din tale. ”
