Forestil dig, hvis du vil, en kæmpe heliumballon, på størrelse med et stadion, der flyder højt over Jorden, og hængende fra det er en slange på 12 miles, der sprøjter aerosoler ind i stratosfæren - alt sammen med det formål at bremse den globale opvarmning.
Når du er i den planetbesparende forretning, skal du tænke stort. Men stor og skør?
Nu tages massive geoengineering-projekter - som engang blev bekræftet som en risikofyldig lunacy af klimaforskere og højden af videnskabelig arrogance af mange andre - i disse dage. Ifølge en undersøgelse, der blev offentliggjort i sidste uge, sagde omkring tre ud af fire respondenter i USA, Storbritannien og Canada, at de mener, at der skal undersøges mere ”håndtering af solstråling”, som ville dække ting som den himmel-slangekontraktion, der er beskrevet ovenfor .
Og tidligere i forrige måned frigav en Washington-forskningsgruppe, Bipartisan Policy Center, en rapport, der antydede, at tiden er inde til, at den føderale regering begynder at se på måder at manipulere jordens klima - hvis kun som en backup-plan. Første valg ville være at dramatisk reducere kulstofemissioner, men det er en politik, der er så død som forbud i Washington i øjeblikket.
Sådan udtrykte Jane Long, en videnskabsmand og medformand for panelet bag rapporten, det i et interview med Yale Environment 360: ”Folk gør ikke dette, fordi de tænker:” Åh, hvem! Vi kan ændre jorden! ' De gør det, fordi de bare ikke ser nogen fremgang, og det ser ud til at blive værre, og de vil have muligheder på bordet. ”
Virkelighedstjek
Det er alt sammen godt og godt, men geoengineering er stadig stort set en dåse orme med et par slanger blandet i. Det store himmel-slangeprojekt? Det kaldes Stratospheric Particle Injection Climate Engineering, eller SPICE for kort, og den britiske regering forpligtede $ 2, 5 millioner til at undersøge det. Der skulle være et testkørsel i oktober med en meget mindre model - slangen var lidt mere end en halv kilometer lang. Men det blev sat på vent i mindst seks måneder, efter at 60 organisationer fra hele verden underskrev en andragende med argumenter om, at der var behov for mere diskussion, før endda test kunne begynde.
Problemet er, at geoengineering vækker mange spørgsmål ud over “Vil dette virke?” Kan du virkelig manipulere naturen uden grimme ringvirkninger, som utilsigtede tørke eller monsuner? Hvem bestemmer, hvor meget og hvor klimaet skal køles - med andre ord, hvem styrer termostaten? Og hvad er der for at forhindre, at et land går i nar, endog bruger geoengineering som våben?
Jane Long og andre forskere anerkender alt det. Hun siger, at hun håber, at det aldrig behøver at blive brugt. Men uden forskning og test, hvad sker der, hvis de værste forudsigelser om klimaændringer sker? I hendes sind er den sidste ting, som geoengineering skal være, en desperation.
Store ideer
Her er nogle ideer til geoengineering derude:
- Ligesom en vulkan: Forskere har taget inspiration til udbruddet af Mt. Pinatubo i 1991. Svovldioxidskyen, den frembragte, faldt de globale temperaturer næsten i fuld grad Fahrenheit året efter. Det er teorien bag den gigantiske himmelslange - den ville pumpe svovlsyre-aerosolpartikler ind i stratosfæren med det mål at reflektere solens stråling. Det, der bekymrer forskerne mest, er de sikkerhedsskader, der måtte følge den.
- Skyafdækning: Så er der Silver Lining Project, som vil involvere udvikling af en flåde af både, der er designet til at pumpe havvand ud i atmosfæren, med det formål at skabe solreflekterende skyer. Bill Gates har sparet penge til denne idé, men der er igen spørgsmål om, hvor meget den kunne kontrolleres.
- Rumspejle: Et andet koncept baseret på at reflektere solens stråler væk fra Jorden ville involvere at skabe en massiv "solskygge" af spejle. Men ikke kun ville omkostningerne være enorme, nogle forskere siger, at raketudskydningerne, der er nødvendige for at få komponenterne ud i rummet, kunne skabe så meget sort sodforurening, at det faktisk kunne hæve planetens temperatur.
- Suge det op: En alternativ tilgang er at glemme solen og i stedet fokusere på at slippe af med det overskydende kuldioxid i atmosfæren. Dette kan involvere bygning af maskiner, der suger det ud af atmosfæren. Der er faktisk potentiale for en virksomhed her (Gates har også investeret i denne), men omkostningerne er stadig alt for høje. Og der er spørgsmålet om, hvad gør du med alt det kulstof, du fanger?
- Under havet: En mere "naturlig" version af kulstoffjernelse ville involvere dumping af jernfilminger i havet, hvilket ville fremskynde væksten af planteplankton, som igen ville indtage mere CO2. Men det er ikke klart, hvordan dette ville påvirke livet i havet, eller om det endda ville arbejde i den skala, der er nødvendig for at gøre en forskel.
Videobonus: Hvad med træer med plastblade, der suger kulstof op? EnergyNOW! går derhen.
