Facebook giver folk mulighed for at oprette forbindelse mellem problemer, de er interesserede i: Hjælp denne hund! Gem dette historiske vartegn! Helbrede kræft nu! Det tager kun et lille klik på tommelfingrene for at vise støtte. Men nyere forskning viser, at denne form for "slacktivisme" - let onlineaktivisme - faktisk kunne reducere, hvor meget folk donerer til deres kæledyrs årsager.
En undersøgelse efter Aurora-skydeoptagelsen, pollede 759 mennesker om deres holdning til pistolkontrol. De kunne underskrive en pro-kontrol andragende eller en antikontrol andragende. Bagefter blev nogle af deltagerne tilbudt chancen for at give penge til en gruppe, der var enten for eller imod pistolkontrol. En anden gruppe blev bedt om at give til en gruppe, der arbejdede med uddannelse. Ny videnskabsmand rapporterer:
De, der underskrev, var mere sandsynligt end dem, der ikke donerede til gruppen, der promoverede deres holdning til kanonkontrol. Men denne generøsitet udvidede sig kun indtil videre: underskrivere var ikke mere tilbøjelige til at donere til uddannelse end ikke-underskrivere. Desuden donerede i gennemsnit 30 procent mindre end ikke-underskrivere. Når de blev undersøgt, sagde underskrivere også, at de nu var mere tilbøjelige til at deltage i fremtidige e-andragender, men ikke at deltage i en protest igen. Hsieh præsenterede resultaterne denne uge på konferencen Computer Human Interaction i Paris, Frankrig.
For fonde og politikskiftere er online support rart, men penge er det, der får hjulene til at dreje. Da tusinder af mennesker ændrede deres Facebook-billeder til det røde lige tegn til støtte for ægteskabsligestilling i sidste måned, klagede nogle over, at der var langt mere aktive måder at vise støtte, som at give penge til en gruppe eller faktisk lade din computer gå til et rally . Tilhængere af kampagnen argumenterede for, at når politik beslutningstagere logger ind på Facebook og ser en mur af rødt, kan de tænke to gange om, hvor deres vælgere falder.
Efter det arabiske forår hævdede Malcolm Gladwell, at "revolutionen ikke vil blive tweetet", og at reel ændring også kræver offline-handlinger. ”Er folk der logger på deres Facebook-side virkelig det bedste håb for os alle?” Spurgte han. De, der studerer sociale medier, svarede og sagde, at Gladwell sandsynligvis var forkert i hans vurdering af det arabiske forår. Naturligvis er det svært at måle, men ifølge Atlantic Wire:
Disse undersøgelser er alle enige om to ting: Masser af mennesker tweetede, og meddelelserne letter samtaler. Twitter-volumen er noget videnskabeligt kvantificerbart. Og faktisk brug af Twitter steg i løbet af disse revolutioner, som Casey forklarer. ”Antallet af tweets fra Egypten steg fra 2.300 til 230.000 i ugen, hvilket førte til, at præsident Hosni Mubarak fratræden.” Tweetet steg ikke kun, men meget af det tweeting handlede om revolutionen og var med til at forme debatten. Selv den undersøgelse, der sagde, at Internettet gør ondt i revolutionerne, indrømmede selvfølgelig dette punkt. ”For at sige det på en anden måde, al Twitter-udstationering, tekstning og Facebook-wall-posting er fantastisk til at organisere og sprede en besked om protest, ” bemærkede New York Times 'Noam Cohen.
Så selvom den faktiske revolution stadig kræver faktiske mennesker i faktiske gader, er sociale medier muligvis den bedste måde at få dem der. Indtil videre er der imidlertid ingen måde at omdanne likes til dollars for aktivistgrupper, så de vil gerne have, at du kunne lide dem, både på Facebook og med dine kontanter.
Mere fra Smithsonian.com:
Verdens nærmeste internationale forhold, ifølge Facebook
Vi er bedre til at huske Facebook-statuer end boglinjer
Hvordan et Facebook-eksperiment øgede valgdeltagelsen i den virkelige verden
