Hver sommer de sidste 20 år har Pascal Lee rejst til det fjerntliggende canadiske arktisk for at foregive at han er på Mars. Dette kolde, tørre, pockmarked og i det væsentlige livløse miljø er et af de tættest på den røde planet, som du kan finde på Jorden - hvilket gør det til en fantastisk praksis for at køre Mars-rovere.
Relateret indhold
- Grønne fremtiden for det ydre rum
- Er SpaceX ansvarlig for miljøet?
- En ny generation af interplanetære rovere kravler mod stjernerne
- Sagen for at rejse til Venus
- Hvad der virkelig er ændret - og hvad der ikke har - om at få mennesker til månen
- Kan vi redde Mars fra os selv?
Lee, en planetvidenskabsmand ved SETI Institute i Californien, er direktør for NASA Haughton Mars-projektet, hvor han bruger dette analoge Mars-miljø til at undersøge videnskabelige spørgsmål om, hvordan mennesker kan true livet på andre planeter, vi koloniserer.
Hvis mennesker for eksempel rejser til Mars, ville mikrober, der overføres fra vores kroppe, trives på Marsjord - truende indfødte Martiske mikrober og forstyrre indfødte økosystemer? Nylige resultater fra Lees forskning antyder, at svaret på det er nej, i det mindste ikke på overfladen af Marsjord: Mars 'hårde klima og høje UV-stråling ville dræbe mange af de mikrober, vi ved en fejltagelse kan bringe fra Jorden.
Men Haughton Mars-projektet - sammen med andre Mars-analoge undersøgelsessteder i Antarktis og Atacama-ørkenen i Chile - fremhæver også uforvarende adskillige etiske spørgsmål om, hvordan vi skal opføre os som interplanetære kolonister. Når mennesker fremskynder deres rumrejseevne og sigter mod at kolonisere Mars i de næste årtier, bliver disse spørgsmål mindre høje og mere øjeblikkelig presserende.
Her er et andet scenarie: Hvis mennesker skulle lande på Mars og på en eller anden måde blev dødeligt truet af martiere, skal mennesker da angribe martianerne? Efter hans personlige mening siger Lee, at svaret ville være ja. ”Hvis det på et tidspunkt kom ned til enten mig eller mikroben på Mars, der vil overleve, vil jeg sandsynligvis ikke tøve, ” siger han.
Alligevel er dette ikke enkle spørgsmål, der skal adresseres, og er ikke inden for Haughton Mars-projektet at besvare. Det Internationale Råd for Videnskab, der består af 142 lande, har organiseret et udvalg for rumforskning (COSPAR) til at hjælpe med at besvare nogle af disse spørgsmål, og en FN's ydre rumtraktat, der er på plads siden 1967, hjælper også med at strømline nogle af de etiske og juridiske konsekvenser, som dette spørgsmål rejser.
Men traktaten er beregnet til at beskytte menneskers sikkerhed og videnskabelig bevis på liv på andre planeter, ikke for at beskytte miljøerne eller økosystemerne på disse planeter. Endvidere er traktatens indhold bare retningslinjer: Det er ikke love, og de juridiske konsekvenser af ikke at følge dem forbliver uklare, siger Catharine Conley, hovedchef ved NASAs kontor for planetarisk beskyttelse.
”Gruppepressetilgangen har hidtil fungeret, ” siger hun og forklarer, at det er i rumfartsbureauernes bedste interesse at arbejde sammen, da de ofte er afhængige af hinanden for samarbejde og avancement. Men nu, efterhånden som flere private virksomheder som SpaceX kommer ind i banen for at besøge Mars, er spillefeltet ændret.
”Når du har andre enheder inkluderet, der ikke har de samme langvarige videnskabsmål, bliver det mere kompliceret, ” siger Conley.
Et rover-lignende køretøj, der kører gennem det fjerne Arktis til Haughton Mars-projektet. (Pascal Lee) I henhold til de nuværende traktatens retningslinjer er føderale regeringer ansvarlige for opførelsen af både deres rumfartsagenturer og ikke-statslige rumindretninger i deres land. Så et firma som SpaceX skal have tilladelse til at blive lanceret af et regeringsagentur inden det løftes - men hvis det ved et uheld eller forsætligt ikke overholder traktatens retningslinjer på et tidspunkt i flyvningen, kan et andet land teoretisk sagsøge den amerikanske regering eller tage andre juridiske handlinger, siger Conley.
På trods af generelle gode intentioner og hårdt arbejde for at holde rumfartøjer fri for forurenende stoffer, siger Conley, at den største trussel, mennesker udgør for andre planeter, er hvad vi ikke kender - eller hvad vi tror, vi ved, men ikke. Mens forskning fra Haughton Mars-projektet antyder en begrænset mikrobiel overførsel fra rovere til Mars-jorden, kunne der findes andre dynamikker på Mars eller andre planeter, som forskere ikke engang har tænkt sig at forudse.
"For visse typer jordorganismer er Mars en gigantisk middagsplade, " siger Conley. ”Vi ved ikke, men det kan være, at disse organismer ville vokse meget hurtigere end de ville på Jorden, fordi de har dette upåvirket miljø, og alt er der for dem at bruge.”
Indtil videre har det meste af opmærksomheden på disse etiske spørgsmål været fokuseret på Mars, det mest realistiske emne for kolonisering i den nærmeste fremtid. Men andre typer planeter kan give anledning til nye bekymringer. ”Du kan opfinde alle slags scenarier, men problemet er i øjeblikket det hele åbent, fordi ingen har udforsket disse ting før, ” siger Conley og henviser til de juridiske følger af forurening af Mars eller en anden planet. ”Så indtil du har en sag, kan du ikke beslutte, hvad du skal gøre. Men selvfølgelig set fra planetarisk beskyttelse, så snart du har en sag, er noget allerede gået galt. ”
Der er også farer, der falder ud over planetenes beskyttelse. Tag energiproduktion: For at mennesker kan leve på en anden planet, er vi nødt til at udvikle en måde at producere elektricitet. Et stof kaldet perchlorat findes i relativt høje mængder på Mars (og også på Jorden i blegemiddel og andre stoffer), hvilket udgør omkring 1 procent af alt støvet på den røde planet. Dette stærkt energiske salt kan potentielt tilbyde en god energikilde for mennesker på Mars, men ikke hvis mennesker ved et uheld introducerer en mikrob, der spiser den op, før vi har en chance for at bruge den, siger Conley.
Desværre forhindrer de retningslinjer, der er indført med den ydre rumtraktat, ikke nødvendigvis denne type fejl i at ske. Retningslinjerne er strenge for at holde rumfartøjet rent, når man ser efter liv på andre planeter, men mindre strenge for rumfartøjer, der rejser til et himmellegeme af andre grunde. Dette skyldes, at der findes retningslinjer for planetarisk beskyttelse for at bevare videnskabelig bevis for udenjordisk liv - ikke miljøer fra andre planeter, siger Gerhard Kminek, planetarisk beskyttelsesansvarlig ved Det Europæiske Rumorganisation.
En kunstners fortolkning af en menneskelig koloni på Mars. (NASA AMES) Arbejdsgrupper i COSPAR, herunder panelet for potentielt miljømæssigt skadelige aktiviteter i rummet, undersøger hvordan rumaktiviteter kan forstyrre andre planets miljøer. Disse paneler rapporterer til De Forenede Nationer med deres fund. Men igen tilbyder de kun retningslinjer, ikke love, siger Kminek. Så det er op til internationale rumfartsbureauer at anerkende vigtigheden af at opbygge bedste praksis inden for rumfartøjs sanitet og følge med de undertiden tunge standarder, der er fastsat i den ydre rumtraktat.
”Hvis du gør det dårligt en gang, kan det være nok til at kompromittere enhver fremtidig efterforskning i forbindelse med livet, ” siger Kminek. ”Og det er derfor, der er stærk international konsensus, der sikrer, at der ikke er nogen dårlige spillere i nærheden.”
Standarderne for rejse adskiller sig også fra det ene himmellegeme til det andet. F.eks. Er Mars-atmosfæren tyk nok til, at den vil brænde af visse mikrober ved indgangen - hvilket gør det muligt for rumfartøjsanlægsstandarder at forblive slavere, end de ville være for køretøjer, der lander et sted med en meget tynd atmosfære, som Jupiters måne Europa, siger Kminek.
Det er i det mindste baseret på vores forståelse af disse himmellegemer lige nu. Under Apollo-missionerne til Månen i 1960'erne og 70'erne lærte vi, hvordan uforudsete hindringer kan forårsage kritiske problemer i rumrejsen. På Månen undervurderedes den trussel, som blev udsat for astronauter, indtil det begyndte at sidde fast i spalterne i deres ansigt og i deres lynlåse, hvilket bragte deres rumdragts integritet i fare, siger Margaret Race, en kollega af Conley ved SETI Institute.
”Hvis de havde været der lidt længere derop, ville deres rumdragter ikke have fungeret, ” siger Race.
Sent astronaut og ingeniør Eugene Cernan, den sidste mand, der gik på Månen, erklærede støvproblemets enorme karakter under en Apollo 17 teknisk debrief i 1973: ”Jeg tror, støv er sandsynligvis en af vores største hæmmere til en nominel operation på Månen, ”sagde han. ”Vi kan overvinde andre fysiologiske eller fysiske eller mekaniske problemer undtagen støv.”
Mennesker gjorde heller ikke et godt stykke arbejde med at begrænse transporten af materiale fra Jorden til Månen eller omvendt, siger Race. Månen er livløs, så dette havde ringe konsekvens på hverken himmellegeme. Men hvis Månen havde liv og en overførsel af arter forekom, ville konsekvenserne have været langt større. ”Hvis der var liv på Månen, ville vi have det her nu, ” siger hun. ”Vi gjorde det bedste, vi kunne på det tidspunkt, men vi forstod ikke.”
Mens rumteknik er nået langt siden Apollo-missionerne, er der stadig masser af arbejde med at bestemme den bedste praksis for at beskytte livet på andre planeter mod mennesker, siger Conley. Og når vi endelig lander på Mars, skal fremskridtene fortsætte - selvom det ser ud til, at forskere har tilstrækkelig viden om menneskelig trussel mod andre planeter.
”Min reaktion på det er, så snart du spiser din første candy bar, holder du op med at børste dine tænder?” Siger Conley. ”Vi bør fortsat gøre det.” Fordi det, vi ikke ved, i sidste ende vil ende med at blive den farligste trussel, som mennesker udgør for disse andre verdener.
