Lige efter klokken 2 om natten den 19. september 1910 vågnede Clarence Hiller med skrig fra hans kone og datter i deres hjem på 1837 West 104th Street i Chicago. Efter en række røverier var indbyggere i dette sydkvarter allerede på kant. Hiller, en jernbanekontor, kappede for at konfrontere den indtrængende. I den efterfølgende skrap faldt de to mænd ned ad trappen. Hans datter, Clarice, huskede senere at have hørt tre skud, efterfulgt af hendes mor skrigende ovenpå. Naboer kom løbende, men manden var flygtet fra hjemmet og efterlod en døende Hiller ved hans hoveddør.
Den ukendte voldsmand nåede ikke langt. Thomas Jennings - en afroamerikansk mand, der var blevet paroleret seks uger tidligere - blev stoppet en halv kilometer væk iført en revet og blodig frakke og bærer en revolver. Men det var, hvad han efterlod, det ville være omdrejningspunktet for hans retssag - et fingeraftryk fra et friskmalet gelænder, som han plejede at heve sig gennem et vindue ved Hiller-huset. Politiet fotograferede og afbrød selve rækværket og hævdede, at det ville bevise indbrudstyvets identitet. I rettens øjne havde de ret; Hilers mord ville føre til den første domfældelse ved hjælp af fingeraftryksbevis i en kriminel retssag i De Forenede Stater. Til tider kontroversielle varer denne metode til løsning af sager mere end et århundrede senere.
Ikke kun har fingeraftryk haft opholdskraft i det juridiske system, den underliggende metode er grundlæggende den samme, som da den først blev introduceret til amerikanske politiafdelinger. Tryk vurderes stadig ud fra de samme beskrivelser af buer, sløjfer og hvirvler skrevet af Sir Francis Galton i slutningen af det 19. århundrede. Yderligere forbliver den grundlæggende teknik til indsamling og sammenligning bemærkelsesværdigt ligner det, der blev anvendt på det rudimentære sæt af tryk, der blev opdaget i Hiller-hjemmet.
Jennings forsvarsadvokater rejste spørgsmål om denne nye - og lidt forståede - teknik såvel som om sådanne beviser endda kunne introduceres lovligt i retten (første gang det blev brugt i Storbritannien, hævdede de, var det nødvendigt med en særlig lov for at gøre sådan bevismateriale lovligt). Forsvarsteamet anmodede endda om tryk fra offentligheden i et forsøg på at finde en kamp og modbevise teorien om, at fingeraftryk aldrig blev gentaget. En demonstration i retssalen blev imidlertid dårligt bakket: Forsvarsadvokat WG Andersons tryk var tydeligt synligt, efter at han udfordrede eksperter til at løfte indtrykket fra et stykke papir, som han havde rørt.
Dette gjorde også et tydeligt indtryk på juryen; de stemte enstemmigt for at dømme Jennings, der blev dømt til at hænge op. Decatur Herald kaldte det "den første overbevisning om fingeraftrykbeviser i dette lands historie", og tilføjede med dramatisk blomstrende, at "morderen af Hiller skrev sin underskrift, da han hvilede sin hånd på det nymalte rekkverk ved Hiller-hjemmet. ”
Det er uklart, i hvilken grad Jennings løb spillede en rolle i hans retssag. Nyhedsberetninger på det tidspunkt sensationiserede ikke race i deres dækning, eller nævnte endda ikke Hiller's race. Alligevel er det ikke svært at forestille sig, at en jury, præsenteret med en ukendt teknik, ville have været mere skeptisk med en hvid tiltalte.
Konceptet med at identificere mennesker ved unikke fingeraftryk, der først blev lagt ud 18 år tidligere i Europa, havde endog sin oprindelse i pseudovidenskabelig racetro. Det blev grundigt undersøgt og kronisk undersøgt i Galtons 1892 episke tommelfingertryk (en fætter til Darwin, Galton havde længe fokuseret på en række eksperimenter i håb om at binde utallige personlige og intellektuelle karakteristika til fysiske egenskaber og arvelighed). Galton, der også havde studeret antropometri i et forsøg på at udlede betydningen bag fysiske målinger, fandt ikke nogen større forskel mellem racer i hans udtømmende samling af tryk til forskning - men ikke for mangel på indsats. Han skrev i fingeraftryk, at "det virkede rimeligt at forvente at finde racemæssige forskelle i fingermerker, undersøgelserne blev fortsat på forskellige måder, indtil den hårde kendsgerning havde gjort håbet ikke længere forsvarligt."
Som journalisten Ava Kofman for nylig redegjorde for i Public Domain Review, var Galtons udøvelse af fingeraftryksvidenskab godt forbundet med datidens kolonialistiske ideologi. ”Fingeraftryk blev oprindeligt introduceret for europæere for at skelne mellem den ellers uskilte masse af ekstra-europæiske folk, der selv producerede” uskydelige ”fingeraftryk, ” skrev hun. Senere i sin karriere ville Galton ifølge Kofman senere deltage i kvantificering af racemæssige forskelle og opfinde ”videnskabelige” numeriske målinger for at kategorisere mennesker efter race.
Ikke desto mindre var det system, som Galton skitserede, til at identificere unikke egenskaber, der viste sig at være effektive og hurtigt fanget. Politi i USA var lige begyndt at efterligne deres europæiske kolleger og begyndte at samle udskrifter med henblik på identifikation i begyndelsen af det 20. århundrede. Under verdensmessen i 1904 i St. Louis sendte Scotland Yard repræsentanter til at være vært for en udstilling for at demonstrere teknikken, der voksede i popularitet ved britiske domstole. Selv Mark Twain blev fanget i spekulationerne om, hvordan de kunne bruges til at pågribe kriminelle, ved at placere "snikmorderens fødselsautograf" - det vil sige de "blodfarvede fingeraftryk" fundet på en kniv - i midten af dramatiske retssalfinale i sin roman Puddn'head Wilson, der blev offentliggjort år før Jennings-sagen.
Efter Jennings overbevisning stillede advokater imidlertid en udfordring til forestillingen om, at en sådan nyudviklet og lidt forstået teknik kunne optages i retten. Efter mere end et år i appelprocessen fastholdt Illinois Højesteret den 21. december 1911 overbevisningen i People v. Jennings, hvor han bekræftede, at hans dom ville blive gennemført kort efter. De citerede tidligere sager i Storbritannien og offentliggjorde undersøgelser om emnet for at give fingeraftryk troværdighed. Flere vidner i Jennings-retssagen, blev det påpeget, var blevet trænet af den ærverdige Scotland Yard. ”Denne metode til identifikation er i så almindelig og almindelig anvendelse, at domstolene ikke kan nægte at tage retsviden om den, ” hedder det i dommen.
Fingeraftryk var derved blevet "erklæret af Højesteret i Illinois til at være et tilstrækkeligt grundlag for en dødsdom ved hængning, " rapporterede Chicago Tribune, og det var begyndelsen på et skift mod den stort set ubestridte anvendelse af fingeraftryksbevis i retssaler over hele Forenede Stater. "Jennings-sagen er virkelig den tidligste sag - den tidligst offentliggjorte sag - hvor du finder enhver diskussion af fingeraftryksbevis, " siger Simon A. Cole, forfatter af mistænkte identiteter: A History of Fingerprinting and Criminal Identification and professor in criminology, jura og samfund ved University of California, Irvine School of Social Ecology. "Så i den forstand er det virkelig en præcedens for hele landet."
People v. Jennings specificerede yderligere, at fingeraftryksbevis var noget, som den gennemsnitlige juryleder skulle stole på fortolkning for at forstå. ”Ekspertudtalelse kan antages til realitetsbehandling, når genstanden for undersøgelsen er af en sådan karakter, at kun personer med dygtighed og erfaring er i stand til at danne en korrekt dom med hensyn til alle fakta, der er forbundet hermed.” Medtagelsen af denne erklæring var af juridisk betydning af afgørende betydning: et vist niveau af menneskelig dom og fortolkning var et givet, indbygget i retssalen, da fingeraftryksbevis blev fremlagt for en jury. Graden af subjektivitet, der repræsenterer, og hvilket potentielt plads til fejl - uanset hvor lille - det er acceptabelt diskuteres stadig mere end et århundrede senere.
Fra og med Jennings-retssagen har to grundlæggende spørgsmål dannet grundlaget for enhver udfordring for dens antagelighed for retten. Er selve teknikken lyd (det primære problem, da den først blev introduceret)? Og hvor nøjagtige beviserne er, når de fortolkes og anvendes i en bestemt sag? ”Det unikke ved fingeraftryk er virkelig slags ved siden af nøjagtigheden af identifikationen, ” siger Cole. "Den bedste måde at forstå det på er at tænke på identifikation af øjenvidner - ingen bestrider, at alle menneskelige ansigter i en eller anden forstand er unikke, selv ikke identiske tvillinger, men ingen grunde til at identifikationen af øjenvidnet skal være 100 procent nøjagtig." Juryer som en, der dømte Jennings oprindeligt var fokuseret på, om udskrifter blev gentaget, "hvorimod det, vi virkelig har brug for at vide, kan folk matche dem nøjagtigt."
Det er dette grå område, som forsvarsadvokater griber ind i tornede retlige sager. Efter en højesteretskendelse fra 1993 i Daubert mod Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. blev dommerne pålagt at anvende det, der er kendt som Daubert-standarden, for at afgøre, om et vidners vidnesbyrd kan betragtes som videnskabeligt. Dette er baseret på en liste over faktorer, herunder hvordan selve teknikken er testet, fejlhastigheder og hvilke regler, der regulerer dens anvendelse. Disse standarder var strengere end hvad der tidligere var blevet krævet, idet dommerne blev bedt om at afgøre, hvad en jury kunne betragte som videnskabelig bevis.
Fingeraftryksteknikker blev under markant offentlig kontrol i 2004, da en Oregon-advokat ved navn Brandon Mayfield blev arresteret i forbindelse med et terrorangreb på et pendeltog i Madrid baseret på en forkert matche af en delvis udskrivning samlet på stedet. FBI bad senere Mayfield offentligt om undskyldning, men sådanne høje profilerede hændelser indebærer uundgåeligt spørgsmål om, hvis andre fejl er gået upåagtet hen og brændstof til skeptikere og advokater, der bestrider den ofte formodede ufejlbarhed af sådanne beviser.
Som en del af en bredere genundersøgelse af kriminalteknik, der var blevet accepteret bredt i årenes løb, frigav National Academy of Sciences en rapport i 2009, der vedrørte nogle af disse mangler, hvor han erkendte, at “ikke alle fingeraftryksbeviser er lige så gode, fordi bevisets sande værdi bestemmes af kvaliteten af det latente fingeraftryksbillede. Disse forskelle mellem og inden for de retsmedicinske videnskabelige discipliner fremhæver et stort problem i det retsmedicinske videnskabssamfund: Den enkle virkelighed er, at fortolkningen af kriminalteknisk bevis ikke altid er baseret på videnskabelige studier for at bestemme dens gyldighed. ”
Fingeraftryksundersøgere er afhængige af mange års erfaring, test og verifikation af en anden censor for at styrke pålideligheden af deres bestemmelse. Efter gentagelse af begrundelsen i People v. Jennings-dommen skriver fingeraftryksundersøger William Leo, at ”formålet med ekspertvitnet i retssystemet er at fortolke oplysninger og danne en konklusion om, at en jury af lægfolk ikke ville være i stand til at gøre… Et fingeraftryk eksaminatorens konklusion er ikke baseret på en personlig mening, men snarere på en evaluering af den tilstedeværende detalje ved hjælp af viden og færdigheder erhvervet gennem uddannelse, uddannelse og ekspertise.
"Du finder sandsynligvis for det meste, at de fleste mennesker er enige om, at det meste af tiden, hvis du har en anstændig udskrivning af en eller anden størrelse, der er af anstændig kvalitet, kan du identificere dig i en rimelig procentdel af sagerne, " siger David A. Harris, professor i ret ved University of Pittsburgh og forfatter af Mislykket bevis: Hvorfor retshåndhævelse modstår videnskab. "Hvor ting er begyndt at komme i tvivl i de sidste 20 år er måden, hvorpå disse identifikationer er blevet udført, sikkerheden, hvorpå de er blevet præsenteret, terminologien omkring det og bare et generelt hårdere kig på alle retsmedicinske videnskaber."
Når det kommer til fingeraftryksbevis, er usikkerhed ikke blevet fjernet, men det er nu mere sandsynligt, at det bliver anerkendt og adresseret. Og på trods af større skepsis i de seneste årtier og de strengere advarsler, der blev indført af Daubert, har domstole ikke væsentligt begrænset brugen af fingeraftryksbevis og heller ikke afhængigheden af eksaminatorer til at fortolke dette bevis for juryen.
”Hundrede år er en slags imponerende løb, ” siger Cole. ”Der er nogle grunde til det - jeg synes, at fingeraftryksmønstrene er meget informationsrige, du kan se, at der er en masse information pakket ind i et lille område.” Da Thomas Jennings lagde hånden på et veranda-gelænder midt på natten, introducerede han ubevidst denne værdifulde information i amerikanske retssaler, hvilket påvirkede resultatet af utallige sager i mere end et århundrede og tæller.
