https://frosthead.com

Fem episke patentkrig, der ikke involverer Apple

Fredag ​​tildelte en domstol Apple 1, 05 mia. Dollars, idet han afsagde, at Samsung havde krænket flere af Apples patenter. Begge virksomheder har deres mening om sagen, og nettoresultatet vil sandsynligvis være en stigning i priserne for forbrugeren, der bliver nødt til at absorbere licensafgifter. Men dette er langt fra den første store patentsag, der bliver grim. Her er nogle historiske patentkrig, du måske ikke har hørt om.

800px-First_flight2.jpg (Library of Congress)

The Wright Brothers v. Glenn Curtis

I 1906 blev Wright Brothers udstedt et patent på en flyvende maskine. Patentet omfattede styresystemet og vingedesignet. De viste derefter patenter og designs til Thomas Selfridge, et medlem af Aerial Experiment Association, der blev oprettet af Alexander Graham Bell i 1907.

AEA konstruerede derefter flere fly, herunder den røde fløj og den hvide fløj . Begge lignede Wrights patenterede design meget. En pilot, Glenn Curtis, fløj den hvide vinge 1, 017 meter, som var langt længere end nogen før havde flyvet flyet før. Curtis designede og piloterede derefter et fly kaldet June Bug, og i 1908 fløj det 5.360 fod på et minut og fyrre sekunder. Flyvningen vandt ham en pris, der blev tilbudt af Scientific American for at være det første fly, der flyver en kilometer i en lige linje. Et år senere vandt Curtiss endnu en pris for at flyve 25 miles i et fly, han designede. Alle disse fly anvendte det samme design, som Wright havde patenteret.

Så Wright's sagsøgte endelig Curtiss og hævdede, at han (og hans firma, Herring-Curtiss Company) havde stjålet Wrights design. Så blev tingene grimme. Den amerikanske Centennial of Flight Commission skriver:

Kampene, der fulgte, dræbte begge parters økonomiske ressourcer med advokatsal og retsomkostninger. Advokater forsøgte at bringe Curtiss og Wrights sammen for en mindelig løsning, men havde ingen succes. Da Wilbur døde af tyfoidfeber i 1912, beskyldte Wright-familien Curtiss 'stædige afvisning af at slå sig tilbage, og hævdede, at Wilbur havde mistet sit helbred på grund af bekymring for patentsager.

Den endelige dom kom i 1913. Orville Wright, nu uden Wilbur, var den umiskendelige vinder. Alle forsinkelser og appeller var opbrugt. Federal Circuit Court of Appeals beordrede Curtiss til at ophøre med at fremstille fly med to aileroner, der opererede samtidigt i modsatte retninger.

Det sluttede heller ikke der, det var først i 1918, efter første verdenskrig, at dragtet til sidst blev droppet.

Newtons bog, Opticks Newtons bog, Opticks (Xocoyote)

Isaac Newton v. Gottfried Wilhelm Leibniz

Dette er ikke nøjagtigt et patentkrav, da patenter ikke rigtig eksisterede i Newtons tid, men det er et krav på intellektuel ejendom. I det 18. århundrede opfandt Gottfried Wilhelm Leibniz beregning. Han var den første, der udgav papirer om emnet, en i 1684 og en i 1686. Men i 1704 udgav Isaac Newton en bog kaldet Optiks, hvor han hævdede, at han selv var opfinderen af ​​calculus. Leibniz var selvfølgelig ikke så glad for dette. Smithsonian skriver:

Newton hævdede at have fundet ud af ”videnskaben om fluxioner”, som han først kaldte det. Han skrev tilsyneladende om gren af ​​matematik i 1665 og 1666, men delte kun sit arbejde med et par kolleger. Da kampen mellem de to intellektuelle blev opvarmet, anklagede Newton Leibniz for at have plagieret et af disse tidlige cirkulerende udkast. Men Leibniz døde i 1716, før noget blev afgjort. I dag accepterer historikere imidlertid, at Newton og Leibniz var co-opfindere, da de var kommet til ideen uafhængigt af hinanden.

Gordon Gould Gordon Gould (Union College)

Gordon Gould mod USA's Patent and Trademark Office

I 1957 opfandt Gordon Gould laseren. Han krabste ideen ind i sin notesbog og skrev: ”Nogle grove beregninger om gennemførligheden af ​​en LASER: Lysforstærkning ved stimuleret emission af stråling, ” og skitserer, hvordan han ville gøre bjælken. Han forstod endda, hvor vigtig denne idé kunne være, så han tog den med til en butik i kvarteret og havde notatbogen noteret. Tre måneder senere ankom to andre fysikere til det samme design.

Gould, der var ph.d.-studerende i Columbia på det tidspunkt, troede, at før han kunne patentere sin laser, måtte han bygge en, der fungerede. Så han droppede ud af skolen og sluttede sig til et firma kaldet Technical Research Group (TRG) og overbeviste sin nye arbejdsgiver om at finansiere og støtte sin søgen efter at opbygge en fungerende laser. De påtog sig projektet, men det blev erklæret klassificeret, og Gould - som havde kommunistiske tilbøjeligheder - blev forbudt at arbejde på det. Uanset hvad anmodede Gould og TRG om et patent på laser i april 1959. Men Schawlow og Townes, de to fysikere, der havde fundet ud af laseren tre måneder efter Gould, var allerede blevet anmodet om et patent på den samme teknologi. Disse andre forskere blev tildelt deres patent i 1960, hvorefter Gould og TRG blev indgivet en sag, der udfordrede disse patenter.

Spol frem 30 år, og Gould kæmpede stadig om sine patenter. I 1987 begyndte han at vinde tilbage flere af sine patenter. Alt i alt blev han tildelt 48 patenter. Otte procent af udbyttet af disse patenter blev allerede underskrevet for at betale for hans tredive år domstolskamp, ​​men selv med kun en brøkdel af overskuddet tilbage, tjente han flere millioner dollars.

4714684596_d210d26930_b.jpg (Adam Gerard)

Kellogg Co v. National Biscuit Co.

Videnskab og teknologi er heller ikke de eneste felter med episke patentkampe. Kampen strækker sig også ind i køkkenet. Tidlige kornproducenter kæmpede for korndesign. Smithsonian skriver:

I 1893 begyndte en mand ved navn Henry Perky at fremstille en pudeformet korn, som han kaldte Shredded Whole Wheat. John Harvey Kellogg sagde, at det at spise korn var som "at spise en piskerørkost", og kritikere på verdensmessen i Chicago i 1893 kaldte det "strimlet dørmatte." Men produktet startede overraskende. Efter at Perky døde i 1908 og hans to patenter, på kiks og det maskineri, der gjorde dem, udløb i 1912, begyndte Kellogg Company, der derefter fløjter en anden melodi, at sælge et lignende korn. I 1930 anlagde National Biscuit Company, en efterfølger af Perkys selskab, en retssag mod Kellogg Company med argumenter om, at den nye strimlede hvede var en varemærkeovertrædelse og illoyal konkurrence. Kellogg betragtede på sin side dragt som et forsøg fra National Biscuit Company's side til at monopolisere det strimlede hvedemarked. I 1938 blev sagen anlagt til Højesteret, der dømte til fordel for Kellogg Company med den begrundelse, at udtrykket "strimlet hvede" ikke var varemærke, og dens puderform var funktionel og derfor kunne kopieres, efter at patentet havde udløbet.

Singer_Sewing_Machine_1851-2.jpg (Singer Corporation)

Howe v. Singer

I 1850 stirrede Elias Howe gennem et butiksvindue på en mand, der betjente en Singer symaskine. Han så med interesse - ikke fordi han ville købe den nye maskine - men fordi maskinen syntes at være baseret på hans egne patenter. Kort efter at have set Singer-maskinen sagsøgte han Singer symaskine og krævede en royaltybetaling på $ 2.000. Problemet var, at Singer ikke havde formået at sælge nogen symaskiner endnu, så de havde ikke penge til at betale ham. Men da Howe kom tilbage et år senere og bad denne gang om $ 25.000, måtte Singer faktisk håndtere ham. Singers advokat skrev: ”Howe er en perfekt humbug. Han ved ganske godt, at han aldrig opfandt noget af værdi. ”De modsatte sig, og slaget var ved.

I det, der nu kaldes ”The symaskinkrig”, stod Elias Howe og Isaac Singer over for ikke kun i retssalen, men også i det offentlige øje. I 1853 kørte New York Daily Tribune disse to annoncer på samme side:

Symaskinen - Det er for nylig blevet besluttet af den amerikanske domstol, at Elias Howe, Jr., nr. 305 Broadway, var oprinderen af ​​de symaskiner, der nu er udbredt anvendt. Kald på hans kontor og se fyrre af dem i konstant brug på klud, læder osv., Og bedøm jer selv om deres praktiske forhold. Se også en bekræftet kopi, fra US-domstolens poster, af påbudet mod Singers maskine (såkaldte), som er afgørende…. I, der vil have symaskiner, vær forsigtig med, hvordan du køber dem af andre end ham eller dem, der er licenseret under ham, ellers tvinger loven dig til at betale to gange for meget. ”

Symaskiner - I de sidste to år har Elias Howe, Jr., Massachusetts, truet dragt og påbud mod hele verden, der fremstiller, bruger eller sælger symaskiner…. Vi har solgt mange maskiner - sælger dem hurtigt og har god ret til at sælge dem. Offentligheden anerkender ikke Mr. Howes skænderier og af de bedste grunde. 1. Maskiner fremstillet i henhold til Howes patent er ikke praktisk anvendelige. Han prøvede flere år uden at være i stand til at introducere et. 2. Det er berygtet, især i New York, at Howe ikke var den oprindelige opfinder af maskinen, der kombinerede nålen og rumfærgen, og at hans påstand om dette ikke er gyldig ... Endelig-Vi fremstiller og sælger de bedste SYMASKINER.

Symaskinkrigene er især interessante for deres parallelle med moderne patentspørgsmål. Adam Mossof skriver:

Howe var en ikke-praktiserende enhed, dvs. en patentejer, der ikke aktivt kommercialiserer sin egen intellektuelle ejendom. I moderne parlance var Howe et "patenttrold."

I sidste ende afgjorde Singer med Howe for $ 15.000. Men symaskinkrigen var ikke forbi. I stedet udløste det et udbrud af retssager blandt symaskinselskaber overalt i USA.

Mere fra Smithsonian.com:

Ti berømte tvister om intellektuel ejendom

Sådan mærkes en frugt

Fem episke patentkrig, der ikke involverer Apple