George Washington, John Adams, Thomas Jefferson og James Madison er ikke amerikanske helte, fordi de var landmænd. Men i sin nye bog, Founding Gardeners (Alfred A. Knopf), argumenterer den London-baserede historiker Andrea Wulf (43) for, at grundlæggernes kærlighed til havearbejde og landbrug formede deres vision om Amerika. Hun talte med assistentredaktør Erin Wayman.
Fra denne historie
[×] LUKKET
I sin nye bog, Founding Gardeners, argumenterer London-baserede historiker Andrea Wulf for, at grundlæggernes kærlighed til havearbejde og landbrug formede deres vision om Amerika. (Lori Waselchuk) 
Fotogalleri
Hvorfor var havearbejde så vigtig for grundlæggerne?
Det mest åbenlyse svar er, at gode afgrøder var utroligt vigtige for økonomien og for Amerikas selvforsyning. På et ideologisk plan mente grundlæggerne, at Amerika skulle være en agrarisk republik af dydige borgere, der var forbundet med landet, fordi de arbejdede på jorden. Amerikas landskab blev også investeret med patriotisme og gav en tydelig national identitet. Mens Europa havde antikken og gamle ruiner, måtte Amerika finde noget, der var bedre i den nye verden end i den gamle. Robuste bjerge og utæmmet skov kom til at repræsentere et land, der ønskede at se sig selv som stærk og frugtbar.
Hvordan påvirkede landbruget landets struktur?
Jefferson mente, at uafhængige landmænd skulle være fodsoldater i nationen. Da han købte Louisiana-territoriet, modsatte flere federalister sig dette og stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor de skulle bruge penge “til et land, som vi allerede har for meget af.” Men Jefferson mente, at store lande var nødvendige for hans agrariske republik.
Engelskerne importerede en masse planter fra kolonierne i 1700'erne.
Da Jefferson og Adams gik på en havetur i England i 1786, indså de, at den engelske have slet ikke var engelsk. Det var befolket med amerikanske buske og træer. Jefferson hadede engelskmennene, men han måtte indrømme, at de skabte de bedste haver. Det var først, efter at han så, at den engelske have var fuld af amerikanske arter, at han indså, hvor let det ville være at skabe en sådan have i Amerika, og uden at føle sig patriotisk. Det er ironisk, at i det øjeblik kolonierne erklærede deres uafhængighed, var den engelske have fyldt med planter fra de tidligere kolonier.
Du skriver, at Madison var i spidsen for konservering. Hvordan det?
Dette var den største overraskelse ved skrivningen af bogen. Madison er ikke kun faren til forfatningen; han er også den glemte far til amerikansk miljøisme. Han forsøgte at samle amerikanere for at stoppe med at ødelægge skoven og jorden. Han sagde, at Amerika for at overleve, amerikanerne skulle beskytte deres miljø. Han romantiserede ikke naturen, som senere generationer gjorde. Han kiggede på dette på en praktisk måde og sagde, at naturen var et skrøbeligt økologisk system, og hvis mennesket ville leve af naturen, måtte det på lang sigt ændre sig.
Hvad ville de grundlæggende fædre synes om, hvordan amerikanere plejer naturressourcer i dag?
Jeg formoder, at de ville finde den nylige vending mod grøntsager og have lokale råvarer. Jefferson troede på den uafhængige landmand med små, selvforsynende gårde. Jeg ved ikke, om han ville have sagt i det 20. århundrede: Lad os gå for fuldt industrielt landbrug. Jefferson og Madison hadede byer, så de sandsynligvis ville have ønsket ideen om taglandbrug og byhavearbejde som måder for folk at få forbindelse til jorden.
Hvordan føles den tidlige vægt på havearbejde i dag?
Jeg tror, at amerikanere stadig har en stærk forbindelse til landet. Det resonerer med ideen om frihed. Sammenlign dette med England: Engelske haver er søde, med roser og små urteagtige grænser. Her handler det mere om størrelse og ejerskab: Dette er min jordgrund. Det betyder, at jeg hører til dette land.
