Der er flere grunde til at opgive kød, æg og mejeri. Til at begynde med er der det etiske argument: dyr, der er født i husdyrindustrien, bruger ofte hele deres eksistens proppet i overfyldte bure, og de bliver offer for lemlæstelse og andre former for grusomhed, før de bliver udslettet. Der er også menneskets sundhedsargument: At give kød - især oksekød - kan hjælpe med at sænke kolesterolindtagelsen.
Relateret indhold
- Fremtidens bæredygtige kød: Målorm?
- Hvad er dit oksekød? Græsfed og anden oksekødterminologi
Og så er der den miljømæssige side af tingene. Forskere estimerer, at husdyrbaseret fødevareproduktion forårsager omkring en femtedel af alle globale drivhusgasemissioner. Det suger også vand og jord til dyrkning af afgrøder til fodring af husdyr og til opdræt af disse dyr.
Mens ophør med at spise kød helt og holdent kan være det bedste valg for planeten, er mange mennesker ikke villige til at gøre dette. Nogle vælger i stedet at begrænse kød- og dyreproduktdelen af deres diæter, idet de kun spiser fjerkræ eller kun æg og mejeri.
Men ingen havde faktisk nedbrudt alle de forskellige husdyrkategorier på en standardiseret, helbillet måde at finde ud af hver enkelt individuelle bidrag til den globale opvarmning. Selvom det synes åbenlyst, at en ko bidrager med mere drivhusgasemissioner end en kylling, kan det at give et nøjagtigt tal på disse forskellige dyr give klarhed for både beslutningstagere og forbrugere, der ønsker at begrænse deres egne emissioner.
Forskere fra Bard College, Weizmann Institute of Science og Yale University påtog sig denne opgave i en ny artikel offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences . De fokuserede på dyr i det amerikanske fødevareproduktionssystem.
Først beregnet forskerne foderomkostningerne for hver klasse af dyr - oksekød, svinekød, kylling, æglæggende høner og malkekøer. De inkluderede ikke fisk, fordi data om ressourcer, der blev brugt til at opdrætte disse dyr, er begrænsede, og fisk kun bidrog med cirka to procent af Amerikanernes dyrebaserede energiindtag fra 2000 til 2013.
De brugte data indsamlet mellem 2000 og 2010 fra de amerikanske ministerier for landbrug, interiør og energi om landområde, vand og kvælstofgødning for at bestemme byrden, der er produceret ved fodring og opdræt af alle disse dyr. Derefter standardiserede de dataene efter kalorier indeholdt i en given mængde mælk, æg, oksekød, svinekød eller kylling.
Kohoveder i et oksekødforarbejdningsanlæg. Foto: Oliver Heinl / Ja / Novarc / Corbis Resultaterne er, selvom de forventes, ret nøgterne. Svinekød, kylling, mejeri og æg er ækvivalente inden for en faktor to, når det gjaldt deres miljømæssige byrder, bestemte forfatterne. Men oksekød kræver langt, langt flere ressourcer end nogen af disse andre proteinkategorier. Holdet beregnet, at oksekød kræver 28 gange mere jord, seks gange mere gødning og 11 gange mere vand sammenlignet med disse andre fødevarekilder. Det giver ca. fem gange flere drivhusgasemissioner.
For yderligere at sætte disse fund i perspektiv kørte forfatterne også de samme beregninger for flere hæfteafgrøder. Alt i alt kræver kartofler, hvede og ris på kalorie-til-kalori-basis to til seks gange mindre ressourcer at producere end svinekød, kylling, æg eller mejeri.
Forfatterne anerkender, at deres beregninger ikke er perfekte, men siger, at de mener, at deres resultater giver gode oprindelige tal, som forbrugerne kan bruge til at hjælpe med at træffe beslutninger om deres kost. ”Den centrale konklusion - at oksekødsproduktion kræver omkring én størrelsesorden flere ressourcer end alternative husdyrkategorier - er robust under eksisterende omstændigheder, ” konkluderer forfatterne. "Undersøgelsen belyser således de mange miljømæssige fordele ved potentielle, let at implementere kostændringer og fremhæver de unikt høje ressourcebehov fra oksekød."
Med andre ord, mens skiftet til en husdyrfri diæt gør det bedste for planeten, er det bare at opgive oksekød et effektivt kompromis for dem, der ønsker at begrænse deres miljøpåvirkninger uden at ofre glæden ved at spise dyrekød.
