Hver redaktør har drømt om at eje en robotjournalist - en nyhedssnugende, artikelproducerende maskine, der ikke springer ud på frister, går glip af scoops eller et træt af en historie. Nå, nu er de heldige: Poynter 's Benjamin Mullin rapporterer, at ny software kunne sætte øjeblikkelig historiedannelse lige ved hånden.
Ideen om robojournalistik er ikke ny; Associated Press har automatiseret sportshistorier og indtjeningsrapporter i årevis. Virksomheden, der gjorde AP's arbejde muligt, har frigivet en gratis beta-version af sin software, skriver Mullin. Det hedder Wordsmith, og dens moderselskab, Automated Insights, forklarer, hvordan det fungerer i en udgivelse:
Processen er delvis at skrive tekst og delvis skrivelogik, med data som limet, der binder alt sammen. I stedet for at skrive en enkelt historie ad gangen, opretter du en historiestruktur, der kan generere et ubegrænset antal artikler.
Resultatet er "lidt som en mere kompleks version af Mad Libs møder mailfusion", skriver Wired 's Klint Finley. Efter at have uploadet data fra et regneark, kan brugerne bruge hver linje som en variabel og tilpasse disse variabler til en tekstskabelon, forklarer Finley. Disse skabeloner kan skabe alt fra rapporter til produktbeskrivelser - de kedelige, dyre ting, der kan være tidskrævende at fremstille.
Imidlertid kan virkelige journalister have grund til at bekymre sig om maskinernes stigning. Selvom robotter ikke bliver stresset ved at bryde historier, truende frister eller uklar kilder, kan de muligvis lægge yderligere økonomisk stress på allerede underbetalte forfattere - især freelancere, hvis job kan erstattes af programmer som Wordsmith. Uden stabile, godt betalte muligheder for forfattere, er det værd at spekulere på, om automatiseret journalistik kommer både læsere og arbejdsgivere til gode.
Selvom Automated Insights 'CEO Robbie Allen hævder, at Wordsmith vil "begynde at revolutionere den måde, du skriver og drage fordel af indholdet, " har teknologien ikke overbevist mange i journalistikens verden. David Leonhardt, redaktør i New York Times, fortæller Politicos Joe Pompeo, at han sætter spørgsmålstegn ved "om formelskrivning har meget værdi." Det er noget ironisk i betragtning af den udbredte anvendelse af den inverterede pyramideformel fra deadline-drevne forfattere. Men måske er den største ironi af alle, at læsere muligvis ikke i løbet af få år kan fortælle, om folk eller maskiner rapporterer nyheden.
