I sommeren 1916 ramte panik Jersey Shore. En haj sænkede sine tænder i Charles Vansant, den 25-årige søn af en forretningsmand i Philadelphia, og tog ud for en aften svømmetur i resortbyen Beach Haven 1. juli. En livredder trak ham i land, men han blød hurtigt ihjel. Fem dage senere og 45 miles mod nord i Spring Lake, New Jersey, mødte Charles Bruder, en ung bellhop på et lokalt hotel, en lignende skæbne.
Derefter skete der noget endnu fremmed. Den rogue store hvide rejste 30 mil nord for Spring Lake og ind i Matawan Creek. Den 12. juli spillede Lester Stillwell, 11, i creek 16 miles inde i landet, da hajen angreb. En ung mand ved navn Watson Stanley Fisher forsøgte at redde drengen, men blev dødeligt såret i processen.
Joseph Dunn var heldigere. Teenageren, hajens femte offer, blev bidt i åen mindre end en halv time senere og overlevede.
Det siges, at hajens grusomme spree har fungeret som inspiration til Jaws - begge Peter Benchleys roman og Steven Spielbergs storfilm. (Opdatering: I 2001 benægtede Benchley imidlertid forbindelsen i en korrektion til en artikel i New York Times .) Ithyolog George Burgess kalder det det "mest unikke sæt hajeanfald, der nogensinde har fundet sted."
Han ville vide det. Som kurator for International Shark Attack File, der opbevares på Florida Museum of Natural History i Gainesville, er Burgess en ekspert på hajangreb. Han præsiderer over arkivet, som inkluderer sagsfiler for mere end 5.000 angreb, der fandt sted fra det 16. århundrede og frem til i dag. Når en haj strejker et eller andet sted i verden, som man gjorde i Cape Cod, Massachusetts, for to uger siden, undersøger Burgess og hans kolleger "meget som en detektiv ville undersøge en forbrydelse." De interviewer offeret og eventuelle vidner, samler medicinske poster og undersøge fotografier af sårene for at bestemme størrelsen og måske den ansvarlige hajart.
Jeg talte for nylig med Burgess om omstændighederne omkring de historiske angreb fra 1916.
Et foto fra juli 1916 af en mand og hans fangst, en 300 pund 10 fodshai. (© Bettmann / CORBIS) 
Forsiden til Evening Public Ledger (Philadelphia, PA), 7. juli 1916. (Library of Congress) Hvad er din sans for, hvordan offentligheden reagerede på angrebene fra de eksisterende poster?
Jeg ser et fælles mønster rundt om i verden. Når hajangreb forekommer, er der åbenlyst chok. Derefter er den anden fase benægtelse - benægtelse af, at den blev udført af en haj. Det skal gøres af noget andet. Den tredje fase er følelsen af, at hvis vi blander det under tæppet, måske vil det forsvinde. Den fjerde fase er klar over, at ingen af disse ting fungerer, og at vi sandsynligvis er nødt til at dræbe nogle hajer. Derefter, i den femte fase, indgår virkeligheden endelig, at det ikke er løsningen, og vi burde sandsynligvis hente en videnskabsmand, der ved, hvad der foregår. Faserne, de gennemgik i New Jersey, var de samme.
I disse dage er der mere af et niveaubillede af hajer. Dengang var dette helt nyt og terrordrevet. I 1916 var råbskraften: "Lad os dræbe nogle hajer!"
Folk vidste ikke engang, hvad rovdyr forårsagede angrebene i starten, dog? Hvad var nogle af teorierne?
Tanken var, at det ikke kunne være en haj, fordi vi ikke har hajer her. Det skal være en havskildpadde. Nogen foreslog, at det var en skole med skildpadder, der var ved at komme ind og bide ting. Naturligvis skildpadder ikke skole, og de bider ikke mennesker, men det lød godt. Der blev også foreslået en spækhugger. Teorierne bugnede og fik lov til at komme ukontrolleret ud i medierne simpelthen fordi der ikke var en magtfuld videnskabelig autoritet, der virkelig vidste, hvad der foregik for at gå lige ind og forsøge at udjævne samtalen.
Der var nogle få forskere, der blev betragtet som eksperter, som vejede ind.
John Treadwell Nichols var en kendt ichthyologist ved American Museum of Natural History. Han vidste noget om hajer. Derefter var der direktøren for New York Aquarium, Charles Haskins Townsend, der også var en god ichyolog. Han kendte sine hajer og behandlede dem i et akvarium. Robert Cushman Murphy, en anden fyrrig amerikansk museum for naturhistorie, arbejdede med hajer i Long Island og vidste noget om, hvad hajer var der, og hvornår.
Hvad sagde disse forskere?
De skildrede meget nøjagtigt pakken med arter, der blev fundet i området. De vidste noget af tidspunktet for, hvornår arten optrådte. Så de gik gennem tjeklisten på samme måde, som jeg gjorde, ærligt talt, med en masse medier, der kaldte mig om det nylige Cape Cod-angreb.
Jeg sagde, se, her er dybest set de fire arter, du sandsynligvis vil se i dette område. Disse to arter er dybest set offshore-arter, og de vil kun lejlighedsvis vandre i vandet tæt ved kysten. Du kan sandsynligvis fjerne disse to. Denne her er en jordhaj, der lever på bunden og ikke er kendt for at angribe mennesker. Vi kan sandsynligvis fjerne den. Det betyder, at din mest logiske er denne art.
De gjorde den samme slags ting. En af dem antydede, at den hvide haj var den mest sandsynlige kandidat baseret på hans viden om hajerne i området og hajens vaner.
For at se, om hajer følger fiskernes både, bruger to hajeksperter akustisk telemetri for at se, om hajerne har lært at forbinde støj fra en motor med forventningen om mad.Hvordan vil du beskrive videnskabsfolk 'viden om hajer på det tidspunkt?
Meget dårlig. I de dage var hajer grundlæggende ukendt. Der var lidt kendt om, hvad der foregik med hensyn til deres bevægelsesmønstre og deres økologi. Der var mange forudfattelser derude, som var ret forkerte, især i den offentlige sektor, hvor den eneste kilde til information var anekdotiske historier, aviser og bøger, som normalt portrætterede hajerne på en negativ måde.
Historisk set gik penge til at studere de dyr, der var økonomisk vigtigst. Der har altid været penge lagt i laks, og der er penge sat i tun og torsk. Hajer, derimod, havde aldrig et marked i sig selv og havde faktisk bare det modsatte. De spiste disse vigtige madfisk og var derfor ikke kun bekymrede fra ledelsesmæssigt synspunkt, men noget, vi virkelig ikke ville have omkring. Disse dårlige ting spiser den gode fisk! Som et resultat lagde forskningen om hajer langt bagefter forskningen fra andre fisk helt frem til 1990'erne.
I avisberetninger om angrebene fra 1916 omtales hajen som et "havmonster" og en "havulv."
Nemlig. Det er uheldigt, når vi stadig ser rester af det i dag. Jeg har et lille spil med dig. Du drikker en øl, hver gang du hører udtrykket "haj-inficeret vand." Se, hvor beruset du bliver. Hver gang en båd går ned eller et fly går ned, hører vi den slags ting. Jeg korrigerer folk hele tiden. Hajer angriber ikke vand, de lever i dem. Luseangreb; de er parasitter. Der er stadig bias i den slags tankeproces i dag.
Hvad trak hajen tæt på kysten for angrebene?
En af de mest populære teorier var en, som vi hører i dag. Det vil sige, der er ikke nok fisk til hajerne at spise, så derfor kommer de til at spise mennesker. De mennesker, der mest sandsynligt siger det i dag, er sportsfiskere, der ikke fanger den samme mængde eller den samme størrelse fisk, som de engang gjorde. Tilbage i 1916 var det kommercielle fiskere, der sagde det. Det er ikke et rigtigt forsvarligt argument.
Der var en fyr, der skrev ind til redaktøren for New York Times og sagde, at disse hajer fulgte U-både over det østlige Atlanterhav. Det var næsten en implikation af, at det var et tysk plot. Verden var i krig i Europa, og den anti-tyske stemning var høj. Alle slags mærkelige ting.
Selvom det er svært at gå tilbage i tiden og altid farligt at lave analogier som denne, kunne det have været en haj, der enten blev skadet eller havde en slags deformitet. Det blev en hængende dræber. Vi ved for eksempel, at løver eller elefanter med kvæstelser på deres fødder eller en rådnet tand undertiden har været involveret i angreb på mennesker, fordi de føler smerter fra disse andre ting. En samme slags ting kan forekomme i en hvid haj. Det er dog meget usædvanligt for hajer. Vi har ikke så mange tilfælde i alle vores undersøgelser af hajer, hvor vi kan tilskrive flere angreb til et enkelt individ, den såkaldte useriøse haj. Denne teori var på mode i 1950'erne som et resultat af en forsker i Australien, der skubbede den op, men den faldt ved vejen siden da, og den generelle følelse er, at hajangreb er engangsformer af begivenheder.
Hajeangrebsspejlet fra 1916 begyndte med en intetanende ung mand, der gik i en afslappet svømmetur fra Jersey Shore.Hvilke handlinger blev der truffet i disse byer i New Jersey, efter at angrebsstrengen begyndte?
På kysten satte mange samfund hegn omkring deres strande. Andre samfund skaffede penge eller fordele til folk, der kunne bringe hajer ind - så meget et pr. Haj, hvilket fik en flok fiskere til at gå ud og fiske. Hajfiskeri blev raseri. En af aviserne erklærede det for en ny sport. Det er som hvad der skete, da bogen og filmen Jaws kom ud i 1970'erne. Det gød et enormt opsving i rekreativt fiskeri efter hajer med fisketurneringer. Der var dette kollektive testosteronrush, der opstod på østkysten af De Forenede Stater efter disse begivenheder, fordi enhver fyr ville gå ud og fange en haj, få sit billede taget med foden på hovedet af en haj og have en hajkæbe hængende op i hans hus.
Den useriøse haj blev i sidste ende fanget, ikke?
Den sidste historie var, at en hvid haj blev fanget i nærheden. Ifølge datidens aviser gav det kropsdele af to af ofrene fra Matawan Creek. Selve hajen blev udstillet i en butiks butik i New York og gav et pænt udbytte af penge til ejeren, der debiterede så meget pr.
Spørgsmålet, vi i International Shark Attack File har, er, hvor god var rapporten om, at dyret var, en, en hvid haj og to, virkelig havde menneskelige rester, der kunne identificeres som disse to mennesker? Selvfølgelig har vi ikke fordelen ved den slags ting, vi ville have i dag, såsom gode fotografier af den haj. Vi kunne have brugt fotografier til at bekræfte arten. Der var heller ingen kriminals rapport om at bevise, at de menneskelige rester var en del. Alt, hvad vi kan gøre, er at tro, hvad der blev sagt i pressen dengang. Pressen identificerede det som en hvid haj.
Inspirerede hajeanfaldene fra 1916 Peter Benchleys kæber ?
Bestemt, Benchley var opmærksom på tingene fra 1916. Som en del af sin bog havde han set nogle tilbage på angrebene. Det var inspirerende for ham med hensyn til at få følelsen af den sociale terror. Den første Jaws- film var et mesterværk i at fange disse følelser.
Steven Spielberg-klassikeren skræmmede millioner i 1975, og årtier senere har filmen stadig tænder.
