Hvor sikker er dit kød og din mælk? Det afhænger af, hvem du spørger. Brugen af antibiotika i husdyr har længe været i strid, især blandt dem, der hævder, at de har utilsigtede konsekvenser. Nu, rapporterer Helen Branswell for STAT, blev regler for antibiotika hos dyr netop strengere i et forsøg på at beskytte mennesker.
En ny regel om antibiotika i foderdyr er nu i kraft, skriver Branswell. Den første del af reglen er et forbud mod brug af medikamenter, der anses for "medicinsk vigtigt" for mennesker i fødevaredyr til vækstfremme. For dem, der kræver en sådan behandling, skal en dyrlæge være til stede. Den anden del af reglen antyder, at producenter mærker antibiotika for at gøre det klart, at de ikke bør bruges til at fremme vækst i fødevaredyr.
Antibiotika er kun blevet masseproduceret siden 1940'erne, og kort efter indså videnskabsmænd, at tilføjelse af antibiotika til dyrefoder fik dem til at vokse hurtigere. Som Maureen Ogle skriver for Scientific American, ansporede et stigende behov for dyreprodukter til forskning for produkter, der kunne forbedre dyreernæring. Når antibiotika begyndte at blive brugt i dyrefoder, overlevede dyr med en højere hastighed under overfyldte forhold og kunne bringes hurtigere på markedet. Udbuddet af kød voksede, og priserne faldt.
Men alt gik ikke godt på fabriksgården: Da antibiotika blev mere og mere almindeligt i husdyrfoder til både behandling af sygdomme og til at stimulere vækst, begyndte antibiotikaresistensen at sprede sig. Kvæg begyndte at bruge mere antibiotika, end hvad der var tilgængeligt for mennesker, og sygdomme, der engang reagerede let på antibiotika som tetracyclin og penicillin, blev sværere at helbrede.
Årsagen ligger inden for dyrenes tarme. Når dyr ofte behandles med antibiotika, dør bakterierne i deres tarm. Antibiotikumresistente bakterier bliver efterladt - og de kan køre optøjer uden andre bakterier for at bekæmpe dem. Som CDC bemærker, kan de resistente bakterier derefter komme i fødevareforsyningen under slagtning, gennem vandforurening og gennem kød og mælk fra dyr.
Da antibiotikaresistens bliver en verdensomspændende bekymring, har opmærksomheden henvist til de dyr, der hjælper med at brændstof. FDA begrænser allerede brugen af antibiotika i malkekøer, bestemmer tærskler for medicin og tester deres tilstedeværelse i mælk. På trods af stadig strengere regler har agenturet konstateret, at nogle ulovlige antibiotika er ved at gå i fødevareforsyningen.
Nu, skriver Branswell, ser FDA på andre måder at begrænse brugen af antibiotika til dyr. Mærkning af medicinsk vigtige antibiotika i foderet kan afskrække landmændene fra at vælge foderet, og at lægge antibiotika under kontrol af dyrlæger snarere end landmænd vil sandsynligvis dække omkostningerne ved at bruge stofferne, så landmændene frarådes at bruge dem. Men et smuthul i de nye forskrifter tillader stadig, at antibiotika kan bruges i en ubegrænset periode - en praksis, som modstandere siger, er "vækstfremme med et andet navn."
På trods af bevis for, at brug af medicinsk vigtige antibiotika i husdyr skader mennesker, er brugen af dem stadig florerende. Ifølge Union of Concerned Scientists bruges ca. 24, 6 millioner pund antimikrobielle stoffer til dyr, der ikke er syge om året - otte gange mere end brugt til behandling af mennesker. Men industrihemmelighed og mangel på strenge data betyder, at det er svært at beregne, hvor mange antibiotika der bruges i husdyr. Indtil industrien bliver mere gennemsigtig over, hvordan den bruger antibiotika, vil det være vanskeligt for offentligheden at bedømme de nye regulerings virkninger. I mellemtiden har mennesker grund til at begrænse antibiotikabrug på gårde: menneskers og dyrs langsigtede sundhed.
