I Brasilien strækker Amazonas regnskov sig over 1, 3 millioner kvadratkilometer - og alligevel er plaster af land, der måler kun 386 kvadrat miles, det bedste håb for at sikre overlevelsen af det enorme økosystem, et af verdens største og mest forskellige.
Relateret indhold
- Et megadam-dilemma i Amazonas
- EcoCenter: Landet
Webstedet er hjemsted for Biologisk dynamik af skovfragmenter-projektet (BDFFP), der drives i fællesskab af Smithsonian Tropical Research Institute (STRI) og Brasiliens National Institute for Amazonian Research. I næsten 30 år har forskere og studerende ved BDFFP indsamlet vigtige data om miljøpåvirkningen af landbrug, skovhugst og menneskelige bosættelser. Nu trues studieområdet imidlertid af de samme aktiviteter. "Det ville være tragisk at se et websted, der har givet os så meget information, så let går tabt, " siger William Laurance, en STRI-biolog, der har arbejdet med projektet i 12 år. Oprindeligt planlagt til at køre indtil 1999, blomstrer projektet stadig.
Det drejer sig om den flerårige konflikt mellem naturlig bevaring og økonomisk udvikling. Forskningsstedet er beliggende i Landbrugsdistriktet i Manaus frihandelszone, som den brasilianske regering oprettede i 1967 for at tiltrække handel til regionen. Agenturet, der administrerer zonen, SuperintendÍncia da Zona Franca de Manaus (SUFRAMA), annoncerede for nylig planer for mindst seks koloniseringsprojekter, der skulle flytte 180 familier i et område, der omfatter forskningsstedet.
Det er en særlig bitter begivenhed for forskerne, hvis forskningsplaner allerede er blevet udsat for raids, tyveri af udstyr og afbrænding af kolonister for den meget ønskede vare, kul.
Laurance og hans kolleger har fokuseret deres undersøgelser på det, der er kendt som "skovfragmentering". Regnskovrensning forekommer ikke i et rent feje; snarere er det et lappeteppe af indgreb, der skaber oaser af næsten uberørt skov. Spørgsmålet er, hvor store disse skovfragmenter skal være for at opretholde deres sarte økosystemer. At finde et svar kan vise sig vigtigt i planlægningen af udviklingsprojekter, der ville muliggøre menneskelig bosættelse uden unødigt at ødelægge skovskår.
Forskerne ryddet de omkringliggende områder for at skabe plaster fra 2, 5 til 250 acres. Ved at sammenligne data fra hvert plot før og efter at det blev isoleret, har forskere fundet, at jo større fragmentet er, jo bedre. Hvis det er for lille, løber hele økosystemet ud: tørre vinde trænger ind i det indre og dræber træer. Dyr lider også. I en for nylig afsluttet undersøgelse af fugleudryddelsesmønstre fandt forskerne, at fragmenter under 250 hektar mister halvdelen af fuglearterne i skovens indre inden for 15 år. Dette tab er for hurtigt for fuglepopulationer at komme sig.
Sådanne fund argumenterer mod at bosætte området, siger miljøforkæmpere. Claude Gascon fra Conservation International anerkender, at den brasilianske regering er "inden for sit mandat til at bruge jord til økonomisk udvikling", men mener, at det "bør tilpasse [sine] politikker med det, som videnskabelige resultater har vist." På sin side understreger det brasilianske agentur bag bosættelsesprocessen, SUFRAMA, at det gennemførte en miljøundersøgelse i 2004, og at det kun er "den indledende fase af en omfattende implementeringsproces." SUFRAMA hævder også, at det "har bestræbt sig på at give sin fulde støtte til forskningsinstitutionernes arbejde" i området. Smithsonians Laurance er uenig. Han siger, at agenturets foreslåede indtrængen i forskningsområdet ignorerer resultaterne af sin egen undersøgelse.
Forskerne henter nu hjælp fra sympatiske agenturer som det brasilianske miljøinstitut og vedvarende naturressourcer. Laurance understreger, at der ikke er meget at opnå ved kolonisering, da Amazons jord af lav kvalitet skaber et dårligt landbrug. "De sociale og økonomiske fordele er små i forhold til de videnskabelige og bevarelsesmæssige fordele, " siger han.
