Millioner af moderne mennesker stiller sig selv det samme spørgsmål hver morgen, mens de kigger i spejlet: Hvorfor er jeg så behåret? Som samfund bruger vi millioner af dollars om året på læberevoks, øjenbryntråd, laserhårfjerning og barbering af ansigt og ben, for ikke at nævne de kontanter, vi overleverer til Supercuts eller kvarterets salon. Men det viser sig, at vi stiller det forkerte spørgsmål - i det mindste ifølge forskere, der studerer human genetik og evolution. For dem er det store mysterium, hvorfor vi er så hårløse .
Evolutionære teoretikere har fremsat adskillige hypoteser om, hvorfor mennesker blev de nakne muldyrrotter i primatverdenen. Tilpassede vi os semi-akvatiske miljøer? Hjælper bar hud os med at svede for at holde os kølige, mens vi jager i løbet af dagens varme? Tilladte det at miste vores pels at læse hinandens følelsesmæssige reaktioner som fuming eller rødme? Videnskabsmænd er ikke helt sikre, men biologer begynder at forstå den fysiske mekanisme, der gør mennesker til de nakne aber. Især er en nylig undersøgelse i tidsskriftet Cell Reports begyndt at depilere mysteriet på molekylært og genetisk niveau.
Sarah Millar, co-senior forfatter af den nye undersøgelse og en dermatologiprofessor ved University of Pennsylvania's Perelman School of Medicine, forklarer, at forskere stort set har tabt for at forklare, hvorfor forskellige hårmønstre vises på tværs af menneskelige kroppe. ”Vi har rigtig langt hår på vores hårbånd og kort hår i andre regioner, og vi er hårløse på vores håndflader og undersiden af vores håndled og sålerne på vores fødder, ” siger hun. ”Ingen forstår overhovedet, hvordan disse forskelle opstår.”
I mange pattedyr er et område kendt som plantarhuden, der er beslægtet med undersiden af håndleddet hos mennesker, hårløst sammen med fodpladerne. Men i nogle få arter, herunder isbjørne og kaniner, er plantarområdet dækket med pels. En forsker, der studerede plantarregionen hos kaniner, bemærkede, at et hæmmeprotein, kaldet Dickkopf 2 eller Dkk2, ikke var til stede i høje niveauer, hvilket gav teamet den næste anelse om, at Dkk2 kan være grundlæggende for hårvækst. Da teamet kiggede på den hårløse plantaregion hos mus, fandt de, at der var høje niveauer af Dkk2, hvilket antyder, at proteinet muligvis kunne holde hårbitt hår uden at blokere en signalveje kaldet WNT, som er kendt for at kontrollere hårvækst.
For at undersøge sammenlignede holdet normalt udviklende mus med en gruppe, der havde en mutation, der forhindrer Dkk2 i at blive produceret. De fandt, at de mutante mus havde hår, der voksede på deres plantarhud, hvilket gav mere bevis for, at hæmmeren spiller en rolle i bestemmelsen af hvad der er lodne og hvad der ikke er.
Men Millar mistænker, at Dkk2-proteinet ikke er slutningen på historien. Håret, der udviklede sig på musens plantarhud med mutationen, var kortere, finere og mindre jævnt fordelt end resten af dyrenes hår. ”Dkk2 er nok til at forhindre hår i at vokse, men ikke for at slippe af med alle kontrolmekanismer. Der er meget mere at se på. ”
Selv uden det fulde billede, kan fundet være vigtigt i fremtidig forskning i forhold som skaldethed, da WNT-stien sandsynligvis stadig findes i kromhuler - den blokeres bare af Dkk2 eller lignende hæmmere hos mennesker. Millar siger, at det at forstå, hvordan inhiberingssystemet fungerer, også kan hjælpe med at undersøge andre hudtilstande som psoriasis og vitiligo, hvilket forårsager et plettet tap af farve på huden.
En genopbygning af lederen af den menneskelige stamfar Australopithecus afarensis, en uddød hominin, der levede mellem ca. 3 og 4 millioner år siden. Det berømte Lucy-skelet tilhører arten Australopithecus afarensis . (Foto af Tim Evanson / Rekonstruktion af John Gurche / Flickr / CC BY-SA 2.0) Med en større forståelse af, hvordan hud bliver hårløs, er det store spørgsmål, hvorfor mennesker blev næsten udelukkende hårløse aber. Millar siger, at der er nogle åbenlyse grunde - for eksempel at have hår på vores håndflader og håndled ville gøre knæksten af stenværktøj eller betjening af maskiner temmelig vanskelige, og derfor kan menneskelige forfædre, der mistede dette hår, have haft en fordel. Årsagen til, at resten af vores krop mistede pelsen, har imidlertid været i debat i årtier.
En populær idé, der er gået i og uden for fordel, siden den blev foreslået, kaldes akvatiske abe-teorier. Hypotesen antyder, at menneskelige forfædre levede på Afrikas savanne ved at samle og jage bytte. Men i løbet af den tørre sæson flyttede de til oaser og søer og vader ned i lavt vand for at samle vandlevende knolde, skaldyr eller andre fødevarekilder. Hypotesen antyder, at da hår ikke er en særlig god isolator i vand, mistede vores arter vores pels og udviklede et lag fedt. Hypotesen antyder endda, at vi måske har udviklet bipedalisme på grund af dens fordele, når vi vader ned i lavt vand. Men denne idé, der har eksisteret i årtier, har ikke modtaget meget støtte fra fossilprotokollen og tages ikke alvorligt af de fleste forskere.
En mere bredt accepteret teori er, at når menneskelige forfædre flyttede fra de kølige skyggefulde skove ind i savannen, udviklede de en ny metode til termoregulering. At miste al den pels gjorde det muligt for hominins at jage i løbet af dagen i de varme græsarealer uden overophedning. En stigning i svedkirtler, mange flere end andre primater, holdt også de tidlige mennesker på den kolde side. Udviklingen af ild og beklædning betød, at mennesker kunne holde sig kølige i løbet af dagen og hygge om natten.
Men dette er ikke de eneste muligheder, og måske skyldes hårtabet en kombination af faktorer. Evolutionær videnskabsmand Mark Pagel ved University of Reading har også foreslået, at det at gå pelsfrit reducerer påvirkningen af lus og andre parasitter. Mennesker holdt nogle pletter af hår, som de ting på vores hoveder, der beskytter mod solen og de ting på vores skamregioner, som bevarer udskillede feromoner. Men jo mere hårløse vi fik, siger Pagel, jo mere attraktiv blev den, og en strækning hårløs hud blev til en potent reklame for en sund, parasitfri makker.
En af de mest spændende teorier er, at tabet af hår i ansigtet og noget af håret omkring kønsorganerne kan have hjulpet med følelsesmæssig kommunikation. Mark Changizi, en evolutionær neurobiolog og direktør for human kognition hos forskningsfirmaet 2AI, studerer vision og farveteori, og han siger, at årsagen til vores hårløse krop kan være i vores øjne. Mens mange dyr har to typer kegler, eller receptorerne i øjet, der detekterer farve, har mennesker tre. Andre dyr, der har tre kegler eller mere, som fugle og krybdyr, kan se i en lang række bølgelængder i det synlige lysspektrum. Men vores tredje kegle er usædvanlig - det giver os lidt ekstra kraft til at registrere farver lige midt i spektret, så mennesker kan vælge et stort udvalg af nuancer, der synes unødvendige til jagt eller sporing.
Changizi foreslår, at den tredje kegle tillader os at kommunikere ikke verbalt ved at observere farveændringer i ansigtet. ”At have disse to kegler, der registrerer bølgelængder side om side, er det, du ønsker, hvis du vil være følsom over for iltning af hæmoglobin under huden for at forstå sundhedsmæssige eller følelsesmæssige ændringer, ” siger han. For eksempel kan en baby, hvis hud ser lidt grøn eller blå, indikere sygdom, en lyserød rødme kan indikere seksuel tiltrækning, og et ansigt, der rødmer med rødt, kan indikere vrede, selv hos mennesker med mørkere hudfarver. Men den eneste måde at se alle disse følelsesmæssige tilstande er, hvis mennesker mister deres pels, især på deres ansigter.
I en artikel i Biologiske bogstaver fra 2006 fandt Changizi, at primater med bare ansigter og undertiden bare rum var også tilbøjelige til at have tre kegler som mennesker, mens uklare aber levede deres liv med kun to kegler. Ifølge papiret ser hårløse ansigter og farvesyn ud til at løbe sammen.
Millar siger, at det er usandsynligt, at hendes arbejde vil hjælpe os direkte med at finde ud af, om mennesker svømmer aber, svedte aber eller rødmende primater. Men at kombinere den nye undersøgelses molekylære bevis for, hvordan hår vokser med fysiske egenskaber, der observeres hos mennesker, vil bringe os tættere på sandheden - eller i det mindste tættere på et fyldigere, skinnende hårhår.
