Evolution er blevet et dårligt ord i nogle husholdninger. Til forskernes ære tror ikke ca. 42 procent af amerikanerne, at mennesker er et produkt af evolution, og tre stater (Louisiana, Texas og Tennessee) har vedtaget lovgivning for at tillade undervisning i alternative teorier, nemlig kreasionisme, der er forankret i religiøs undervisning i videnskabslokaler.
Relateret indhold
- Velsignelsen og forbandelsen ved at være Bill Nye
- Se hvor klimavidenskonflikt har invaderet amerikanske klasseværelser
Videnskab og religion har altid lavet underlige bedfellows. Darwin selv havde problemer med at kæmpe med de to. Og den nylige kontrovers er ikke engang første gang, der udvikles debat på den nationale scene. Retssagen om ”Monkey” fra 1925 forbliver indgroet i den amerikanske populære psyke. Sidste februar trådte Bill Nye (af science fyr-berømmelse) og kreasionist Ken Ham ind i de godt slidte sko fra Clarence Darrow og William Jennings Bryan for at hertug det igen i tre timer over Youtube. Det fik en masse hype for at sige mildt, og det er svært at sige, hvem der vandt. Til dels skyldes det, at værdien af debatterende evolution kan diskuteres i sig selv.
Nye er den første til at indrømme, at han ikke er en evolutionær biolog, men han ved en ting eller to om at lære børn om videnskab. Efter debatten har den tidligere tv-personlighed omfavnet rollen som evolutionens offentlige mester med en ny bog, Undeniable: Evolution and the Science of Creation . Denne uge talte vi med Nye over telefonen om hans nye bog og Amerikas udviklende syn på videnskabsuddannelse:
Har evolution et billedproblem?
Nej. Jeg tror, mennesker er uvillige til at tackle faktaproblemet. Og med det mener jeg, hvad jeg tror, at vi alle har problemer med evolutionen, er den klare, den åbenlyse ende på det hele, hvor vi dør. Jeg er den første til at indrømme, at det er uønsket ud fra mit synspunkt. Ikke desto mindre ser det ud til at være verdens måde, og det gør os bare lidt skøre.
I Ubestridelig nævner du døden som en grund til, at nogle mennesker har svært ved at acceptere evolution. Hvad ser du som de andre hovedårsager til, at folk har så mange problemer med det?
De fleste mennesker kan ikke forestille sig, hvor meget tid der er gået i udviklingen af livet på Jorden. Begrebet dyb tid er bare fantastisk.
Ubestridelig: Evolution og videnskaben om skabelse
Gennemført af en kontroversiel debat i februar 2014 er Bill Nye begyndt på en energisk kampagne for at sprede bevidstheden om evolution og den magtfulde måde, den former vores liv på.
KøbeHvem ser du som det primære publikum for Undeniable ?
Mennesker fra 14 til 114 - Jeg vil ikke udelukke nogen. Jeg vil sige folk, der er interesseret i evolution. Det ville glæde mig, hvis kreationister formåede at læse bogen, men min oplevelse er, at når du først er voksen, når du først har gjort dig opmærksom, går du ikke noget sted. Du overgår dig selv og retfærdiggør ikke at acceptere det på hver tur.
Nogle samfundsforskere vil hævde, at det er næsten umuligt at ændre, hvad folk tror. Lad os sige, at en kreasionist læser bogen. Tror du, at du vil få succes med at vinde kreationer, hjerter og sind?
Hvad jeg har fundet i denne slags ting, er at du ikke gør det første gang. En person hører argumenterne eller udsættes for argumenterne. Han eller hun vil ikke ændre hans eller hendes mening øjeblikkeligt. Det tager flere gange igennem, så jeg håber, at dette vil plante et frø - at det vil være en start på, at folk opdager den grundlæggende idé i hele livsvidenskaben.
Hvad håber du, at læserne fjerner bogen?
Jeg opfordrer alle til at tænke over to ting. Først, prøv virkelig at forstå dybtid. Det er en forbløffende idé. Og for det andet tager enhver tid tid til at indse, hvor tæt vi er på at investere i at opdage livet i en anden verden. Hvor let det ville være at gøre de sidste par investeringer for virkelig at se efter livet i en nærliggende verden.
Nogle mennesker kritiserede dig for selv at dukke op til debatten med Ken Ham. Hvad ville du sige til de videnskabsmænd, der argumenterer for, at evolution ikke bør drøftes, fordi den ikke kan diskuteres?
Her er hvad jeg anerkender. Tidligere har videnskabsmænd, der diskuterede kreasionister, været generede eller outwitted eller outpetpet i debatterne eller i diskussionen eller præsentationen. Jeg var ikke outpetpet eller outmaneuvered. Tanken er at henlede opmærksomheden på disse mennesker og deres pseudovidenskabelige overbevisningssystemer, så den næste generation ikke er modtagelig for disse myter, og de kan blive produktive medlemmer af samfundet og innovatører og forandre verden. Jeg tror, at jeg gjorde opmærksom på dette på en måde, som mange mennesker ikke forventede. Og testen af, om dette var en god idé, er ikke i løbet af de næste seks måneder så meget som i de næste seks år. På grund af antallet af synspunkter på Internettet var denne forskellig fra mange af debattene i fortiden.
Forandrede debatten den måde, du tænker på kreasionisme eller kreasionister?
Nå, jeg brugte meget mere tid med det end jeg nogensinde havde haft. Hvad der er så bekymrende for mig, er hvor flittige eller fokuserede de er - og med dem mener jeg, lad os sige ledelsen af Answers in Genesis - hvor fokuserede de er på at indoktrinere børn. De roder ikke rundt. De bruger det, der ligner en enorm brøkdel af deres ressourcer på at skabe pseudovidenskabelige læseplanmaterialer, ting, der ligner videnskabelige quizzer eller videnskabelige arbejdsbøger, alle ender med, og der er en bog, der får dig til at ignorere alt dette. Og det er meget bekymrende.
Hvad tror du, at Darwin ville gøre noget ved skepsisen til sin teori i dag?
Jeg tror ikke, han ville være så overrasket. Du ved, hvad han ville glæde sig over at lære om radiometrisk datering.
Evolution er en del af det grundlæggende fundament for biologi, men du dækker faktisk meget videnskabelig grund i Ubestridelig . Hvilken slags trussel udgør skepsis til evolution over for andre videnskabelige områder?
Den videnskabelige metode - denne idé, som mennesker [har fundet] som et middel til at opdage, hvad der foregår i naturen - er bestemt den bedste idé, som nogensinde nogensinde har haft. Så hvis du vælger ikke at acceptere, hvad du opdager ved hjælp af denne metode, hvad ellers vil du ikke opdage? Jeg gætter på, at det truer alt: Vores evne til at generere energi, at bygge biler, til at bekæmpe sygdomme, til at regulere trafikken. Så ikke at acceptere den metode, hvorpå vi opdagede evolution, du bekæmper virkelig alle mulige ting, som du måske ikke har tænkt at bekæmpe eller ignorere.
Synes du, at videnskab og religion er forenelige?
Det skal de være. Jeg er ikke bekymret over folks religioner, som mange af mine kolleger er. Men uanset hvad du tror, er Jorden ikke 6.000 år gammel. Så hvis du har en religion, der insisterer på, at Jorden er 6.000 år gammel, vil jeg opfordre dig til at overveje det igen.
Hvis du kunne tage folk overalt i verden for at vise dem evolution i handling, hvor vil du hen?
Ellesmere Island, Canada, hvor Tiktaalik blev fundet. Tiktaalik er fisken. Dens finner blev fødder, og her er vi alle sammen. Folk forudsagde, at de ville finde fossiler af det, og det gjorde de. De forudsagde hvor, eller hvilken type sted, de ville finde det. Stedet plejede at være en sump, men nu er det i Arktis på grund af kontinental drift. Det for mig er ekstraordinært.
Hvilket evolutionspuslespil vil du mest gerne have løst?
Hvor vira kom fra. Vira forårsager os meget problemer. De kan ikke gengive sig alene. De ville ikke eksistere uden andre levende ting, som de kunne eksistere fra.
Hvad tror du var det mest transformerende øjeblik i menneskets evolution?
Ingen er sikker på, hvad der skete, da vi talte, da vi var i stand til at kommunikere med sprog. Og det gjorde helt sikkert en forskel.
Hvad er evolutionens underligste resultat?
Jeg er charmeret af giraffens stemmebåndsnerven, laryngealnerven, der løber fra hjernen ned langs lungerne og hjertet og tilbage op til stemmebåndene. Det er langt væk. Hvis du skulle designe det, ville du gøre stemmebåndet næppe bredden på din hånd i længden. Fordi det udviklede sig, stammer det fra tidligere versioner af dyr, der ikke var giraffer. Dette er den situation, vi befinder os i. Hver generation er nødt til at arbejde med det, der kom før. Du kan ikke starte forfra.
Det er gået 90 år siden Scopes-forsøget, men mange amerikanere tror ikke på evolution. Vil vi stadig diskutere det om et århundrede?
Jeg tror, at der altid vil være religiøse fundamentalister, der har problemer med at acceptere evolution. Når det er sagt, er jeg overbevist om, at der vil være meget færre af dem. Om 100 år har vi ikke meget af det. I de næste 50 vil der være masser.
Er din smag i slips udviklet?
Ja, jeg kan lide dem smallere nu. Jeg foretrækker bånd af finere stof. Med andre ord har jeg råd til pænere bånd.
Bill Nye taler ved en Smithsonian Associates-begivenhed den 19. november. For mere information og for at købe billetter, se eventets websted.
