Der er mus, der løber rundt i laboratorier, der er smartere end deres kammerater. Denne sondring går ud over en egnethed over gennemsnittet til mus-intelligensforsøg: Disse mus er smartere, fordi halvdelen af cellerne i deres hjerne faktisk er menneskelige celler.
En ny undersøgelse, der er offentliggjort i The Journal of Neuroscience, undersøger konsekvenserne af at skabe mus, der har musemæssige neuroner, men humane gliaceller - celler, der understøtter nerveceller og styrker forbindelserne mellem dem. Steve Goldman, en forsker ved University of Rochester Medical Center i New York, ledede et forskerteam, der tog umodne gliaceller fra menneskelige fostre (doneret til forskning) og injicerede dem i hjernen af musehvalp, rapporterer Andy Coghlan til New Scientist . Da gliacellerne var umodne, fortsatte de med at vokse og opdele i musens hjerne og trængte museceller ud.
"Det er stadig en musehjerne, ikke en menneskelig hjerne, " fortalte Goldman Coghlan. "Men alle ikke-neuronale celler er mennesker." Gliaceller kan modnes til de stjerneformede gliaceller kaldet astrocytter, der hjælper med at forbinde neuroner. Men de menneskelige astrocytter har flere kvæg og er større end musestrocytter. Denne forskel giver musene med disse human-mus chimera hjerner en fordel. "Det er som at sætte fart på din computer, " siger Goldman.
De ændrede mus scorede højere ved en masse forsøg med musens hukommelse og kognition, inklusive de nævnt ovenfor.
Dette er ikke den første såkaldte humaniserede mus, som forskere har skabt; det er bare det mest slående, fordi det involverer hjerneceller. Der er mus, der for det meste er mus, men som f.eks. Har et humant immunsystem. Videnskabsfolk er interesseret i at skabe denne slags dyr, selv om mus gør gode forsøgsdyr og er tæt nok på mennesker, er de ikke en perfekt match. Humaniserede mus lukker hullet lidt mere og kan give os bedre indsigt i menneskelige sygdomme som kræft, Alzheimers, hjertesygdomme og mere.
Men når vi skaber mus, der ligner os mere, slører vi grænsen mellem menneskelig forskning og museforskning. Disse mus med "halvt humane" hjerner er stadig meget mus. Der er også planer om at skabe rotter med menneskelige hjerneceller. Men Goldman fortalte New Scientist, at han og hans kolleger synes, at det at bringe menneskelige celler i aber bringer mere vanskelige etiske spørgsmål.
Jamais Cascio, en forfatter og futurist, skitserer vanskelighederne med at trække linjen mellem mennesker, forskningsdyr og humaniserede forskningsdyr i sin blog, Åbn fremtiden. Denne forskningsgruppe har ikke til hensigt at tilføje menneskelige hjerneceller til aber, men det betyder ikke, at en anden gruppe ikke gør det. Han skriver:
[Vi] gør disse ikke-menneskelige dyr påviseligt smartere. Vi løfter dem meget begrænset (for at bruge David Brins terminologi). De vil være i stand til at forstå verden lidt (eller endda meget) bedre end andre af deres art. Og på et tidspunkt kan vi endda endda ende med, at testpersoner er betydeligt smartere end typiske og i stand til at demonstrere adfærd foruroligende tæt på vores egen.
Hvilke rettigheder skal nogen af disse typer løftede dyr have? Skal vi præcisere et større sæt rettigheder for de menneskelige kimærmus i nyhedsrapporten? Eller når vi skaber stadig mere intelligent-end-typiske dyr, vil der da være et punkt, hvor de ikke længere kunne begrænses til de rettigheder, der gives til alle videnskabelige forskningsdyr? På hvilket tidspunkt ville det blive en forbrydelse at dræbe dem, uanset hvor menneskeligt eller i overensstemmelse med etiske standarder?
Disse spørgsmål kan synes at være langt inde i science fiction, men for bare flere år siden ville en mus, der transporterer menneskelige hjerneceller, have virket lige så outlandish. Og allerede har vores voksende forståelse af intelligensen af store aber og hvaler sprængt debatten om, hvilke rettigheder disse dyr har. Dette er spørgsmål, som nogen har brug for at stille.
