Historien begyndte med en advarsel: ”Jeg har forsøgt at komponere en bog, der hverken skal være for voldsom for den homoseksuelle eller for morsom til den lærde, ” skrev forfatteren. ”Muligvis i forsøget på at finde en middelvej, der kunne rumme filosofien i enhver klasse, har jeg valgt en, der ikke vil være behagelig for nogen.”
Så begyndte Conversations on the Plurality of Worlds, et dramatisk værk af den franske filosof Bernard le Bovier de Fontenelle. I bestselgeren, der blev offentliggjort i 1686 - et år før Newtons banebrydende Principia - introducerede Fontenelle lægmanden for den kartesiske filosofi og den tidlige naturvidenskabsvidenskab. Historien indeholder to talere, en mand og en kvinde, der diskuterer funktionerne i vores solsystem og brugen af videnskabelig undersøgelse til at belyse naturlovene. Forfatteren viste sig så populær og tilgængelig, at Fontenelles arbejde gennemgik seks udgaver i løbet af hans liv og blev genoptrykt yderligere seks gange i 1825.
Bogen banede ikke kun vejen for andre naturfilosoffer (ordet "videnskabsmand" blev ikke opfundet før i 1834), den inspirerede til en helt ny genreskrivning: populærvidenskab. Og med videnskabelige fag pludselig på mode, blev flere og flere europæiske borgere fejet af oplysningstiden, den grumset definerede periode i 1700-tallet, der indledte en ny måde at tænke på og udforske verden på.
For at forstå, hvor radikal Fontenelles popularitet var, skal du overveje tidligere naturfilosoffer som Copernicus (som teoretiserede, at Jorden drejer sig om solen) eller Johannes Kepler (der opdagede planerne om planetbevægelse).
”[Deres] bøger kommer ud i udgaver på 500 eksemplarer, og måske 50 mennesker læser og forstår dem, ” siger Michael Lynn, professor i historie ved Purdue University Northwest. "Newton kommer med og skriver sin bog, og måske forstår 100 mennesker den, men nu investeres folk mere i at prøve at finde ud af, hvad de skal gøre med den."
Fontenelle beviste, at der var et publikum for tilgængelig videnskab i lokale vernaculars; nu havde andre forfattere blot brug for at følge hans eksempel. I kølvandet på Fontenelles arbejde kom dusinvis af nye bøger. Newtonianism for Ladies af Francesco Algarotti gjorde den berømte videnskabsmands komplicerede matematiske principper meget klarere. Encyclopedia of Diderot og d'Alembert diskuterede alt fra algebra til kirurgi. Læseevner blomstrede i hele Europa, ligesom trykpresser var. Pludselig kunne læsere finde videnskabelig forskning diskuteret ikke kun i bøger, men også i aviser og gadeforestillinger, hvor showmen demonstrerede elektricitetens egenskaber.
Akkumulering af viden om naturvidenskab gav også en en bestemt cachet, siger Lynn. Som at se Bill Nye eller læse værkerne fra Carl Sagan i dag, troede man at vide, hvad der foregik i videnskabens verden, gøre en person mere kultiveret og i stand til rationel beslutningstagning.
I betragtning af Fontenelles succes med at oversætte videnskab for offentligheden, antydede nogle forskere, at fransk var det nødvendige sprogligt for at deltage i datidens fejende transformationer. Som Marc Fumaroli hævder i Når verden talte fransk, talte eller læste en stor del af det internationale samfund fransk i 1700'erne. Forskerne Johanthan Topham og Simon Burrows oprettede endda en database for det schweiziske forlag fra det 18. århundrede Société Typographique de Neuchatel, der afslører titusinder af populærvidenskabelige bøger skrevet på fransk, der blev købt over hele Europa - overalt fra Det Forenede Kongerige til Rusland.
”Jeg tror, det kan diskuteres, at oplysningens lingua franca er fransk, ” siger Lynn. ”Men der er skrevet hele bøger om, hvordan oplysningen ikke kun er fransk. Hvert land har sin egen stil. Der er en italiensk oplysning, en nord- og sydtysk oplysning. ”
Som videnskabshistoriker Lindy Orthia fra det australske nationaluniversitet påpeger, drejede spredningen af videnskab sig ikke kun om sprog - det var også afhængigt af hvert lands sociale forhold. ”I slutningen af det 18. og det tidlige 19. århundrede var Storbritannien og Frankrig virkelig de fremtrædende nationer med hensyn til massebevægelser inden for populærvidenskab, især i Paris og London, ” siger Orthia via e-mail. "Men hvis vi sammenligner Frankrig med andre steder i verden, er det måske, hvad der skiller sig ud, vigtigheden af urbanisering og centralisering samt den voksende institutionalisering af videnskaben."
Med andre ord brugte pop-sci-forfattere brug for støtte fra grupper som Royal Society of London eller Académie des Sciences i Paris samt interesse fra offentligheden. For franske filosofier kom begge med stort udbud. Foruden Fontenelle inkluderer andre videnskabsforfattere fra oplysningstiden Émilie du Châtelet (der oversatte Newtons værker til fransk), kemiker Antoine-Laurent Lavoisier (der skabte et system til at identificere kemikalier) og Nicolas de Condorcet (der argumenterede for brugen af videnskabelig begrundelse i demokratisk regeringsførelse).
Men måske frem for alt andre var François-Marie Arouet, bedre kendt som Voltaire. Den produktive forfatter skrev hundreder af essays og historier, hvor hans samlede værker spænder over mere end 70 bind, inklusive essays om Newtons forskning. (Voltaire byggede endda sit eget laboratorium, men eksperimenterede ikke meget.) ”En masse af de populærvidenskabelige ting er mere specialiserede, ” siger Lynn, hvilket betyder, at forfattere ville vælge at fokusere på enten naturhistorie eller kemi, fysik eller botanik. ”Voltaire er et dårligt eksempel, fordi han var så i stand til at skrive i ethvert format. Han er enestående. Han skriver historie, videnskab, noveller, digte, teaterstykker, breve, filosofisk kritik. De færreste mennesker kunne overskride litterære genrer som Voltaire. ”
Den specialisering, som Voltaire undgik, hjalp med at omdirigere forløbet af fremtidige videnskabelige studier - og på nogle måder stavede videnskabens bortgang af og for masserne. Da vigtigheden af videnskabelig forskning var blevet kommunikeret så effektivt til politiske ledere og den velhavende overklasse, blev mere støtte kastet bag de førende videnskabelige institutioner. Enkeltpersoner blev rettet mod at tage mere adskilte forskningsstier i en professionel ramme, et skift væk fra det ad-hoc-arbejde, der tidligere blev udøvet af dem med den rigtige kombination af nysgerrighed og fritid.
”Denne professionaliseringsproces havde effekten af at sætte grænser mellem 'videnskabsmænd' og enhver anden, der måtte være interesseret i videnskab, så det førte til, at en hel flok mennesker blev udelukket fra formel videnskabelig aktivitet, ” sagde Orthia. ”Det er sikkert, at populærvidenskab skabte sin egen død ved at gøre videnskab for populær og for vellykket.
Det samme princip styrer videnskabelig kommunikation i dag. Du kan se "Planet Earth" eller læse bøger af Richard Dawkins, men det gør dig ikke til biolog. Og for det, siger Orthia, har vi sandsynligvis en oplysning at takke.
