I sin nye bog, Snoop: What Your Stuff Says About You, gør Sam Gosling sagen om, at mure måske kan tale. Personlighedspsykologen og University of Texas ved Austin-professor studerer soveværelser, kontorer, websteder og iPod-afspilningslister for personlighedstiltræk, og har blandt andre tendenser fundet, at inspirerende plakater signaliserer en neurotisk; et organiseret rum med sportsindretning, en konservativ; og et rodet rum med bøger, en eklektisk musiksamling og kort, en liberal. For nylig fik jeg fat på Gosling for at tale om det ”særlige voyeurism”, han kalder snoopologi.
Hvordan kom du i gang med at snuppe?
På Berkeley, hvor jeg gjorde mit kandidatarbejde, var min rådgiver frustreret over, at personlighedspsykologer tilbragte det meste af deres tid på ikke at studere mennesker, men selvrapporter fra folk - hvad folk siger, at de gør. Han ville studere, hvad folk virkelig gør. Men det er vanskeligt. Hvis jeg ville studere dig, hvordan ville jeg gøre det? Følger du rundt hele dagen? Hvordan ville jeg gøre det diskret? Og så tænkte jeg, nogle af de ting, vi gør, efterlader spor i verden. Så måske kan vi finde ud af, hvad folk gør ved at se på de rum, hvor de tilbringer meget tid.
Ser du efter "adfærdsrester?"
Vi udfører alle slags adfærd hver dag. Meget af det efterlader ikke spor, som når vi smiler eller siger hej, men en undergruppe gør det, som når vi rydder op i vores bogsamling. Adfærdsrester er resten af vores handlinger, og vores handlinger er kødet fra hverdagens personlighed.
Hvordan samler du data i, for eksempel, i et soveværelse?
Vi dækker over navne eller noget, der kommer til at kompromittere et motivs anonymitet. Vi sender frivillige ind, hvis job er at spørge, hvordan er denne person? Dernæst sender vi et andet team til inventar til stedet. Hvordan er det? Er det farverigt? Er det lyst? Er der bøger? Så giver vi beboerne selv en personlighedstest og får rapporter om beboerne fra deres gode venner. Vi sammenligner alle disse bit af information for at finde ud af, hvad folk danner indtryk af, hvilke de danner nøjagtigt, hvor de laver fejl, og hvilke signaler de bruger.
Kan du beskrive nogle af de ting, du så, og den generelle tilstand på et kontor, som du for nylig har snudet i, og forklare, hvilke konklusioner du har truffet om beboerens personlighed?
Der var alle disse undervisningspriser, og man kunne tænke, denne person er pompøs, arrogant og ønsker at vise deres priser til alle. Men de var faktisk alle placeret, så personen kunne se dem selv. Så åbenlyst at være en god lærer var meget vigtigere for beboeren selv. De var ikke rigtig der for andre.
Den anden ting ved hans kontor var, at det var en dejlig, behagelig plads for studerende at sidde. Dette antydede, at personen var udadvendt, fordi ekstroverte, vi ved, har disse steder designet til i det væsentlige at lokke folk ind og få dem til at blive.
Han er nogen, der bekymrer sig om mennesker, men ikke nogen, der er en vild, udadvendt, høj ekstrovert. Det blev indikeret ved at kombinere arrangementet af hans møbler med hans musiksamling, som alle var de slags ting, vi forventer, at folk, der er mere i at berolige sig selv, have en masse klassisk musik, en masse jazz. Der var noget popmusik der, som mere typisk er forbundet med ekstroverter, men at popmusikken lå i slutningen af boghylden, ikke lige hvor personen kunne nå den og spille den.
Der var også nogle beviser for meget brede interesser, hvis du kiggede på indholdet af bøger og magasiner og mindesmærker, der var blevet indsamlet fra eksotiske steder rundt om i verden. Der var en masse ting på kontoret. Det var meget fyldt. Men det var meget godt organiseret. Der var afhandlinger på boghylderne fra hans tidligere kandidatstuderende. De blev organiseret efter år.
Med hensyn til trækene ser jeg ham meget høj på åbenhed. Han var også høj på samvittighedsfuldhed. Han får tingene gjort til tiden. Han er pålidelig og opgaveorienteret. Med hensyn til hans identitet er hans identitet meget bundet til at være lærer. Det, jeg mener med det, er, hvis du skulle sige, ”Så hvem er du virkelig?”, Så tror jeg, at en af de første ting, der skulle komme op, ville være, ”Nå, jeg er professor. Jeg underviser. ”Og det er ikke sandt for mange af de professorer her, der er langt mere identificeret med at være forskere eller forfattere.
Er der ikke mange af disse fund fornuft?
Det har været lidt en kilde til frustration for mig, at når jeg rapporterer om en masse af konklusionerne, folk siger, ja, det er indlysende. Men nogle af de ting, der er indlysende, viser sig at være helt forkerte. En af de mest interessante fejl er overgeneralisering af, at nogen er pæn og pæn. Når du har et organiseret, uklart sted, betyder det, at personen er samvittighedsfuld. Men folk går for langt og udleder også, at personen er behagelig, hvorimod disse spor ikke er diagnosticerende overhovedet.
Hvilke råd har du til hverdagens snoopere?
Den ene er ikke at fortolke et enkelt objekt. Begyndere snoopers vil gå ind og se en samling russiske dukker og sige, åh, denne person er en ekspert på Rusland, eller de har besøgt Rusland. Nå, bestemt, men der er mange grunde til, at du kunne have disse ting i dit rum. Se efter temaer. Vær forsigtig med emner, der er særdeles særprægede, fordi de pr. Definition ikke er i overensstemmelse med temaerne i rummet.
Hvorfor afslører medicinskabe ikke?
På trods af den udbredte opfattelse af, at medicinskabe siger meget, er den slags ting, vi har i dem, så standard, at der ikke er en rig palet til udtryk - i modsætning til musik, hvor der er så meget.
Hvor tegner du linjen, når det gælder snooping?
Jeg tror, at hvis man ser på folks dagbøger, deres tidsskrifter, deres skraldespand og alle disse slags ting, vil det give nyttige oplysninger. Men selvfølgelig kan det, hvis du gør det, gå på kompromis med dit forhold til denne person.
Vil folk blive set for den, de virkelig er - eller et kultiveret image?
Jeg tror, at den automatiske antagelse af mange mennesker er at sige det godt, at personen helt klart forsøger at sende et forkert indtryk. Men hvad vi ved fra forskningen er, at mange af de ting, som folk forsøger at fortælle andre med vilje, er autentiske udsagn.
Det ville være svært for dig at falske det, fordi det kræver en så samlet indsats for at gøre det. Du er nødt til at leve livet for en bredt sindet person eller en samvittighedsfuld person for at have et rum, der reflekterer det. Jeg prøvede at organisere min cd-samling. Jeg sagde, jeg bliver den person, der er organiseret. Og selvfølgelig varede det kun en dag, fordi jeg bare ikke lever mit liv på den måde. Den anden grund er, at din personlighed har indflydelse på, hvordan du ser verden, så selv hvis jeg ville få min plads til at se samvittighedsfuld, ville jeg ikke engang tænke på nogle af de ting, som en virkelig samvittighedsfuld person ville have. Jeg tror, at folk generelt ikke prøver at narre os.
Har du altid været en snoop i en eller anden forstand?
Ja. Men helt ærligt tror jeg, at de fleste mennesker altid har været snoops. Jeg tror, vi er meget interesserede i andre mennesker. Andre mennesker har historisk set os de største trusler og muligheder, så jeg tror, vi er biologisk parate til at opdage, hvordan andre mennesker er. Jeg synes, det er meget vigtigt for os at føle, at andre og os selv er slags forudsigelige.
