Når du tænker på Trail of Tears, forestiller du dig sandsynligvis en lang procession af lidende Cherokee-indianere, der blev tvunget vestover af en skurk Andrew Jackson. Måske kan du forestille dig skrupelløse hvide slaveholdere, hvis interesse i at vokse en plantageøkonomi ligger til grund for beslutningen om at udvise Cherokee og oversvømme ind for at indtage deres plads øst for Mississippi-floden.
Hvad du sandsynligvis ikke ser, er Cherokee-slaveholdere, især blandt dem Cherokee-chef John Ross. Hvad du sandsynligvis ikke forestiller dig, er de talrige afroamerikanske slaver, Cherokee-ejede, der selv foretog den brutale march, ellers blev sendt i massevis til hvad der nu er Oklahoma om bord på trange både af deres velhavende indiske mestre. Og hvad du måske ikke ved, er, at den føderale politik for indisk fjernelse, der spredte sig langt ud over Trail of Tears og Cherokee, ikke blot var Andrew Jackson's retskraftige ordning, men snarere en populært godkendt, kongres-sanktioneret kampagne, der spænder over administrationerne i ni separate præsidenter.
Disse ubehagelige komplikationer i fortællingen blev bragt på spidsen ved en nylig begivenhed, der blev afholdt på National Indian of American Indian. Med titlen ”Finding Common Ground” tilbød symposiet et dybt dykk i tværkrydsende afroamerikansk og indiansk historie.
For museumskurator Paul Chaat Smith (Comanche), der har overvåget designet og åbningen af den bredt anerkendte "amerikaner" -udstilling, der nu er på udsigt på museets tredje sal, er det bydende nødvendigt at give den museumsgørende offentlighed en urokkelig historie, endda når det er smertefuldt.
John Ross, Cherokee-chefen, der lønede sig for hans bestræbelser på at bekæmpe tvangsflytning, var også en talsmand og udøver af slaveri. (Library of Congress) ”Jeg plejede at lide historie, ” fortalte Smith grumt. ”Og nogle gange gør jeg det stadig. Men ikke det meste af tiden. Det meste af tiden, historie og jeg er i bedste fald frenemier. ”I tilfælde af Trail of Tears og slaveri af sorte af prominente medlemmer af alle fem såkaldte“ Civilized Tribes ”(Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek og Seminole ), Smith gik et skridt videre og sammenlignede historiens grimme sandhed med en "mangy, snarling hund, der står mellem dig og en menneskemæssig behagelig fortælling."
”Det er klart, ” sagde Smith, ”historien skulle være, skal være, at de slaverede sorte mennesker og de snart eksilerede røde mennesker ville slå sig sammen og besejre deres undertrykkende.” Men sådan var det ikke - langt fra det. ”De fem civiliserede stammer var dybt engagerede i slaveri, etablerede deres egne raciserede sorte koder, genoprettede straks slaveri, da de ankom til indisk territorium, genopbyggede deres nationer med slavearbejde, knuste slaveoprør og sidder entusiastisk med Confederacy i borgerkrigen. ”
Sandheden handler med andre ord om så langt et råb fra en "crowd-behagelig fortælling", som du muligvis kunne få. ”Vil du høre det?” Spurgte publikum. ”Jeg tror ikke det. Det gør ingen. ”Og alligevel er Smith fast i sin tro på, at det er et museums pligt at omfavne og belyse tvetydighed og ikke feje det under tæppet i søgen efter en renere fiktion.
Tiya Miles, en afroamerikansk historiker ved University of Michigan, er enig. Ved begivenheden "Finding Common Ground" lagde hun omhyggeligt bevis på, at der kendes primære kilder for at male et billede af indiske / afroamerikanske forhold i årene frem til borgerkrigen.
"Amerikanernes" kurator Paul Chaat Smith (samt historikeren Tiya Miles, ikke afbildet) talte om den falske tværkrydsningshistorie af afrikanske og indfødte amerikanere på et "Finding Common Ground" -symposium, der for nylig blev indkaldt til det amerikanske indiske museum. (Leah Jones) Indfødte amerikanere, sagde hun, var selv blevet slaveret, allerede før afroamerikanere, og de to grupper ”blev slavebundet i cirka 150 år i tandem.” Det var først i midten af 1700-tallet, at indfødte amerikanernes trældom begyndte at aftaget, da afrikanere blev importeret i større og større antal. I stigende grad, hvor hvide kolonister betragtede afrikanere som lidt mere end tankeløse byrdyr, så de indfødte amerikanere som noget mere: “ædle vilde”, uraffinerede, men modige og hårde.
Omvendt skabte indianere ejerskab af sorte slaver en måde for indianere at illustrere deres samfundsmæssige raffinement for hvide bosættere. ”De arbejdede hårdt for at overholde regeringsdiktater, der fortalte indfødte, at for at blive beskyttet og sikker på deres landbase, var de nødt til at bevise deres niveau af” civilisation ”, ” forklarede Miles.
Hvordan ville slaveejerskab bevise civilisationen? Svaret, hævder Miles, er, at slaver blev kapitalister i Amerika, og blev tegn til økonomisk succes. Jo mere slaver du ejede, jo mere seriøs var du som forretningsmand, og jo mere seriøs en forretningsmand var du, des bedre var du at melde dig ind i rækken af det "civiliserede samfund." Det er værd at huske, som Paul Chaat Smith siger, at mens de fleste Indfødte amerikanere ejede ikke slaver, og heller ikke de fleste Mississippi-hvide. Slaveejerskab var et seriøst statussymbol.
Smith og Miles er enige om, at meget af den tidlige amerikanske historie forklares dårligt af moderne moral, men effektivt af simpel økonomi og magtdynamik. ”Cherokee ejede slaver af de samme grunde, som deres hvide naboer gjorde. De vidste nøjagtigt, hvad de gjorde. I sandhed, ”sagde Smith, Cherokee og andre“ Civiliserede stammer var ikke så komplicerede. De var forsætlige og målbevidste undertrykkere af sorte, som de ejede, entusiastiske deltagere i en global økonomi drevet af bomuld og troende på tanken om, at de var lig hvide og overlegne sorte. ”
Udstillingen "Amerikanere", der i øjeblikket er ved at blive vist på American Indian Museum, tager sigte på at slette populære myter om indianske historie og bringer de komplekse, ofte grimme sandheder, der er skjult under de forenklede fortællinger, vi har til at forestille os. (Paul Morigi / AP-billeder til NMAI) Intet af dette mindsker den meget virkelige lidelse, der blev udholdt af Cherokees og andre indianere, der var tvunget til at opgive deres hjemland som et resultat af den indiske fjernelseslov. Under lovens tilslutning i foråret 1830 var lovforslaget blevet drøftet drastisk i senatet (hvor det blev godkendt med en 28-19 afstemning) samme april og i Representanthuset (hvor det sejrede 102-97) i maj. På trods af en vedvarende, modig kampagne fra John Ross's side for at bevare sit folks ejendomsrettigheder, herunder flere besøg i Det Hvide Hus med Jackson, blev tilstrømningen af hvide nybyggere og økonomiske incitamenter til sidst uovervindelig. Alt i alt krævede processen med fjernelse mere end 11.000 indiske liv - 2.000-4.000 af dem Cherokee.
Hvad slaveholdning af Ross og andre civiliserede nationers ledere betyder, er imidlertid, at vores antagelser om klart differentierede helte og skurke er værd at skubbe på.
”Jeg ved ikke, hvorfor vores hjerner gør det så svært at beregne, at Jackson havde en frygtelig indisk politik og radikalt udvidet amerikansk demokrati, ” sagde Smith, ”eller at John Ross var en dygtig leder for Cherokee-nationen, der kæmpede for den kriminelle politik af fjernelse med enhver ounce af styrke, men også en mand, der dybt troede på og praktiserede slaveri af sorte mennesker. ”
Som Paul Chaat Smith sagde for at afslutte sine bemærkninger, kan den bedste maksimalt at tage på hjertet, når man konfronterer denne slags historie, være et citat fra den afrikanske antikoloniale leder Amílcar Cabral: "Fortæl ingen løgne og kræv ingen lette sejre."
"Amerikanere" vil være på udsigt på National Indian Museum of American Indian gennem 2022.
