Indtil nu har jeg flittigt undgået Ancient Aliens . Jeg havde en fornemmelse af, at hvis jeg så showet - som populariserer den langsigtede, bevisfri idioti om, hvordan menneskets historie er blevet formet af udenlandsk besøgende - ville min hjerne kaste sig ud af min kranium og fange jorden i søgen af en venligere vært. Eller i det mindste at se showet ville dræbe lige så mange hjerneceller som en weekendbender i Las Vegas. Men så hørte jeg Historiekanalens opslæmning af pseudovidenskab havde indtaget dinosaurer. Jeg stålede mig for smerterne og så, at den sindsmeltende galskab udfoldes.
Jeg er faktisk glad for, at mine redaktører ikke tillader mig at cusse en blå stribe på denne blog. Hvis de gjorde det, ville hele min anmeldelse være lidt mere end en række eksplosiver. I betragtning af mine begrænsninger har jeg ikke andet valg end at forsøge at indkapslet det skinnende, dokumentariske affald på en mere sammenhængende og læserfølsom måde.
Episoden er, hvad du ville få, hvis du droppede en del kreationistisk propaganda, Erich von Dänikens Chariots of the Gods og arkivoptagelser fra Jurassic Fight Club i en blender. Hvad der resulterer i, er en slimet og uforståelig blanding af ledige spekulationer og direkte fremstillinger, der lægger de entusiastiske ”gamle fremmede teoretikere ihjel”, som fortælleren generøst kalder dem, mod ”mainstream science”. Jeg vil sige “Du kan ikke gøre dette op, ”Men jeg har en fornemmelse af, at det er nøjagtigt, hvad de fleste af showets personligheder gjorde.
Der var så meget galt med Ancient Aliens- episoden, at jeg kunne bruge hele ugen på at modvirke enhver forkert påstand. Dette er en almindelig teknik blandt kranker og selvudnævnte udfordrere af videnskab; det kaldes Gish Gallop efter den unge jordkreationist Duane Gish. Da Gish gav offentlige præsentationer om evolution og kreasionisme, sprang Gish hurtigt en række fejlagtige fortolkninger og usandheder for at begrave sin modstander under et snøskred af fiktioner og forvrængninger. Hvis Gish's modstander forsøgte at grave sig ud, ville de aldrig være i stand til at gøre nok fremskridt til at befri sig til at tage direkte på Gish. Ancient Aliens bruger den samme taktik - fiktioner kommer hurtigt og rasende.
På trods af hvad grundlæggende kabelskruer kunne sige, blev Tyrannosaurus og Triceratops ikke drevet til udryddelse af udlændinge. (Med tilladelse fra forfatter, taget på Natural History Museum of Los Angeles)
Mens hovedpointen i episoden er, at udlændinger udryddet dinosaurer for at gøre plads for vores arter - et sci-fi-scenarie ledsaget af nogle sjove, mosede sammen optagelser af dinosaurier, der flygter fra at stråle fremmed håndværk, måske en forhåndsvisning af Dinosaurs vs. Aliens the film - de forskellige gamle fremmede eksperter gør kun andet end at hævde, at en sådan begivenhed skal have fundet sted. Overraskelse, overraskelse, de leverer ingen faktiske beviser for deres påstande. I stedet låner de bevis for fundamentalistiske kristne, som aldrig identificeres som sådan. Kreationisten Michael Cremo identificeres kun som forfatteren af Forbidden Archaeology, og Willie E. Dye krediteres som en bibelsk arkæolog uden at nævne hans unge jordkreationistiske synspunkter. Ancient Aliens- producenter var tydeligvis ligeglad med legitimationsoplysninger eller ekspertise for de talende hoveder, de ansatte - lige så længe nogen sagde de rigtige ting foran kameraet.
Og kreasionisterne skuffede ikke. Cirka halvvejs gennem programmet siger Cremo, ”Nogle forskere fandt menneskelige fodaftryk ved siden af fodspor fra dinosaurer.” Citatet er en linje uden for kontekst fra Cremos samtale, men spilles i et afsnit, der hævder, at American Museum of Natural History paleontolog Roland T Fugl fandt menneskelige fodaftryk forbundet med dinosaurspor i nærheden af Glen Rose, Texas.
Fugl fandt ikke sådan noget. Han fandt mange dinosaur-fodaftryk og baner - hvoraf den ene og hans besætning delvist udgravede og anakronistisk placeret bag AMNHs " Brontosaurus " - men ingen menneskelige spor. Mærkeligt nok havde hoaxede menneskelige spor en rolle at spille i Bird's beslutning om først at besøge banerne.
Bird var ikke den første person, der bemærkede dinosaursporene, og at sælge sauropod- og theropodsporene var en hyttebranche i nærheden af Glen Rose. Og et par lokale mennesker skåret falske menneskelige spor i samme sten. Bird så faktisk et par af sådanne forfalskninger på et handelssted i Gallup, New Mexico, sammen med dinosaurspor fjernet fra Glen Rose-området, kort før han rejste for at undersøge stedet selv.
Fugl blev ikke narret af forfalskningerne. Han så dem for hvad de var, og var meget mere interesseret i de rigtige dinosaurspor, der er præget i den samme sten. Men nogle kreasionister, blinde af dogme, har lagt deres tro bag forfalskninger og endda dinosaurspor, som de har mistolket som værende menneskelige fodaftryk. Når theropod-dinosaurier spredte sig ned, for eksempel, ryggen på deres underben, metatarsalerne, efterlod let krumme depressioner i kridens sediment, og kreasionister har forkert fortolket disse markeringer til at være fodsporene fra gamle mennesker.
Dye indtager den standardkreationistiske linje, som mennesker og dinosaurer sameksisterede og dukker op lidt senere i episoden for at kaste sin støtte til et andet ikon af kreasionistisk vrøvl - Ica-stenene fra Peru. Disse berømte forfalskninger er sten indgraveret med billeder af dinosaurer og mennesker, der interagerer. De blev skabt af landmanden Basilio Uschuya og hans kone ved hjælp af popkulturafbildninger af dinosaurier i bøger som deres guider. På trods af dette præsenterer både Dye og Ancient Aliens- programmet stenene, som om de var autentiske gamle artefakter, der registrerer overlevelsen af dinosaurier som Triceratops til næsten i dag. Dye siger, at gamle mennesker må have kendt meget til dinosaurer, fordi stenene er indgraveret så præcist, selvom vi ved, at præcision kom fra Uschuya, der kopierede dinosauriekunst i midten af det 20. århundrede så omhyggeligt. Vores fortæller siger, at forskere er skeptiske over stenens oprindelse, men intet mere.
Showet byder på et par andre forfærdelige perler. Vores fortæller fortæller om, hvordan carbon-14-datering er upålidelig til at fortælle dinosaurernes alder, men paleontologer bruger ikke carbon-14 til at estimere alderen på ikke-aviær-dinosaurer. Radiocarbon-datering fungerer kun til kulstofholdige materialer op til ca. 60.000 år gamle. I stedet bruger paleontologer forskellige radiometriske dateringsteknikker til at begrænse historien om ikke-aviærdinosaurer. I uran-bly-datering undersøger for eksempel geologer den relative forekomst af uran og bly, elementet uran nedbrydes til, for at bestemme alderen på klippen, som materialerne blev udtaget fra.
Forskellige dateringssystemer bruges til klipper i forskellige aldre, og disse teknikker har lagt tidsestimater på, hvornår dinosaurier levede. Nøglen er at finde lag såsom askebæger, der indeholder radioaktive materialer og er over eller under lag, der indeholder dinosaurer. Da dinosaurebenene ikke selv kan dateres pålideligt, bestemmer geokronologer alderen på den under- eller overliggende klippe for at begrænse tidsrammen for, hvor dinosauren levede. Ancient Aliens, der er afhængige af trætte kreationistiske samtalepunkter, kaster ambitioner om en proces, som showets skabere helt klart ikke forstår.
Men min yndlingsbit af babble involverer dinosaurernes ultimative skæbne. Showet kan ikke engang holde sin egen historie lige. Fringe tv-personlighed Franklin Ruehl gør en sag for den moderne eller nylige eksistens af ikke-aviære dinosaurier ved hjælp af coelacanth. Disse arkaiske lobfinsfisk, som Ruehl med rette påpeger, var omkring længe før de første dinosaurer udviklede sig, blev antaget at være udryddet, før en levende blev trukket op fra Sydafrika i 1938. Siden da er en håndfuld fossile coelakantfund broet kløften mellem deres moderne repræsentanter og dem, der levede i slutningen af kridte for 66 millioner år siden. Deres uventede genoptræden er ofte blevet brugt af cryptozoologists og troende af forskellige striber for at hævde, at en anden forhistorisk afstamning virkelig kan være derude, selvom der ikke er nogen faktiske beviser for, at dette er tilfældet.
Som paleontolog Darren Naish har påpeget flere gange, er coelacanth imidlertid en rød sild. I strata fra de sidste 66 millioner år eller deromkring er coelacanth-fossiler i det mindste sjældne og svære at identificere. Det er ikke rigtig overraskende, at deres fossilrekord ser ud til at have peteret ud. Ikke-aviær-dinosaurer havde imidlertid knogler, der var langt mere diagnostiske. Faktisk bliver opløsningen af forhistoriske epoker bedre, når vi undersøger tidsskiver, der nærmer sig nutiden. Hvis væsner, der er så store og karakteristiske som Triceratops, Stegosaurus, Apatosaurus og Tyrannosaurus virkelig trivdes i millioner af år efter den endelige kridte asteroidpåvirkning, ville de have vist sig i fossilrekorden nu. Beviserne er klare - med undtagelse af aviærdinosaurer, alle andre dinosaurier afledt for omkring 66 millioner år siden.
Kort efter at Ruehl har forkyndt, glemmer imidlertid programmet helt, hvad han sagde. Tæt på showets konklusion spekulerer fortælleren om, at udlændinge manipulerede dinosaur-DNA for at gøre de imponerende væsener til mindre, mindre farlige dyr som coelacanth. Husk ikke, at coelacanths allerede var til stede i verdenshavene for mere end 360 millioner år siden - mere end 130 millioner år før de allerførste dinosaurier udviklede sig. Forslaget er uforfalsket køje (som det hele viser, virkelig). Og så smider den skørhårede fremmede fanatiker Giorgio Tsoukalos ud en anden idé. Coelacanth var virkelig udryddet, antyder han, men blev genoplivet af en "direkte garanti fra udenjordiske" millioner af år senere. Hvorfor? Tsoukalos synes ikke at være interesseret. Og hans talende hovedkammerater mumler generelt om udlændinge, der på en eller anden måde rydder vejen for vores arter.
Showet kan ikke se ud til at bestemme, om aliens udryddede dinosaurer for 66 millioner år siden, eller om dinosaurier på en eller anden måde overlevede til den moderne tid. Hvilken er det? Ryddet udlændinge dinosaurer, så vi kunne leve? Eller undgik nogle dinosaurer udryddelse på en eller anden måde? Konkurrerende ideer springer rundt som ping-pong bolde i hele episoden. Bedstefar Simpson fortæller mere sammenhængende historier.
Der var et par rigtige forskere på programmet. Paleontologer Luis Chiappe og Mark Wilson, for eksempel, optræder i hele showet. Jeg kan ikke hjælpe mig med at føle mig dårligt for dem og undre mig over, om forskere simpelthen skal boykotte, der vises på sådanne programmer. Selvom jeg synes, det er værd og vigtigt at kalde falske påstande fremsat i videnskabens navn - såsom intelligent design og myter om levende dinosaurier - misbruger programmer som Ancient Aliens kun forskere. Ansvarlige forskere tages typisk ud af sin kontekst for at hjælpe med at oprette ikke-understøttede fiktioner, der spydes af den fremmede fanklub. Visninger som Ancient Aliens, MonsterQuest og Finding Bigfoot har tilsyneladende ringe eller ingen interesse i at faktisk tale om videnskab. Den mest sensationalistiske spekulation vil altid sejre. På disse shows kan forskere bare ikke vinde.
Ancient Aliens er noget af det mest skadelige slam i fjernsynets bundløse skumspand. Faktiske eksperter bringes ind for at levere lydbid, der er snoede og taget ud af kontekst, mens fanatikere får fri regeringsperiode. Fiktion præsenteres som kendsgerning, og reel videnskabelig forskning er så groft forkert repræsenteret, at jeg kun kan konkludere, at programmet aktivt lyver for seerne. At præsentere showet som en dokumentar på et ikke-fiktion-netværk er et afskyeligt træk fra History Channel-spinoff. (Teknisk udsendes Ancient Aliens på en offshoot af History Channel, kaldet H2.) Hvis netværket og showets skabere ønsker at præsentere Ancient Aliens som en let undersøgelse af frynseideer og gøre det klart, at ideerne ikke er beregnet til at blive taget alvorligt kan jeg ikke kæmpe med det. Men Ancient Aliens og viser som om det vinder væk ved faktisk videnskabelig forståelse ved at fremme absolut dræk. Ancient Aliens er værre end dårligt tv. Programmet viser en ren foragt for videnskab og hvad vi virkelig ved om naturen.
