Mens jeg arbejdede med denne historie fra Smithsonians maj-udgave om onkolog Brian Druker og hans opdagelse for 10 år siden af et gennembrudsmiddel mod kronisk myeloid leukæmi, blev jeg slået af følgende passage:
Over pubens blurrige musik sagde Mayfield om sit BCR-ABL-gen: "Jeg havde G250E-mutationen - har G250E-mutationen - det er derfor, jeg blev resistent over for Gleevec."
Hans bemærkning lød som noget ud af en tidsmaskine, der er programmeret til år eller årtier fra nu, hvor folk nonchalant vil tale om deres dødbringende genetiske mutationer og de medikamenter, der lider dem. Det er et billede, som Druker ofte fremtrykker. ”I en ikke alt for fjern fremtid, ” skrev han, når han accepterede Lasker-DeBakey-prisen, ”vil klinikere være i stand til grundigt at analysere individeres tumorer for molekylære defekter og matche hver person med specifikke, effektive behandlingsformer, der giver en varig respons med minimal toksicitet. ”
Gener, genetiske mutationer, målrettede lægemidler, toksicitet, molekylære defekter, enzymer, stamceller, kromosomer, tyrosinkinaser (og dette er bare eksempler på denne sjældne kræft) --- moderne medicin bliver mere og mere kompleks, når vi lærer mere om hvad der gør os syge. Det bliver kun mere kompliceret, når tiden går, og læger har ikke altid tid til lange forklaringer.
Dette er blot endnu en grund til, at alle har brug for et solidt grundlag i videnskaben, og endnu en grund til at bekymre sig, når man læser historier om, hvordan videnskabsuddannelse forsømmes eller aktivt undermineres.
Jeg forventer ikke, at videnskab på gymnasiet vil holde nogen forberedt på, når de får diagnosen en eller anden sygdom 40 år senere --- børnebørn vil stadig forklare medicinske emner efter deres bedsteforældres lægebesøg i årtier fremover - men en god forankring i videnskab bringer et vist komfortniveau, der lader en person hurtigt uddanne sig selv, når nye emner opstår.
Men når folk ikke kan forstå deres egne medicinske problemer, er denne analfabetisme blot en yderligere hindring for at få den pleje, de har brug for. Undersøgelser har fundet, at disse personer er mere tilbøjelige til dårligere helbred, mindre tilbøjelige til at bruge forebyggende pleje, såvel som at de er mere tilbøjelige til at blive indlagt på hospitalet og har dårlige resultater. En undersøgelse fandt endda højere dødelighed blandt ældre med lav medicinsk færdighed.
National Patient Safety Foundation vurderede i 2007, at lav sundhedskompetence koster USA 106 milliarder dollar til 236 milliarder dollars hvert år . (Og teknologi er måske ikke så stor hjælp, som vi gerne vil.) Med omkostningerne til sundhedsvæsenet, der stiger hvert år, ser det ud til, at problemet med at tackle dette problem ikke er en brain.
