Vi ser ud til at være i en af de perioder, hvor de grundlæggende grunde til at gøre det, vi gør som nation, drages i tvivl. Dette inkluderer vores nationale civile rumprogram, som i de sidste par år har engageret sig i en længere periode med tilbagebidding og navlen. Meget af denne ”debat” har fokuseret på et eller begge af to punkter: hvilken raket man skal bygge, og hvor man skal hen, og ikke på bæredygtighed.
I en æra med begrænsede ressourcer er vores udfordring at skabe et værdifuldt rumprogram med en udgiftssats, der falder på eller under et niveau, der opfattes som overkommeligt. I betragtning af denne virkelighed (uanset den rådende agenturretning eller påstande om forventede destinationer til dybe rum) er det meget sandsynligt, at cislunar-rummet vil være rumfartøjets drift i det kommende tiår eller to. Derfor skal spørgsmålene være: Hvad laver vi i rummet, og hvorfor gør vi det? Hvis svaret er en serie af "efterforskning" af rumundersøgelser (flag-og-fodaftryk for evigt), vil den model kræve specifikke aktiviteter og missioner. Hvis svaret er, at der ønskes en trinvis udviklet transportinfrastruktur, en, der skaber en ekspanderende sfære af menneskelige operationer, kræver en sådan model et andet sæt af specifikke aktiviteter og missioner.
Således handler den virkelige debat ikke om lanceringskøretøjer eller rumfartøjer eller endda destinationer; det handler om den langsigtede - paradigme eller skabelon for rumoperationer. Én model kræver megaraketer til fjerne mål for touch-and-go-missioner; for nemheds skyld kalder jeg det “Apollo” -skabelonen (ingen denigration beregnet). Den anden model er en inkrementel, gå-et-sted-for-at-bo-og-derefter-udvide-fremad-tankegang - kald det "Shuttle" -skabelonen (igen, samme ansvarsfraskrivelse). Den, du vedtager og følger, afhænger af, hvilket formål du tror, menneskelig rumfart tjener.
Fordi Mars muligvis huser tidligere eller eksisterende liv, har NASA formodet, at det er vores "ultimative destination" i rummet. Faktisk har hele fokuset på den menneskelige rumfartindsats udviklet sig til et kæmpe videnskabsprojekt - “The Quest for Life” (hvilket betyder at finde damskum, ikke ET). Derfor skal debatten om, hvad man skal bygge, hvor man skal gå, og hvordan man skal gøre det formuleres til opnåelse af Mars.
Denne uudtalte antagelse har været kilden til de fleste rummæssige objektivundersøgelser i de sidste 20 år. Mars var slutpunktet for præsident George HW Bushs Space Exploration Initiative, præsident George W. Bush's Vision for Space Exploration, af den tidligere Lockheed-Martin præsident Norm Augustines to rapporter og et utal af rumgrupper og samfund. Fra 1990'erne til nutiden har en robotkampagne med flere milliarder dollars sendt mission efter mission til Mars, hvor hver opdagede, at den røde planet engang havde flydende vand. Denne mani for Mars og beskæftigelse med det mulige liv der, har blinket vores opfattelse af rumprogrammet og forvrænget vores virkelighed om, hvad der er muligt eller opnåeligt på rimelig tidsskala med tilgængelige ressourcer.
På lang sigt er målet for menneskelig rumfart at skabe evnen til at gå hvor som helst vi vælger, så længe vi har brug for, og gøre hvad vi vil i rummet. For argumentets skyld, hvis man accepterer et sådant mål, hvilken model er mere tilgængelig til at implementere det: Apollo-skabelonen eller Shuttle-skabelonen?
Hvis vores mål er at "sejle på verdenshavet", har vi brug for en flåde. Navies opererer ikke med kun én klasse skib, fordi en klasse ikke er i stand til at gøre alt, hvad der er nødvendigt. Ikke alle skibe ser eller fungerer ens, fordi de har forskellige formål og destinationer. Vi har brug for transporter, rutestationer, forsyningsdepoter og havne. Udtrykt i rummet består disse af en for at få folk til og fra rummet (LEO), en for at få dem til og fra punkter ud over LEO, veistationer og forposter ved GEO, L-1, lav månebane og til månens overflade . For at brændstof og levere vores rumflåde kræver vi forsynings- (drivmiddel) depoter i LEO, L-1 og på månens overflade. Opkaldsporte er alle de steder, vi muligvis går til med dette system. Oprindeligt er disse porte satellitter i forskellige kredsløb, der kræver service, vedligeholdelse og udskiftning med større, distribuerede systemer. Senere vil vores havn være månens overflade for at høste dens ressourcer og derved skabe mere kapacitet og forsyninger fra rummet. Pålidelig og hyppig adgang til hele solsystemet, ikke en eller to destinationer, bør være vores ultimative mål.
Ved at designe og bygge missionspecifikke køretøjer og elementer mister “Apollo” -skabelonen at gå overalt og gøre alt. Imidlertid udelukker vedtagelse af "Shuttle" -modellen ikke at gå til Mars. Faktisk hævder jeg, at man for at gå til Mars på en overkommelig måde, der opretholder gentagne ture, har brug for infrastrukturen, der leveres af en rumfarende flåde. Opbygning af en række engangs rumfartøjer - store lanceringsbiler, der skal strejfe til Mars for dyre, public relations-ekstravaganser, vil til sidst sætte os lige tilbage i den kasse, vi er i nu.
Vi har kranglet om de forkerte ting. Det er tankegangen til rumprogrammet, der skal tænkes om - ikke den næste destination, ikke det næste startkøretøj og ikke det næste rumfartøj. Hvordan kan vi ændre diskussionen? Først skal vi forstå og formulere de sande valg, så folk kan se og evaluere de forskellige tilgange og krav. For det andet er vi nødt til at udvikle prøvearkitekturer, der passer til kravene til "overkommelig inkrementalisme." Endelig er vi nødt til at få sådanne planer foran beslutningstagere. Der er ingen garanti for, at de accepterer det eller endda lytter til argumenterne for det. Men lige nu er de helt uvidende om det.
Et omkostningseffektivt, bæredygtigt human spaceflight-program skal være inkrementelt og kumulativt. Vores rumprogram skal kontinuerligt udvide vores rækkevidde og skabe nye muligheder over tid. Desuden bør det bidrage til at overbevise nationale økonomiske, videnskabelige og sikkerhedsmæssige interesser. At opbygge et varigt og genanvendeligt rumtransportsystem gør det, mens en række PR-stuntmissioner ikke gør det. Shuttle-systemets originale vision var gradvis at bevæge sig ind i solsystemet - først en shuttle til og fra LEO, derefter Station som en spring fra platformen og derefter ud over LEO ind i cislunar-rummet. Vi har dele fra det nu pensionerede shuttle-system og en samlet og fungerende International Space Station. Vi kan bruge disse ældre stykker til at opbygge et overkommeligt system til at få adgang til de nærområder og ressourcer i cislunar-pladsen. I denne nye nøje-tidsalder vil vi måske endelig få midlerne til at opbygge vores vej til stjernerne.
