”Løgnedetektor.” Navnet har en lovende ring, men i virkeligheden er polygraf-testen, som vi ved under dette navn, alt andet end.
Relateret indhold
- Hvordan hvid ligger snebold i fuld bedrageri
- For Chris Carter er sandheden stadig derude
- Computere kan fortælle, om du virkelig har smerter - endnu bedre end folk kan
Leonarde Keeler administrerede den første løgndetektortest i en domstol denne dag i 1935. Det er 82 år siden. De bruges stadig i dag forskellige steder, men det har aldrig vist sig, at de fungerer.
I denne sag fra 1935, skriver Brandy Zadrozny for The Daily Beast, blev maskinens aflæsning betragtet som antageligt bevis for retten, og både anklager og forsvar havde accepteret brugen af det. ”På standen blev Keeler målt i hans udsagn, ” skriver hun. ”Jeg vil ikke gerne dømme en mand på grund af optegnelserne alene, ” sagde han til dommeren. Men uden for retsbygningen strålede Keeler, da juryen vendte tilbage med en skyldig dom. ”Det betyder, at fundet fra løgnedetektoren er lige så acceptabel i retten som fingeraftryks vidnesbyrd, ” sagde han til pressen. ”
Men selv da, skriver hun, havde en tidligere højesterettssag allerede sagt, at den besluttede, at løgnedetektoren, som ikke havde godkendelse fra det videnskabelige samfund, ikke var i stand til at give antagelige beviser. I næsten alle tilfælde siden er polygrafen blevet "udelukket fra føderale og de fleste statslige domstole." Men andre steder i retssystemet bruger de det stadig - for det meste ser det ud til at skræmme.
Her er, hvad en løgndetektor gør, med ordene fra American Psychological Association: "Såkaldt 'løgndetektering' involverer at udlede bedrageri gennem analyse af fysiologiske svar på en struktureret, men ustandardiseret række spørgsmål. '
Vi ved alle, hvordan det ser ud, når der bruges en løgnedetektor: maskinen giver polygrafudlæsninger af en persons fysiske svar på de spørgsmål, der stilles. Det måler normalt hjerterytme / blodtryk, vejrtrækning og hudledningsevne, skriver APA.
Spørgeren - i fiktion, normalt en politimand - spørger personen, der er tilsluttet - i fiktion, som regel en mistænkt - en række spørgsmål, der begynder med enkle spørgsmål, der er designet til at etablere en basislinje for, hvilke udlæsninger der er "normale" for personen i stolen. . ”Hvad hedder du” er almindeligt. I det virkelige liv, skriver APA, bruger den mest almindelige afhørsmetode bredere-baserede spørgsmål om “forseelser, der ligner dem, der undersøges, men henviser til emnets fortid og er som regel bredt.” Et eksempel: “Har du nogensinde forrådt nogen, der har tillid til dig? ”
De to største problemer, skriver APA, er disse: der er ingen måde at vide, om symptomerne på "kropslig ophidselse" (som en forhøjet puls), som maskinen måler er forårsaget af løgne, og der er ingen måde at vide, om nogens resultater er påvirket af det faktum, at de tror på polygrafmaskinen. Hvis dette andet synspunkt er korrekt, skriver de, "løgnedetektoren kan bedre kaldes en frygtdetektor."
Selvfølgelig er ”stræben efter at besejre løgn så gammel som menneskeheden, ” skriver Drake Bennett for Bloomberg Businessweek . Bennett fortsætter:
I bronzealderen, Kina og Indien, måtte mistænkte tygge ukokt ris og spytte det ud for at afsløre, om deres mund var tør. Middelalderens Europa havde retssag ved ild eller vand. I 1950'erne og 60'erne eksperimenterede CIA med LSD som et sandhedsserum. Så er der tortur, formaliseret i det gamle Grækenland som en metode til at tvinge ærlighed og omarbejde i det 21. århundrede som "forbedret forhør."
Løgnedetektoren, skriver Bennett, er "nutidens mest betroede løgn-detekteringsenhed." Selvom dens beviser ikke kan bruges ved en domstol, hjælper det med at afgøre, hvordan de, der er i tillidsstillinger - CIA, FBI, politidepartementer - få ansat. ”Politiets detektiver bruger det som et efterforskningsværktøj, efterretningsoffiserer bruger det til at vurdere kildernes troværdighed, og der er ofte krav om eksaminer som betingelse for prøveløshed og prøvetid for sexforbrytere, ” skriver han. Liv og levebrød kan hænge på dens aflæsninger, men det er ikke en pålidelig test af nogen ting.
”Det, der adskiller en kultur, er, hvordan den håndterer bedrag, ” skriver historikeren Ken Alder i Lie Detectors: Historien om en amerikansk besættelse : ”den slags løgne, den fordømmer, den slags institutioner, den moder for at afsløre dem.” Amerika, han skriver, er det eneste land, der har produceret polygraf-testen.
Vi ved, at løgnedetektorer lyver. Men vi bruger dem stadig. Hvad siger det om os?
