I løbet af et fire timers interview med Fast Company citerede instruktør Martin Scorsese 85 filmtitler. Ikke så overraskende for nogen, der er så dybt i biografhistorien, som manuskriptforfatter John Logan påpegede i mit indlæg om Hugo : ”Marty Scorsese er verdens største cineaste. I hovedet bærer han et arkiv med praktisk talt enhver film, der nogensinde er lavet. Da vi arbejdede, ville forbløffende referencer en slags tumle ud af ham. ”
Forfatter Rick Tetzeli repurposed uddrag og outtakes af interviewet for at komme med Martin Scorsese Film School: De 85 film, du skal se for at vide noget om film. Ikke rigtig en retfærdig titel, da det er tvivlsomt, at Scorsese havde til hensigt at improvisere et kursusplan mens han offentliggjorde Hugo . På en given dag kunne instruktøren have nævnt 85 andre film, 85 andre instruktører, 85 andre mindeværdige filmiske øjeblikke.
Og hvorfor 85? Havde interviewet varet længere, kunne han have ramt 100 film, det søde sted for de mange, og i stigende grad ondartede, AFI-lister. På spørgsmålet, hvilke film han mente var essentielle, kunne Scorsese måske have begrænset sig til 10, 20 eller 25 titler.
Som et øjebliksbillede af instruktørens smag på en bestemt dag viser listen en imponerende bred vifte, der når tilbage til tidlige stumfilm og op til titler lavet af samtidige som Francis Ford Coppola, Michael Cimino og Robert Altman (der får 6 titler, inklusive HealtH, nævnt af Ronald Reagan som "verdens værste film"). Betyder fraværet af Steven Spielberg eller George Lucas noget, især i betragtning af Scorsese var ved at afslutte sin første film rettet mod børn? Kan vi udlede noget fra de andre film og instruktører, der ikke gjorde klippet?
Nogle forhastede observationer:
- Nitten (eller 20, hvis du overvejer The Third Man British) af de 85 film er udenlandske, omtrent 20%.
- Ni titler blev instrueret af Roberto Rossellini, over 10 procent af de film, du ville se på "Scorsese Film School."
- Lande og regioner, der ikke er repræsenteret: Asien, Afrika, Sydamerika, Skandinavien, Tyskland, Polen, Rusland. Så ingen film af Carl Dreyer, Sergei Eisenstein, Luis Buñuel, FW Murnau, Yasujirō Ozu, Akira Kurosawa, Satyajit Ray. Ingen tysk ekspressionisme, sovjetisk montering, Bollywood eller kampsport.
Scorsese citerer tre stumfilm, en forståelig af Georges Méliès. De to andre er en italiensk kort, som jeg ærligt ikke ved noget om ( jeg segreti dell'anima ) og Rex Ingrams epos The Four Horsemen of the Apocalypse (1921), en markant film, der skal være sikker, men på sin tid en temmelig mainstream crowd-pleaser. Udeladt: Edison, Lumière-brødrene, Biograf og DW Griffith. Nej Mary Pickford, Thomas Ince, Douglas Fairbanks, Cecil B. De Mille. Mere vigtigt, ingen taus komedie, måske stemmefilmens krønning. Chaplin, Keaton, Mack Sennett, Max Linder, Hal Roach, Leo McCarey, Laurel & Hardy - alt mangler.
For den sags skyld, hvor er lydkomedierne? "Scorsese Film School" ignorerer Marx Brothers, WC Fields, Ernst Lubitsch, Bob Hope, Myrna Loy og for mange andre til at anføre. Listen mangler nogen animation (ingen Walt Disney, ingen Bugs Bunny, ingen Popeye), dokumentarer (farvel, Robert Flaherty og Frederick Wiseman) eller eksperimentelle film (adios Ralph Steiner, Stan Brakhage og Ernie Gehr).
Blandt de virkelig skinnende undladelser: Howard Hawks, William Wyler, John Huston, Nicholas Ray. Fem Orson Welles-film, men ingen The Magnificent Ambersons ? Tre Anthony Mann-film, men ingen The Naked Spur ?
Sergio Leone's Once Upon a Time i Vesten. Scorsese var med til at finansiere den nylige restaurering, men inkluderede den ikke på listen over hurtige firmaer. (Once Upon a Time in the West) Heck, listen inkluderer ikke engang film, som Scorsese elsker så meget, at de vises i hans egne film, som The Searchers og The Big Heat (faktisk gjorde Fritz Lang ikke klippet over det hele). Eller film, hvis restaureringer han hjalp med at finansiere, som Once Upon a Time in the West (ingen Sergio Leone andre steder heller).
På det tidspunkt håber jeg, at du kan se, hvor meningsløs denne øvelse er. Det er fornærmende at antyde, at Scorsese ikke kender eller interesserer sig for de film, der ikke er på hans liste, ligesom det er forkert at foregive, at hvis du ser denne liste med 85 film vil gøre dig til en ekspert på biograf.
Er der en liste, der gør dig til en ekspert? National Film Registry, der nu har 575 titler, stikker i den retning. (29 af Scorsese's 85 film findes på registret.) Når jeg skriver to bøger om registret, har jeg stødt på nogle af dens mangler (hvorfor ikke Woody Woodpecker eller Coal Miner's Daughter ?), Men det store problem med listen er, at det bliver lidt uhåndterligt. Lige nu er det næsten et to-årigt kursus.
Den Oscar-vindende Bill and Coo (Bill and Coo) Roger Ebert har gjort sine følelser omkring lister velkendte (som denne artikel i Wall Street Journal ), men han har også tilbudt en anden tilgang: lister, der ikke betyder noget. Tag hans top 16-film, der involverer parakitter, som straks trak sin egen kontrovers (ingen Oscar-vindende, supersakkarine Bill og Coo ?)
På NitrateVille-forum skrev filmbevaringsleder David Shepard: ”Da AFI var fremme af et løb af det 'hundrede største' dette-og-det-lister, lavede nogle venner og jeg en liste over film med 'Greatest' i den titel, der faktisk var Det er meget godt. ”Han har ret - prøv det selv på IMDb.
På lang sigt, hvor værdifulde er disse lister alligevel? Læger nævner listefremstilling som et symptom på tvangslidelser, og heldigvis er her en liste over de bedste OCD-relaterede film. (Men hvor er konspirationsteorien ?)
Her er et listeformat, der ikke kan forårsage nogen problemer: titler, der, når de kombineres, danner en sætning:
Mens du sov (1995)
VI (2011)
Så (2004)
Den middeleste mand i verden (1943)
Feudin ', Fussin' og A-Fightin ' (1948)
Uden hæder (1949)
Four Jacks and a Jill (1942)
Nede i deltaet (1998)
In the Heat of the Night (1967)
Ved lyset af den sølvfarvede måne (1953)
Hvor mange kan du samle?
