Udkastet til kopi af Rettighedsregningen, med penfarvet revision og alt. Foto: Nationalarkivet
Relateret indhold
- Det andet ændringsforslag beskytter knive, så længe de ikke er beregnet til madlavning
Standardbillede af skrivning og underskrift af den amerikanske forfatning er en af en flok hvide fyre, der sidder omkring et stort bord med smarte kuglepenne. Men "er der noget i den amerikanske forfatning skrevet af kvinder?" Spørger Joe Janes med afdeling for informationsvidenskab på University of Washington i den tredje episode af sin podcast-serie Documents that Changed the World .
Sandsynligvis ikke, siger han, selvom hvis du skulle gætte, ville dit bedste alternativ være det 19. ændringsforslag, hvis ratificering i 1920 gav kvinder stemmeret. ”Det er kun 39 ord, men kraftfulde ord, de er. Åbner døren til en halv nation for fuldt ud at deltage i borgerlivet, ”siger Janes.
I podcasten udforsker Janes historien til det 19. ændringsforslag, som han siger måske eller måske ikke er blevet skrevet delvis af Susan B. Anthony. Hvilket ville gøre hende til den første og måske eneste kvinde, der har en hånd i at udarbejde en forfatningsændring. Men som led i at søge kvindernes rolle i at straffe forfatningen drages Janes til et underligt spørgsmål: Hvor er fysisk forfatningen? Nå, der er den originale version, der ligger i en stor glaskasse på Nationalarkivet. Og som hvert ændringsforslag blev tilføjet, har poster fra staterne og Det Hvide Hus registreret disse ændringer. Arkiverne har et stykke pergament underskrevet af husets taler og præsidenten, da det 19. ændringsforslag blev vedtaget. Andre ændringsforslag har lignende papirstier.
Men den version, du måske ser, hvis du skulle åbne en lærebog - en kopi fra begyndelse til slutning med alle ændringsforslagene - findes ikke fysisk. Og Janes siger, i virkeligheden betyder det ikke noget, hvor papiret er.
Der er ingen unik, konkret, ental, endelig forfatning. Den, du finder i en lærebog eller på et websted et eller andet sted, hvis det antages, at det er korrekt, er lige så gyldigt, lige så nyttigt, lige så autentisk som en, der måtte sidde på præsidentens eller Chief Justice 'skrivebord.
Hans pointe er, at forfatningen ikke er et stykke papir. Det er en idé. Og selvom det ikke findes, findes det også overalt. Janes siger "Selv hvis vi ofte lidenskabelig er uenige om, hvad ordene i forfatningen betyder, er vi alle enige om, hvad de er, et vidnesbyrd om dokumenternes magt, selv når du ikke kan se dem."
Mere fra Smithsonian.com:
George Mason: Glemt grundlægger, han undfangede retsregningen - Denne kloge jomfruer var en ven til fire fremtidige præsidenter, men alligevel nægtede han at underskrive forfatningen
