Billede: Coast Guard News
Hver gang en naturkatastrofe ødelægger og ødelægger et samfund eller region, dukker det samme spørgsmål op: hvorfor gider genopbygning? Svarene er adskillige: det er her, vi altid har boet, disse er vores hjem, vi bøjer ikke til naturen, hvor ellers skal vi hen? Det ser ud til, at til trods for altid at stille spørgsmålet, er svaret altid det samme: genopbygning. Bortset fra undertiden - når hele samfund bare henter og forlader.
Spørgsmålet om genopbygning blev stillet, efter at Katrina ødelagde New Orleans, og nu efter at Sandy revet New Jersey Shore. The New York Times :
Vi bør kraftigt afskrække genopbygningen af ødelagte eller hårdt beskadigede huse ved stranden i New Jersey og New York. Nogle meget værdifulde ejendomme skal opgives for at gøre samfundet mindre sårbart overfor stormbølger. Dette er hård medicin, for at være sikker, og skatteyderne kan blive tvunget til at kompensere husejere. Men det skal spare skatteydere penge på lang sigt ved at afslutte denne cyklus med at reparere eller genopbygge ejendomme i vejen for fremtidige storme. Overlevende bygninger og nybyggeri bør forhøjes på pilings mindst to meter over 100-års oversvømmelsesniveau for at give mulighed for at fremtidig stormovervask flyder under. Nogle bygninger skal flyttes tilbage fra stranden.
Det bliver spurgt hver tornadosæson, og efter hvert jordskælv og orkan. En debat om Debate.org gentager disse spørgsmål. Folk siger ja, genopbygning kan arbejde:
New Orleans bør genopbygges og gendannes, fordi det er en historisk by og en værdifuld havn. New Orleans bør genopbygges og gendannes, fordi det er en af de mest historisk betydningsfulde byer i USA. Det er også en værdifuld havn, der har en betydelig indflydelse på den nationale økonomi. Bortset fra praktiske grunde, ville genopbygning af New Orleans give et psykologisk løft for landet og udvise en bestemt modstandsdygtighed.
Folk siger også nej, det er en frygtelig idé:
Jeg føler, at hvis vi vil bruge skatteydernes penge til at genopbygge, skulle vi flytte byen, fordi der ikke er gjort noget for at rette op på de fejl, der forårsagede situationen i første omgang. Hvorfor genopbygge en by, når de problemer, der fik situationen til at ske, ikke er rettet? Det ville være som at bygge et hus i bunden af Niagara Falls. Hvis vi vil hælde skattedollar for at genopbygge, ville den logiske ting at gøre enten være at fastsætte afgiftssystemet først, eller at bygge byen væk fra oversvømmelseszoner.
Naturligvis har hvert område sine egne farer. Én kommentator til debatten i Minnesota Public Radio siger:
Er det fornuftigt at bo i en region, der er under nul i halvdelen af året?
Er det fornuftigt at bo i en ørken?
Er det fornuftigt at bo i tornado-gyder?
Er det fornuftigt at bo i et jordskælvzone?
Siden de tidlige mennesker flyttede ud af tropene, har vi været nødt til at reagere på et miljø, der prøver at dræbe os.
Californien har jordskælv, New Orleans har oversvømmelser, østkysten har orkaner, de vestlige tornados. Listen kunne fortsætte. Men nogle byer går virkelig videre og genopbygger ikke.
I 2011 ødelagde en række tornadoer byen Cordova i Alabama. I dag ser byen stort set den samme ud, som den gjorde lige efter tornadoerne. Bygninger er ikke blevet genopbygget, downtownområdet er lukket, og der er knust glas overalt. Borgmesteren i Cordova, Drew Gilbert, udfører stadig sine borgermestre, men byen er i vid udstrækning forladt og uretfærdig.
I 2008 rev et jordskælv Beichuan, Kina, og dræbte over 50.000 mennesker. Tjenestemænd meddelte, at hele byen, alle de overlevende beboere, ville blive flyttet til et nabostat, og at Beichuan ikke ville blive genoprettet. Ruinerne får et nyt liv nu, ikke som et samfund, men som en turistattraktion. NPR rapporter:
Byen Beichuan er forladt. Et hegn toppet med koncertina ledning forhindrer adgang. Men den ødelagte by er alligevel blevet en turistattraktion.
Da jeg for nylig var på besøg, gik jeg af leverandører, der stod på bjergvejen og solgte jordskælvememorabilier. Besøgende kan købe dvd'er med katastrofeoptagelser, der er taget i øjeblikket efter jordskælvet: antenne-før-og-efter-fotografier af byen, og fotobøger, som sælgerne sørger for at lade være åbne for det mest uhyggelige billede af et halvt dusin brudt, grå unge kroppe, begravet i murbrokkerne.
I Mexico blev landsbyen San Juan Parangaricutiro begravet af lava i 1943, og den eneste stående bygning tilbage er en kirke, der er gravet i den sorte klippe. Ingen har prøvet at genopbygge. Og Craco, Italien, blev forladt i 1960'erne på grund af konstante jordskælv, der aldrig blev reddet. I USA er områder i Detroit og New Orleans tomme efter økonomiske og naturkatastrofer har taget deres vejafgift.
Så nogle forlader deres hjem, flytter andre steder og søger højere grund. Men det er svært og efterlader ødelæggelse.
Mere fra Smithsonian.com:
Verdens mest muddiest katastrofe
Hvordan planter og dyr kan forberede os til den næste store katastrofe
