Billede: Cali4beach
Enhver, der har brugt nogen tid på internettet, kender trold. Fra politik til sport til videnskab, trold glæder sig over at bashe en historie fra enhver mulig vinkel. Videnskab er ingen undtagelse, og nyere forskning viser, at når det kommer til videnskabsnyheder, vinder troldene.
University of Wisconsin rapporterer om en nylig undersøgelse, der forsøgte at kvantificere, hvor meget af en indflydelse trold kunne have på en læser. Grundlæggende viste forskerne kommentarer til et blogindlæg om nanoteknologi til undersøgelsesdeltagerne. De undersøgte deres brugere forudgående eksisterende ideer om nanoteknologi og målte, hvordan disse ideer kunne ændre sig baseret på bloggen og kommentarerne derunder. Hvad de fandt var, at negative kommentarer, uanset deres fortjeneste, kunne svæve læserne. University of Wisconsin skriver:
For hurtigt at udvikle nanoteknologi, en teknologi, der allerede er indbygget i mere end 1.300 forbrugerprodukter, er eksponering for ucivil online kommentarer en af flere variabler, der direkte kan påvirke opfattelsen af risikoen forbundet med den.
”Når folk støder på et ukendt problem som nanoteknologi, stoler de ofte på en eksisterende værdi som religiøsitet eller tilbøjelighed til videnskab for at danne en dom, ” forklarer Ashley Anderson, en postdoktor i Center for Climate Change Communication på George Mason University og hovedforfatter af den kommende undersøgelse i Journal of Computer Mediated Communication.
Hos Mother Jones udtrykker Chris Mooney det på denne måde:
Forskerne forsøgte at finde ud af, hvilken påvirkning eksponering for sådan uhøflighed havde på den offentlige opfattelse af nanotekrisici. De fandt ud af, at det ikke var godt. Tværtimod polariserede det publikum: De, der allerede troede, at nanorisker var lave, var tilbøjelige til at blive mere sikre på sig selv, når de blev udsat for navneopkald, mens de, der troede, at nanorisker var høje, var mere tilbøjelige til at bevæge sig i deres egen foretrukne retning. Med andre ord så det ud til, at tryk på folks følelsesmæssige knapper gennem nedsættende kommentarer fik dem til at fordoble deres forudgående overbevisning.
I forbindelse med den psykologiske teori om motiveret ræsonnement giver dette meget mening. Baseret på temmelig udiskutable observationer om, hvordan hjernen fungerer, bemærker teorien, at folk føler sig først og tænker for det andet. Følelserne kommer hurtigere end de "rationelle" tanker - og former også hentningen af disse tanker fra hukommelsen. Derfor, hvis læsning af fornærmelser aktiverer ens følelser, kan "tænkning" -processen muligvis være mere defensiv og fokuseret på at bevare ens identitet og forudgående overbevisning.
Så uden en baggrund inden for nanoteknologi - eller hvad som helst andet emne, du måske læser om - vil en følelsesladet kommentar få din hjerne til at handle langt før en logisk forklaring af, hvordan noget fungerer. Og følelsesladede kommentarer er et trolds våben, du vælger.
Mere fra Smithsonian.com:
Sjove steder på Internettet (i 1995)
Hvordan teknologi gør os til bedre sociale væsener
