Ruth Bader Ginsburg er i sit 25 år i Højesteret blevet et bona fide popkulturikon. Hun har små comebacks (gledet i præcist formulerede dissenser), overmenneskelig styrke (hun kan gøre 20-plus pushups) og en øjeblikkelig genkendelig getup (sort kappe, lacy krave, scunchie). Nu på basis af sex slår en biograf fra Ginsburg med hovedrollen i Felicity Jones som Ginsburg og Armie Hammer som hendes mand, Martin, teatre på første juledag med det formål at få frem sin tidlige juridiske karriere for dem, der måske ikke ved meget om det . Filmen fokuserer på den allerførste kønsdiskrimineringssag, som Ginsburg argumenterede for i retten, længe før ”SNL” begyndte at afsætte skitser til hendes juridiske skarpsindighed: Moritz mod Kommissær for Internal Revenue .
Moritz er ikke en af de kendte diskrimineringssager mellem kønnene og forskelsbehandling, som Ginsburg argumenterede for Højesteret - det er en mindre kendt skattelovssag, der blev argumenteret i den tiende cirkeldomstol for et op til $ 600 skattefradrag for plejeudgifter. Filmens manuskriptforfatter Daniel Stiepleman, der også er Ginsburgs nevø, sagde i et interview med The Wrap, at han valgte sagen som terra firma for sit manuskript, fordi ”det politiske og det personlige var sammenflettet”: Den fremtidige retfærdighed argumenterede Moritz sammen med sin mand . Men Moritz 'betydning overgår dens fortællende appel. Da Ginsburg vandt en 63-årig ungkarl ved en mindre skattegodtgørelse, ”fandt hun sit grundlæggende argument” mod sexbaseret diskrimination, siger Jane Sharron De Hart, en professor emerita for historie ved University of California, Santa Barbara og forfatteren af en retfærdighedens biografi.
Ginsburgs opvækst i Brooklyn (og indflydelsen fra hendes mor Celia) lærte hende ikke at begrænse hendes syn på, hvad kvinder kunne opnå, ifølge De Hart, men hendes vej til kvinders rettighedslovgivning var kredsløb. Hun mødte Marty, en kemisk hovedfag, på Cornell, og parret besluttede at gå ind i det samme felt. De Hart fortæller, at de overvejede handelsskolen, men Ruth pressede på for advokatskole, og efter deres ægteskab, Martys militærtjeneste, og fødslen af deres datter, Jane, blev Ginsburgs afviklet på Harvard Law School. Der var kun otte andre kvinder i hendes klasse.
Institutionel sexisme var ikke den eneste barriere, som Ginsburg stødte på. Mens Marty modtog behandling for testikelkræft i 1958, påtog Ruth sig også sit kursus; da han landede et job i New York, flyttede hun til Columbia Law School. Undervejs knuste hun glaslofter og udråbte anerkendelser: første person, der var medlem af både Harvard og Columbia Law Reviews, bundet først i sin klasse i Columbia. * Kom til eksamen, men hun fandt sig selv ude af arbejde muligheder, indtil en Columbia-professor flat-out nægtede at foreslå nogen andre embedsmandskandidater, men hende til en stilling under en New York District-dommer. ”Jeg var jødisk, en kvinde og en mor. Den første hævede det ene øjenbryn; den anden, to; den tredje gjorde mig umulig at afvise, ”sagde hun senere. Efter sit embedsperiode gik hun ind i akademiet, studerede først civilproceduren i Sverige og blev derefter professor ved Rutgers Law School's Newark-campus.
Da Ginsburg opkaldte sit navn i en civil procedure, skiftede grundlaget for hendes arbejde på vegne af kvinders rettigheder til position. ”Hendes syn på feminisme var meget fast formet af svensk feminisme, som hævdede, at både for at være fuldt menneskelig, var både mænd og kvinder nødt til at deltage i forældremyndigheder og byrden og kompensationen for arbejde, ” forklarer De Hart. I løbet af 1960'erne læste Ginsburg Simone de Beauvoirs The Second Sex, en hjørnesteinsfeministisk tekst, og hendes studerende på Rutgers bad om, at hun underviste i en klasse om kvinder og loven. I 1970 forpligtede Ginsburg sig og studerede i overensstemmelse hermed. ”Inden for en måned læste jeg enhver føderal beslutning, der nogensinde var skrevet om kvinders rettigheder, også nogle statsretlige afgørelser. Det var ingen stor bedrift, for der var dyrebare få af dem, ”sagde hun i et 2009-interview.
”Det kan være vanskeligt i 2018 at forestille sig, at så mange love adskiller mellem mænd og kvinder, eller at så mange love begrænsede kvinders rettigheder, men det er her, vi var, ” siger Suzanne Goldberg, professor ved Columbia Law School. Disse love spredte sig fra de seriøse (enkemænd, antages at være familiens forsørger, kunne ikke modtage sociale sikringsydelser fra afdøde hustruer, en bestemmelse i lov om social sikring, som Ginsburg ville fortsætte med at udfordre for Højesteret) til den rent absurde (i Wisconsin, kvindelige frisører kunne ikke klippe mænds hår). Ligelønloven, der blev vedtaget i 1963, var det første stykke af føderal lovgivning, der forbød kønsbaseret diskrimination. Mens kvindens befrielsesbevægelse opfordrede til social forandring, sagde omkring en tredjedel af de adspurgte i den almindelige sociale undersøgelse i 1972 (35 procent af mændene og 28 procent af kvinderne) at de ikke godkendte en gift kvinde, der arbejdede, hvis hendes mand kunne støtte hende.
Ginsburg flisede væk ved denne lovlige præcedens, der startede med små kartoffel-ACLU-sager i Newark, New Jersey. I et tilfælde citeret i Yale-universitetslektor Fred Strebeighs bog Equal: Women Reshape American Law, en ACLU-praktikant og tidligere studerende ved Ginsburg sendte hende sagen om Nora Simon, en kvinde, der ikke var i stand til at genvinde sig til militæret, fordi hun havde haft en barn, selvom hun havde sat barnet op til adoption efter at have skilt sig fra sin mand. Disse lokale sager hjalp enkeltpersoner - Ginsburgs hjælp gjorde det muligt for Simon at deltage igen i de væbnede styrker - men ændrede ikke retspraksis.
Moritz ændrede det. I filmen afspilles scenen på samme måde som Ginsburgs har fortalt den: i efteråret 1970 arbejdede parret i separate rum i deres hus, da Marty snublede over en skattesag og forelagde den for sin kone. ”Ruth svarede med en varm og venlig snarl, ” jeg læser ikke skattesager, ”skrev Marty. Men hun læste denne. En Denver-ungkarl ved navn Charles Moritz, hvis job i udgivelse krævede hyppige rejser, havde repræsenteret sig selv i skatteretten og mistet. Han havde hævdet, at det var uretfærdigt at nægte ham et skattefradrag for de penge, han havde betalt en vicevært for sin 89-årige mor, som var hans afhængige, simpelthen fordi han var en mand, der aldrig havde gift sig, da en enlig kvinde i samme situation ville have ret til skattemæssig pause. "Denne skattelov forsøgte at yde en fordel for folk, der var nødt til at pleje forsørgere, " forklarer Goldberg, "men kunne ikke forestille sig, at en mand ville gøre det."
Det var en perfekt testtilfælde. Marty arbejdede for at overtale Moritz til at appellere og forpligtede sig til at tage sagen for retten for at indstille en præcedens, selvom regeringen tilbød at afvikle (hvilket den gjorde). Ruth sikrede sig en finanspolitisk sponsor til projektet ved at skrive til en gammel sommerlejrkendskab på ACLU, Melvin Wulf (spillet i filmen af Justin Theroux), som hun havde slået på ”så pænt håndværk som man kunne finde på at teste sexbaseret diskrimination af forfatningen. ”Ginsburg lavede en 40-ugers siders kort, opdelte argumentet i den 10. cirkeldomstol med Marty (han overtog skatteloven i de første 12 minutter af de mundtlige argumenter; hun, en novice i retssalen, der udgjorde den konstitutionelle halvdel af sagen), og i november 1972, over et år senere, afsagte domstolen for Moritz, idet den bestemte, at koden udgjorde en "uopsættelig forskelsbehandling, der udelukkende var baseret på køn" og derfor modsatte den femte ændrings garanti af behørig proces. Det var første gang, at en bestemmelse af den interne indtægtskode blev erklæret forfatningsstridig.
Moritz “kunne vælte hele det forbandede system for diskrimination”, udbryder Ginsburgs karakter i På grundlag af sex . I virkeligheden satte en anden sag den præcedens først, da 10. distrikt døvlede: Reed v. Reed, en beslutning fra 1971, der markerede første gang Højesteret nedlagde en lov på grund af kønsdiskriminering, idet den fandt, at den var i strid med det 14. ændringsforslag lige beskyttelsesgaranti. Ginsburg hjalp med at bekæmpe sejrseglen, ikke ved at argumentere for sagen for Domstolen, men ved at bygge videre på de argumenter, hun havde udviklet et par måneder tidligere for Moritz - efter hendes ord, Reeds 'broderske tvilling.'
I foråret 1971 havde Ginsburg sendt hende netop afsluttet Moritz- kort, hvori han fortalte det forfatningsmæssige argument mod kønsbaseret diskrimination til andre advokater, herunder ACLUs generaladvokat, Norman Dorsen. Dorsen svarede, at det var "en af de allerbedste præsentationer, jeg har set på længe, " og sendte den høje ros til Wulf. Som Strebeighs bog fortæller det, sendte Ginsburg også en kopi af den samme brief til Wulf og foreslog, at det kunne være nyttigt i Reed, en kommende sag, der drejede sig om en kvinde, der ikke fik ret til at henrette sin døde søns gods på grund af hendes køn, til højesteret. ”Har du tænkt over, om det ville være hensigtsmæssigt at have en kvindelig rådgiver i dette tilfælde ???” afsluttede hun brevet. Sally Reeds oprindelige advokat argumenterede for sagen for retten, men Ginsburg skrev en lang, social-videnskabelig udstoppet brief, og som en hyldest til hendes juridiske forgængere listede to indflydelsesrige feministiske advokater, Dorothy Kenyon og Pauli Murray, som medforfattere.
I 1972 blev Ginsburg den første kvinde, der hedder fuld professor ved Columbia Law School og også co-direktør for ACLUs nye kvinderettighedsprojekt (sammen med Ms. Magazine- medstifter Brenda Feigen). Moritz gav hende også uventet en plan for de retssager, WRP ville bruge til gradvis at styrke retssagen mod kønsbaseret diskrimination. Da Ginsburgs vandt Moritz, generaladvokaten, var ingen anden end Ruths tidligere Harvard Law School-dekan Erwin Griswold (som afviste at overskrive universitetspolitikken og tillade Ginsburg at modtage en Harvard Law-grad trods hendes tredjeårs overførsel til Columbia **) med held anmodede Højesteret om at tage sagen. Griswold påpegede, at Moritz- kendelsen satte hundreder af vedtægter på ustabil lovlig fod - og han vedhæftede en computergenereret liste, hvor de pågældende love blev opregnet. (Personlige computere ville ikke blive tilgængelige før i slutningen af 1970'erne, så Griswolds personale måtte have besøgt Forsvarsministeriet for at gøre det.) Efter Ginsburgs ord: "Det var en skattekiste."
Derfra skitserer historien et velkendt kursus; Ginsburg fortsatte med at argumentere for seks kønsdiskrimineringssager ved Højesteret og vandt alle undtagen én. Hun blev udnævnt til DC Circuit Appel Court i 1980 og Højesteret i 1993, hvor hun skriver knitrende dissenser, der forsvarer reproduktiv autonomi og bekræftende handling.
På basis af Sex ender med et skud af den unge Ruth Bader Ginsburg, der går op ad trin til Højesteret, før kameraet panorerer for at vise RBG i dag på marmortrappen. Mens metaforen er næse, er den passende. I Moritz og Reed, siger De Hart, siger den fremtidige højesteretlige retfærdighed ”virkelig igennem hendes opførsel og motiver for alle hendes fremtidige argumenter. Hun ville prøve at uddanne sig, hun ville ikke være konfronterende eller følelsesladet, men hun ville forsøge at bringe dommerne med for at se uretfærdigheden ved, at mænd ikke kunne få en fordel, som kvinder i sammenlignelige situationer kunne få. "
* Redaktørens note 31. december 2018: En tidligere version af denne artikel oplyste forkert, at Ruth Bader Ginsburg var det første kvindelige medlem af Harvard Law Review, da hun faktisk var den fjerde. Den første kvinde i Harvard Law Review Board var Priscilla Holmes i 1955. Ginsburg var imidlertid den første person, der var på både Columbia og Harvard Law Reviews. Historien er redigeret for at rette op på det faktum.
** Redaktørens note 11. januar 2019: Denne historie er blevet opdateret for at tydeliggøre Erwin Griswolds rolle i at afvise at give Ruth Bader Ginsburg en Harvard Law-grad.
