Efter borgerkrigen spredte den industrielle revolution hurtigt vest i Great Plains og bragte den himmel-kvælende røg fra jernbaner, fabrikker og industriel forurening. Men allerede før dette var regionens floder ikke nøjagtigt uberørte. En afsendelse fra 1869 fra Theodore R. Davis, en medarbejderillustratør for Harper's Magazine, kaldte en strøm "Stinkende vand." Davis skriver:
”Navnet blev overdraget af indianerne, der mere end én gang er blevet tvunget til at opgive en lejrplads ved denne flod på grund af offensiviteten i vandet, forårsaget af de forfaldne kroppe af bøffler, der er fastgjort i mudderet og døde der . ... Hundredvis af bøfler omkommer hvert år på steder som dette stinkende vand, for et tilgængeligt krydsningssted er svært at finde. ”
Den irriterende amerikanske bison - i almindelighed kendt som bøffel - døde naturligt. Men i slutningen af 1880'erne, blot 20 år efter Davis 'beretning, havde de tydeligt unaturlige kræfter fra rifle-udøvende hvide bosættere, industrialister og kvægbedrifter næsten drevet bisonen til udryddelse. Sammenbruddet var katastrofalt for de indfødte amerikanere, der stolede på de massive dyr til mad og beklædning, for ikke at nævne bufflerne selv.
Få, hvis nogen, der er observeret, gik imidlertid over forsvinden af store rådnende slagtekroppe fra vandveje.
Nu antyder moderne undersøgelser af en anden druknende, stor planteurt, at bison-slagtekroppe muligvis har gjort meget mere end bare at stinke bækkesenge. Afrikanske gnuve, der dør i massevis på Mara-floden i Kenya og Tanzania, fodrer ikke kun scavengers, men frigiver også vigtige næringsstoffer direkte i floden, ifølge en nylig undersøgelse i Proceedings of the National Academy of Sciences . Efterhånden som slagtekropperne nedbrydes, klækkes tårer ud, og måtter af brune og grønne alger og bakterier vokser over knoglerne, hvilket giver den lokale fisk året rundt næring.
I alt tager det syv år for gnuerbenene fuldstændigt opløses og frigiver næringsstoffer som fosfor og kulstof i floden. Denne langsomme nedbrydning er, selv om den er ubehagelig at lugte, meget vigtig for Mara-flodens økosystem, for at opretholde mikrober, insekter og fisk såvel som store udrensere. Tidligere havde flodøkologer antaget, at høje niveauer af opløst kul fra rådne krop er usunde og unaturlige for floder. Men forskerne fandt, at beskyttede parker faktisk har mere opløst kulstof deres floder sammenlignet med ubeskyttede, hvilket antyder, at mindre menneskelig indflydelse nogle gange kan betyde mere beskidte floder.
”Det lyder osteagtigt, men død og nedbrydning er den anden halvdel af livskredsen, og det er meget tydeligt i Mara Serengeti-økosystemet, ” siger økolog Amanda Subalusky fra Cary Institute for Ecosystem Studies, en medforfatter til den nylige undersøgelse . ”Hvor nogle måske ser en stinkende flod fuld af maggots, ser jeg den anden halvdel af hele cirklen ske.”
Subalusky minder om at være vidne til kølvandet på en massedrinkning i 2011, hvor 5.000 skabninger døde i en enkelt krydsning. Den resulterende orgie i livet har måske ikke været smuk, men det var kritisk for økosystemet.
”Vi gik på flodbredden og tællede slagtekroppe, ” siger hun. ”Da vi gik rundt om hver bøjning, var der disse hauger af kroppe, stablet op, hvor som helst fra kun få, som fem eller ti, op til et par hundrede. Der sad krokodiller på bankerne. Bare store, fedt, sated krokodiller. Vi så krokodiller parre. Det virkede bare som en stor krokodillefest. Der var storke og gribere slags roosting langs træerne og afføring, så visse træer var dækket af guano ... Hele floden lugtede af nedbrydende slagtekroppe, men det var fascinerende at se hele livet. ”
En scene, der skildrer amerikansk bøffel tegnet af kunstner George Catlin i 1832. Fra hans breve og noter: ”I nærheden af ?? munden af White River, mødte vi den mest enorme besætning, der krydsede Missouri-floden - og fra en uforsigtighed fik vores båd i nært forestående fare blandt dem, hvorfra vi var meget glade for at flygte. Det var midt i 'løbssæsonen', og vi havde hørt besætningen 'brølende' (som det kaldes), da vi var flere kilometer fra dem. Da vi kom i syne, var vi faktisk bange for de enorme numre, der strømmede ned ad de grønne bakker på den ene side af floden og galopperede op og over bluffen på den anden. Floden blev fyldt, og i dele sorte, med deres hoveder og horn, mens de svømte rundt. . . rasende hooking og klatring videre til hinanden. Jeg rejste mig i min kano og ved mine bevægelser og halloering forhindrede jeg dem i at komme i kontakt med os, indtil vi var uden for deres rækkevidde. ”(George Catlin / Smithsonian American Art Museum) Floden Mara er ikke det eneste moderne økosystem, der er afhængig af rådnende slagtekroppe til livets ophold. Når store hvaler dør, synker deres kroppe ned til havbunden, hvor deres kroppe danner et helt unikt økosystem. Først rives slagtearter som hagfish store stykker blødt væv væk, men senere koloniseres slagtekroppen af endnu fremmere væsener, såsom ”knogespisende” orme - som ikke har nogen mund, ingen anuler og kun kugler fyldt med symbiotiske bakterier, der hjælper dem med at fordøje hvalkroppen.
Disse ”hvalfald” -samfund kan vare årtier i de kolde, mørke dybder af havet, og havbiologer har opdaget over 60 arter, der ser ud til at leve udelukkende i ”hvalfald” -samfund.
Det betyder, at det ikke kun er hvaler og deres bytte, der lider af kommerciel hvalfangst, som efter nogle skøn dræbte op til 90 procent af de levende hvaler i løbet af det 18. og 19. århundrede. ”Nogle af de første udryddelser i havet kan have været hvalfaldssamfund, fordi vi fjernede det habitat, før vi overhovedet vidste, at samfundene eksisterede, ” siger bevaringsbiolog Joe Roman fra University of Vermont, der ikke var involveret i vildebeestundersøgelsen .
Roman's forskning fokuserer på, hvordan hvaler hjælper med at distribuere næringsstoffer i deres levetid, især ved at svømme store afstande og derefter bøje. ”Vi lærer, hvad vi har mistet ved at gendanne disse arter, ” siger han. ”Da marin økologi startede, var der dybest set ikke nogen hvaler i havet ... Folk anså ikke hvaler som meget vigtige. Når vi ser, at antallet stiger langs kysten, begynder vi at få en idé om den rolle, de måtte spille. ”
Desværre er der få økosystemer, der direkte kan sammenlignes med Mara. Det skyldes, at mennesker har forstyrret næsten alle store planteædere på planeten og fortsætter med at dræbe disse nøgledyr hurtigere, end de kan dræbe sig selv. Det er praktisk talt umuligt for menneskelige biologer at få en nøjagtig fornemmelse af, hvordan økosystemer så ud før tabet af store dyr, fordi mennesker ifølge mange paleoekologer har udslettet store dyr siden de forhistoriske migrationer ud af Afrika.
Den menneskelige migration over Beringstredet ind i Amerika for 15.000 år siden blev fulgt af udryddelser af amerikanske mammuter og mastodoner, kæmpe jordsloddyr, sabel-tandkatte og kæmpe armadilloer. Andre kontinenter led også tab. Da mennesker først landede i Australien for 60.000 år siden, ville de have stødt på 500 pund kenguruer, 10 fod høje flyveløse fugle, wombat-slægtninge på størrelse med næsehorn og overvåge firben, der voksede til over 20 meter lange. For 45.000 år siden var alle disse arter væk.
”Der er ingen registreringer af, at [store kropsdyr er] mere tilbøjelige til at udrydde, indtil mennesker ankommer til scenen, ” siger S. Kathleen Lyons, en paleoekolog ved University of Nebraska-Lincoln. ”Noget, som mennesker gør, er målrettet mod store legemlige arter og får dem til at uddøde.”
Det er ikke svært at se, hvorfor store dyr med rigelige kød- og fedtlagre ville være attraktive for jægere. Men Lyons siger, at de gamle menneskedrevne udryddelser ikke kun skyldtes jagt. Udvidelsen af landbruget kunne have ført til habitatspredning allerede da. Mennesker kunne også have båret sygdomme eller ændret ildsmønstre, hvilket førte til flere dødsfald. Uanset årsagen forstyrrede store tab af store dyr næsten helt sikkert næringscyklussen, siger Lyons.
”Lad os sige, at de fleste af disse arter ikke var vandrende, og at de ikke har massedrinkningen, ” siger Lyons. ”Selv uden det, popper de og flytter næringsstoffer rundt i landskabet på den måde.”
Hvaler er endnu et dyr med stor krop, hvis slagtekroppe kan understøtte et væld af andre dyr. Normalt synker døde hvalkroppe ned til havets bund, hvor økosystemer med "hval falder" vokser op omkring dem. (Ray Bulson / Alamy) Under den industrielle revolution øgede teknologien både ekspansion til habitater for store dyrs levesteder og effektiviteten i at dræbe dem. Det var da en sjov ting skete: hvide bosættere erkendte, at bison-slagtekroppe kunne bruges som gødning. Bosættere ville samle bisonknogler og sælge dem til kemiske producenter på steder som Dodge City, som ville udvinde kulstof og andre næringsstoffer fra knoglerne for at fremstille gødning og andre produkter. I det væsentlige brugte mennesker død bison til det samme formål som økosystemet var.
”Hvad dette er, er den amerikanske økonomi slags at handle på den måde, miljøet allerede havde fundet ud af, hvordan man skulle handle; det er bare det, at den amerikanske økonomi gjorde det på en meget mindre effektiv måde, ”siger miljøhistoriker Andrew Isenberg fra Temple University, som skrev en bog om bisons bortgang.
Kendra Chritz, en geokemiker ved Smithsonian National Museum of Natural History, der studerer store dyrs indflydelse på savanneøkologien, slutter sig til. ”Vi har faktisk ikke så mange store planteetere i Nordamerika, så hvad skal vi gøre for at sikre, at vores græsplæne forbliver trimmet og får flere næringsstoffer? Vi skal klippe dem hele tiden, ”siger Chritz, der ikke var involveret i den nye undersøgelse.
Men disse menneskelige handlinger har grænser. ”Nogen er nødt til at gøre jobbet med at cykle næringsstoffer, ” siger hun. ”Nu er jobbet stort set overtaget af mennesker, og vi kan ikke rigtig gøre det overalt på Jorden.”
Hvad angår om bisonen regelmæssigt druknede en masse, er den historiske fortegnelse ikke klar. Men der findes mange beretninger om slagtekroppe langs flodbredderne.
I sin journal fra 29. marts 1805 bemærkede Meriwether Lewis fra Lewis & Clark-ekspeditionen: ”Vi fandt et antal af slagtekroppe af bøfflerne, der lå langs kysten, som var druknet ved at falde gennem isen om vinteren.” I 1795, en fanger ved navn John MacDonnell fandt en anden bison-massegrav og skrev ”iagttagelse af mange gode slagtekroppe i floden & langs dens bredder blev jeg taget op hele dagen med tælling af dem & til min overraskelse fandt jeg, at jeg havde nummereret, da vi satte op om natten 7360 druknede og spejrede sig langs floden og i den. ”
Massedødsfald på den skala ville uden tvivl have frigivet enorme mængder næringsstoffer i det omgivende miljø. Hvis MacDonnells antal på over 7000 slagtekroppe er nøjagtige, ville denne enkelt drukning have frigivet over en million pund druknet bisonkød i Assiniboine-floden - eller svarende til 34 blåhvaler. Det er svært at sige, hvad virkningen af massedråning vil have i andre floder, fordi temperaturer, vandstrøm og økosystemer varierer så vidt, siger Subalusky. Men det ville have været enormt.
Selvom bisonpopulationer vokser takket være restaureringsindsats, er det umuligt at vide, hvilke flodøkosystemer i Great Plains mistede. ”Et af problemerne med at tale om de historiske Great Plains er, at det hele er veluddannede gætte, ” siger Isenberg. "[Hvis] du ser på resterende græsarealer i Great Plains nu, er de ikke nødvendigvis hvad der kan lide, hvad en historisk græsareal ville have set ud for 100 eller 200 år siden." Det samme kan siges om hvalfaldsøkosystemer, der ikke er mere og andre områder, hvor store planteetere blinker ud som et resultat af menneskelige handlinger.
