De fleste store mænd har en. Malcolm X har en. Gandhi har en. Mandela fik en sidste år. Og nu har Cesar Chavez sin.
Relateret indhold
- Hvordan Cesar Chavez forandrede verden
- Cesar Chavez: Et liv dedikeret til at hjælpe landmænd
Den biografiske film eller ”biopic” - i lighed med Cesar Chavez, der kom ud i den sidste weekend - egner sig til oprettelsen af sagn. I tilfælde af Chavez er legenden kompliceret af det faktum, at hans historie ikke nøjagtigt førte til befrielse af de mennesker, han repræsenterede. Store skridt blev taget i løbet af gårdarbejderbevægelsens storhedstid - nemlig de første kontrakter for landbrugsarbejdere og en californisk lov, der anerkendte deres ret til at forenes. Men feltarbejdere i dag udsættes for forargelser, som de, der arbejdede i Californien i landdistrikterne, før Chavez startede en union i 1962.
Disse kendsgerninger er ikke Diego Lunas bekymring, den mexicanske ni ño prodigio blev direktør for den nye film. I en nylig optræden på UCLA fortalte Luna sit publikum: ”Vi er nødt til at sende en besked til [film] -industrien om, at vores historier skal repræsenteres. Og med dybden og den kompleksitet, de fortjener.”
Fair nok. Som mexicansk amerikaner og historiker længes jeg for værdige filmiske skildringer af latinos - hvis ikke af nogen anden grund end at videregive historier til mine studerende, der formidler kampene for ligestilling, som vores folk har indledt. Universitetsprofessorer kan kun vise John Sayles 'fantastiske 1996-film Lone Star, om en Texas grænseby, så mange gange. 2011's Better Life, om en udokumenteret gartner i Los Angeles, er en velkommen, men alt for sjælden tilføjelse til genren.
Landbrugere jubler over den nye film om Cesar Chavez 'liv. (Foto: © Copyright Pantelion Films 2013) Mine længsler bør dog ikke ske på bekostning af historisk nøjagtighed, som de gør i Cesar Chavez. Efter at have for nylig udgivet en bog om United Farm Workers og Chavez, kunne jeg nemt komme meget specielt til detaljerne. (Påpeger f.eks. At Luna lokaliserer mordet på stakline fra 1973 på landbrugsarbejder Juan de la Cruz før 1970.)
Men i den nye film er Lunas undladelser og ændringer virkelig historiske undergravninger og går langt ud over den poetiske licens, vi burde tillade filmskabere. Hans mistolkning, formoder jeg, er et produkt af hans usofistikerede håndtering af amerikansk identitetspolitik. Han afviser det multietniske samfund, der bestod af arbejderne for gårdstagerne til fordel for en forenklet opfattelse af, at mexikanere gjorde alt det arbejde. At skabe en helt kommer på bekostning af at skildre en hel social bevægelse.
Det filippinske American National Historical Society er med rette kommet ud imod filmens fejlagtige repræsentation af arbejdsleder Larry Itliong og sletning af andre som Philip Vera Cruz og Pete Velasco. De har også sat spørgsmålstegn ved Lunas manglende anerkendelse af Organiseringsudvalget for Landbrugsarbejdere - en organisation, der stort set består af filippinere - som indledte druestrejken i 1965. Strejken fungerer som et vendepunkt for fagforeningens dannelse i filmen.
Tilsvarende mangler enhver omtale af hvide frivillige og organisatorer ud over Fred Ross, Cesar's mentor og Jerry Cohen, den talentfulde leder af UFW's juridiske team. Flere hvide ministre og studerende spillede en kritisk rolle i lanceringen og opretholdelsen af bevægelsen, inklusive pastor Jim Drake, der kom med den vindende strategi for boykotten, ikke Chavez. Idet filmen lumrer mod den episke underskrift af de første kontrakter i 1970, kommer Lunas mest uhyggelige forvrængning af historien, når han viser Chavez stige om bord på et skib til London. I filmen går arbejderlederen i kajen ved Themsen, lobbyer læggeri til at losse druer og appellerer til forbrugerne om ikke at købe frugten. Selvom dette arbejde faktisk skete, var det en ung jødisk-amerikansk frivillig, Elaine Elinson, der næsten ens hånd overbeviste de britiske og skandinaviske fagforeninger om at holde druerne ude af Europa.
Filmen undlader endda ikke nøjagtigt at repræsentere den støttende rollebesætning af mexicanske amerikanske aktivister i Cesar's bane. Gilbert Padilla, spillet af Yancey Arias, og Dolores Huerta, spillet af Rosario Dawson, kommer ud som intet andet end en ja-mand og ja-kvinde for Chavez, da de faktisk var fornemme arrangører i deres egen ret og effektive innovatører af nye strategier, herunder boykot. Kun Helen Chavez, Cesar's kone, præsenteres som en karakter med sit eget sind og historie, en hyldest til America Ferrera's fremtrædende præstation.
Leder af Migrant Workers Union, Cesar Chavez, tale i 1970. (Foto: Nationalarkivet / Cornelius Keyes) Men filmen gør sandsynligvis den største bjørnetjeneste for Cesar Chavez selv. Direktøren vælger helt fra 1970'erne, en periode, hvor Chavez kæmpede med personlige og professionelle dæmoner, mistede interessen for at organisere landbrugsarbejdere og blev investeret i at skabe et samfund snarere end at styrke fortjeneste i det foregående årti. En sådan fortælling ville have gjort meget for at forbrænde hans legitimationsoplysninger som leder af borger- og arbejdstagerrettigheder, men det ville have skabt en mere dramatisk og overbevisende film. Vigtigere er det, at det ville have skabt et meget mere nøjagtigt portræt af dybden og kompleksiteten af den rigtige mand. Disse undladelser afspejler begrænsningerne i genren og heltefremstillingsprojektet i denne film. Med sjælden undtagelse fremhæver biopics kompleksitet og undgår åbenlyst kritik af deres emner. Dette er grunden til, at de mest ekstraordinære og underholdende gengivelser af historiske figurer ofte er kommet via fiktive karakterer, hvad enten det er Orson Welles 'Charles Foster Kane baseret på William Randolph Hearst ( Citizen Kane ), Roman Polanskis Noah Cross baseret på William Mulholland ( Chinatown ), eller PT Andersons Daniel Plainview baseret på Edward Doheny ( There Will Be Blood ) .
I retfærdighed over for Luna blev Chavez leveret til ham med årtiers historisk bagage takket være hagiografi og politiske godkendelsesstempler fra Robert Kennedy, Jerry Brown og senest Barack Obama. Selvom der nu bliver skrevet nye historier, inklusive Miriam Pawels imponerende biografi, The Crusades of Cesar Chavez, vil det tage tid, før offentlighedens opfattelse af helten indhenter den alt for menneskelige Chavez. Desværre gør Lunas film næsten intet for at hjælpe denne bevægelse mod en ny forståelse af Cesar Chavez 'liv og succeser og fiaskoer i den bevægelse, han førte.
Matt Garcia er direktør for School of Historical, Philosophical and Religious Studies ved Arizona State University. Hans seneste bog, From the Jaws of Victory: The Triumph and Tragedy of Cesar Chavez and the Farm Worker Movement (University of California Press), vandt Philip Taft Award for den bedste bog i Labor History, 2013. Han skrev dette til Zocalo Public Square.
