Enhver, der er vovet ud over synet af land eller set ned fra en jetliner, kunne let forestille sig det meste af det store hav som en vildmark, et sted, som menneskelig indflydelse næppe kunne nå, selvom vi prøvede. Men det er bestemt ikke tilfældet. Virkningen af menneskelig aktivitet på havet er gennemgribende, dybt og stigende. Industrielt fiskeri har reduceret fiskebestandene i kystfarvande og i hvert hjørne af højhavet; forsendelsesbaner vikles rundt om i verden; landbrugsafstrømning og industriel forurening påvirker korallrev og skaber døde zoner; borerigge prikker kysthylder; og mikroplast findes overalt. En ny industri med havbunden minedrift vil sandsynligvis begynde i den nærmeste fremtid. Og det er ikke at nævne virkningerne af klimaforandringer, som omlægger marine levesteder og syrner havene.
Men det viser sig, at der stadig er nogle pletter tilbage i havet, der har set minimal menneskelig indblanding, områder, der måske kan kaldes "vildmark." Selvom disse områder forsvinder hurtigt, er de vigtigere end nogensinde; undersøgelser viser, at områder med minimal menneskelig påvirkning er de biologiske motorer i havet, der bevarer den biologiske mangfoldighed og fungerer som ynglepladser for fiskebestande og bastioner af modstandsdygtighed i vores hurtigt transformerende hav. At beslutte, hvad der nøjagtigt udgør en vildmark i havet, er imidlertid ikke helt klarlagt, selvom nogle forskere forsøger at finde et svar.
Vildmark betyder i den bredeste definition af udtrykket simpelthen et område, som ikke er beboet af mennesker, der er mere eller mindre i dets naturlige tilstand. I løbet af det sidste århundrede, i det mindste i USA, blev det vedtaget en juridisk definition. Vildmarksloven fra 1964 oprettede en lovlig betegnelse, der holder nogle bemærkelsesværdige offentlige lande så uberørte som muligt. I modsætning til nationalparker med deres besøgende centre og trafikstoppede veje eller nationalskove, der kan sælge tømmer og er krydset af skovveje, har vildmarksområder (hvoraf de fleste ligger i fjerntliggende dele af nationalparker og skove) veje eller koncessionsstander, bare gangstier. De fleste kan kun besøges til fods, på hest eller i kano med terrængående køretøjer og endda forbudt cykler. Logikken bag vildmarksloven, selvom den stadig diskuteres, fortsætter med at give mening 50 år efter dens passage - verden har brug for områder og økosystemer, der fungerer uden påvirkning af mennesker, ikke kun for at beskytte planter og dyr, men for at give mennesker mulighed for at opleve en verden uden Facebook.
Verden har brug for økosystemer, der fungerer uden påvirkning af mennesker. (Belle Co) Det er relativt let at se på et kort og beslutte, hvilke store områder med uudviklet skov eller ørken skal være ørkenen. Men det er meget sværere at stirre på havet og tage den samme beslutning. Derfor besluttede Kendall Jones fra University of Queensland og kolleger fra Wilderness Conservation Society at tage en kniv for at komme med kriterier for at identificere havets vildmark. Holdet kiggede på globale data fra 19 menneskelige inducerede stressfaktorer på havet for at udvikle et kort over ørkenen eller områder, der er mindst ramt af os. Truslerne inkluderer forskellige typer fiskeri, kommerciel skibsfart, invasive arter og næringsstof, let og industriel forurening. Når de alle rulles sammen, fandt holdet, at kun 13 procent af verdens oceaner passer til deres definition af vildmark. Langt de fleste af disse vilde områder findes nær polerne og i en del af det sydlige Stillehav. Nordatlanten har overhovedet ingen vildmark tilbage. Hvis virkningerne af klimaændringer, herunder temperaturstigninger, forsuring og andre effekter, rulles ind i ligningen, forklarer Jones, er der simpelthen ingen vildmark tilbage nogen steder. Forskningen vises i tidsskriftet Current Biology .
Marine vildmark i eksklusive økonomiske zoner (lyseblå), i områder uden for national jurisdiktion (mørkeblå) og marine beskyttede områder (grøn). (Kendall R. Jones et al) ”Mange mennesker ser havet som dette vilde, urørte sted, ” forklarer Jones. ”På en gang troede folk aldrig, at vi ville krydse havet. Så gjorde vi det. Derefter troede vi, at vi aldrig kunne udtømme vores fiskebestande. Denne forskning fordriver myten om et sted så stort og så ekspansivt, at mennesker aldrig kan påvirke det. Det, vores undersøgelse viser, er, at vi kan påvirke en hel del af det. ”
Bradley Barr, tilknyttet professor ved University of New Hampshire's School of Marine Sciences and Ocean Engineering, siger, at han hilser papiret velkommen for at gå ind for ideen om ødemark, skønt han ikke mener, at de områder, holdet har identificeret, virkelig er vildmarksområder. ”Jeg sætter spørgsmålstegn ved, hvad det, de identificerer, er 'vildmark' ... fjerne, intakte økosystemer fortjener beskyttelse af mange af de grunde, som forfatterne antyder i avisen, men 'vildmark' er måske noget andet, « skriver han i en e-mail.
Ørkenskort, der viser de mindst påvirkede områder af hvert havområde. (Kendall R. Jones et al) Barr bestrider ikke, at de områder, der er identificeret i undersøgelsen, virkelig er fjernt og relativt fri for menneskelig indflydelse. Men det er ikke nok til at betragte dem som en vildmark, hævder han. I stedet for går han ind for noget tættere på definitionen i vildmarksloven, hvor vildmarksområderne får lovbestemt beskyttelse og formodes at bevare deres vilde egenskaber og andre mål, der er besluttet af samfundet som helhed. Med andre ord er der masser af vilde steder derude, men de er ikke "vildmark", indtil mennesker med vilje beslutter, at de er værdige til beskyttelse. Indtil da er de bare pletter, der endnu ikke er forkælet.
I øjeblikket opfylder næsten ingen pletter i verdenshavene disse strengere kriterier, noget Barr anerkender. "I henhold til denne definition er der relativt få områder, der med rette kunne kaldes 'vildmark' ... og kun en håndfuld af sådanne steder rundt om i verden, der er beliggende i kyst- og havvand."
Holdet kiggede på globale data fra 19 menneskelige inducerede stressfaktorer på havet for at udvikle et kort over ørkenen eller områder, der er mindst påvirket af os. (Martin Damboldt) Barr er ikke kun interesseret i at placere et nyt lag med bureaukrati på fjerntliggende havbiter; han mener, at det at have en lovlig betegnelse er grundlæggende for en vildmark. Ved ikke klart at definere et område som ørkenen sætter det i fare. ”Jeg har længe troet, at at anerkende disse fjerne, intakte steder i havet som 'vildmark' er et kraftigt incitament til at udføre det vanskelige arbejde med at identificere, karakterisere, etablere og bevare ødemark i overensstemmelse med de love, vi som samfund har skabt gennem vores valgte repræsentanter og har kæmpet mægtigt for at opretholde i lyset af ofte hård modstand, ”skriver han. ”Hvis vi simpelthen kan kalde et sted” vildmark ”, hvorfor skulle vi så gider at deltage i den betydeligt mere udfordrende lovbestemte proces?”
Enric Sala, en marinøkolog og National Geographic Explorer-in-Residence, mener også, at det er vigtigt at have en diskussion om havens vildmark, men mener, at Jones 'kort måske har gået glip af data fra Global Fishing Watch, der viser, at kinesiske og taiwanske trawlere udnytter fiskepladser i det sydlige Stillehav, som undersøgelseskortet viser som ødemark. Han mener også, at kriterierne går glip af mærket. Mange områder, han har besøgt, og som han ville overveje ødemark, gjorde ikke karakteren. ”Jeg har været mange steder på 25 ekspeditioner til de vildeste steder i havet, ” siger han. ”De er stadig vilde, og de er ikke på dette kort.”
”Hvis vi simpelthen kan kalde et sted” vildmark ”, hvorfor skulle vi så gider at deltage i den betydeligt mere udfordrende lovbestemte proces?” Spørger Bradley Barr. (Christopher Michel) I stedet for at vride hænderne for at beslutte, hvad der virkelig er vildt, og hvad der ikke er, foreslår Sala, at det er mere vigtigt at skabe marine reserver rundt om i verden, der dækker alle mulige levesteder, både dem, der stadig er vilde, og dem, der har en chance for at komme sig fra mennesker påvirkning, i stedet for at fokusere på de mest fjerntliggende, mindst påvirkede områder.
Faktisk viser hans forskning, at skabelse og overvågning af havområder, især ikke-tage-områder, der forbyder fiskeri, kan føre til massive pigge i biologisk mangfoldighed, hvor reserven til ikke-tagning har 670 gange biomassen i tilstødende ubeskyttede områder. Han peger på tilfældet med den ikke-tage marine reserve omkring Galapagos, der blev oprettet i 1998. Ikke kun har fiskemængderne der skyrocket i de sidste 20 år, de har dramatisk forbedret fiskeriet i områder uden for reservatet. Han mener, at vi burde have lignende områder over hele kloden, selvom de ikke er helt "vilde."
Områder, der ikke kan tage, der forbyder fiskeri kan føre til massive pigge i biodiversiteten. (Aman Bhargava) ”Det er som om nogen siger, at de vil brænde Metropolitan Museum, og du kan gemme en prøve af kunsten, ” siger han. ”Du ville ikke bare redde impressionisterne eller de egyptiske skulpturer. Du vil gemme nok kunst fra hver periode til at vide om kunstens udvikling gennem historien. Du er nødt til at beskytte levesteder i verdens største økosystemer, nær kysterne og i åbent vand, i de lavvandede områder, hvor der har været kraftige påvirkninger og i det dybe hav, før det er for sent. ”
Jones er enig i, at de steder, der betragtes som marin vildmark, af enhver definition har brug for en vis retlig beskyttelse for at forblive på den måde. Selvom FN har sat et mål for verden at sætte 10 procent af verdenshavene under beskyttelse i 2020, gælder det virkelig kun territoriale farvande, og vi har kun beskyttet en patetisk 3, 6 procent af det ved det seneste skøn. Seksoghalvfjerds procent af områdene, som Jones 'undersøgelse identificerer som ørkenen, ligger på åbent hav. ”Ingen har magten til at udpege et ødemarksområde i internationale farvande, ” siger han. ”Vi er nødt til at tage et skridt mod at ændre, hvordan vi forvalter det åbne hav.”
Barr er enig i, at det er nødvendigt at oprette en international ramme for at beskytte disse fjerntliggende steder som ørken, men skriver, at vi stadig er langt fra, at diskussionen endda begynder. Alligevel skal det ske, og snart.
”At bare kalde et sted 'ørken' og ikke gøre alt for at opretholde vildmarkens værdier og kvaliteter på dette sted med al den lidenskab og hårdt arbejde, som dette kræver, ” skriver han, „efter min mening mindsker ikke kun det sted, men al vildmark. ”
