Relateret indhold
- Astrofysiker Mario Livio om skæringspunktet mellem kunst og videnskab
- Neurovidenskabsmand David Eagleman om hvad der er muligt i kosmos
- Stephen Hawking om, hvorfor sorte huller er værd at overveje
Sylvester James Gates, som er en aktiv talsmand for uddannelse, mangfoldighed og kommunikation, er kendt for både sin forskning i teoretisk fysik og sit engagement i at øge mangfoldigheden på sit felt. Gates er John S. Toll-professor i fysik ved University of Maryland i College Park, hvor han studerer vores universelle grundlæggende natur gennem linsen i supersymmetri - en teori, der forudsiger dobbelt så mange grundlæggende partikler som standardmodellen og kunne være det næste skridt hen imod en stor samlet teori. Han er også den første afroamerikaner, der har en anerkendt formand i fysik ved et større forskningsuniversitet i USA.
Gates har grader i både fysik og matematik fra Massachusetts Institute of Technology, hvor han forblev for at optjene sin ph.d., også i fysik. Han modtog den offentlige forståelse af videnskab og teknologi Award af American Association for the Advancement of Science i 2006 og var medlem af Maryland State Board of Education fra 2009 til 2016. I 2009 udnævnte præsident Barack Obama ham til præsidentens råd for Rådgivere for videnskab og teknologi og i 2013 blev han tildelt National Medal of Science for sine fremragende bidrag til fysikområdet.
Foruden sit arbejde i akademia taler Gates ofte offentligt om troens og videnskabens komplementære karakter i modsætning til deres opfattede modstand mod hinanden. Villanova University tildelte ham 2013 Mendel-medaljen (opkaldt efter det 19. århundredes friar og videnskabsmand Gregor Mendel) for at have arbejdet med at demonstrere gennem sit liv som videnskabsmand, at der ikke er nogen indre konflikt mellem videnskab og religion.
Du kan her mere om hans ideer om tro og tro her og finde ud af mere om ham som videnskabsmand og individ her.
Hvordan blev du interesseret i videnskab?
Da jeg var fire år gammel, tog min mor mig filmen Spaceways . Det var den første film, jeg nogensinde kan huske at have set, og det handlede om rumrejser og astronauter. Det var sådan en mærkelig kombination af eventyr, kærlighedshistorie og mordmysteri - men det var den del om rumrejse, der virkelig fangede mig. Det var da jeg begyndte at tænke på videnskab.
Var du en af disse børn, der altid prøvede at finde ud af, hvordan tingene virkede?
Ja. Det er bestemt sandt. Der var masser af beviser tilbage til den gang jeg var fire for at jeg var den slags barn. Min far plejede at fortælle historier om, hvordan han ville bringe legetøj hjem, og jeg ville adskille dem fra hinanden for at se, hvad der foregår inde.
Løb interessen for matematik og videnskab i din familie?
Det kom ikke rigtig fra min familie, men jeg gætte, du kunne sige, at det blev plejet af dem. Som mange børn, da jeg havde spørgsmål, gik jeg til min far. Min far kunne altid besvare mine spørgsmål - uanset hvad de var, uanset hvor langt væk. Da jeg blev voksen overvejede jeg det og tænkte, hvor underligt det var, fordi min far aldrig afsluttede gymnasiet. Han fik sin GED, ækvivalensen.
Jeg kan huske, at når jeg spurgte ham, "far, kan du huske mig som barn, der stillede alle slags spørgsmål?" og han sagde, "ja." Jeg sagde, "du havde altid svar på alt." Og han sagde, "ja." Jeg sagde, "Hvordan gjorde du det?" Og han sagde, "hvad du ikke kan huske søn, er, hvis jeg ikke straks havde svar, ville jeg fortælle dig at holde ud Jeg ville gå og hente noget ressource og næste dag ville jeg vende tilbage og svare på dit spørgsmål. ”Så jeg blev vant til tanken om, at spørgsmål havde svar.
Og mens min far aldrig havde mulighed for at gå på college, var det et dybt ønske, han havde som en ung person, så han ville have, at det skulle være en mulighed for sine børn. Hos vores husholdning ved middagstid var spørgsmålet aldrig: "Vil du gå på college?" Spørgsmålet var altid: "Hvilket college vil du gå til?"
Du er ikke bange for at tale om tro, hvilket er noget sjældent for en fysiker. Hvorfor det?
Min mor døde, da jeg var 11. På grund af den begivenhed, havde jeg et dybt ønske om at afgøre spørgsmål om, hvad der skete med min afdøde mor. Det udløste i mig en periode med intens undersøgelse af tro, fordi jeg forstod, at hun var væk, men mit spørgsmål var: Hvor var hun hen? For mig var det ikke kun et spørgsmål om det fysiske. Jeg havde en stærk fornemmelse af, at spørgsmål om sjæle og ånder også var gyldige at stille.
Jeg elskede at læse som barn, så det naturlige var at gå af og begynde at læse. Jeg læste om alle verdens store trobaserede traditioner for at prøve at besvare mit spørgsmål. Jeg begyndte at læse om græsk mytologi, romersk mytologi, norrøn mytologi, tro på mayaerne, inkaer, buddhisme, konfucianisme osv. Jeg synes, at de mest væsentlige spørgsmål til mennesker er spørgsmål som: Hvem er jeg? Hvor er jeg? Hvad sker der? Så dette føltes som en naturlig undersøgelsessti.
Hvordan blev du især draget til fysik?
Der var et bestemt individ forbundet med, at jeg kom til at forstå, at det ikke var al videnskab, som jeg ville gøre, men i stedet kun fysik. Det var en herre ved navn Mr. Freeman Coney. Han var fysiklærer ved Jones High School, en historisk sort gymnasium i Orlando. Han havde en faktisk bacheloruddannelse i fysik, så jeg lærte gymnasiefysik fra en, der havde en dyb mestring af emnet. To uger ind på kurset vidste jeg, at det var det, jeg ville gøre.
En dag i klassen udførte Mr. Coney et eksperiment, hvor han i det væsentlige tog en meterpind, der var fastgjort til fronten af et bræt, og han vippede brættet, der havde en lille kugle fastgjort til den, en golfbold eller lignende. Vi havde et stopur, og han viste, at afstanden, bolden kører, når den ruller ned ad brættet, er proportional med kvadratet for tid på stopuret.
Det er det eneste stykke ægte magi, jeg nogensinde har set i mit liv - fordi matematik for mig er et element af fantasien. Det er i det mindste ved denne definition noget, der ligger mellem mine ører; det er en af de apps, jeg kører i hovedet. At se matematik beskrive noget i verden uden for mine ører betyder, at det også er omkring os i en vis dybtgående forstand. Jeg erkendte, at jeg var 16 år gammel i denne fysikklasse.
Jeg var meget komfortabel med at bygge verdener i mit hoved allerede, men nu at forstå, at nogle af disse konstruktioner mellem mine ører havde noget at gøre med verdenen omkring mig, det var fantastisk. For mig var det lidt som at vågne op og finde dig selv i Hogwarts, hvor du pludselig finder ud af, at inkantationerne, du lærte fra bøger, påvirker verden omkring dig.
Du studerede både matematik og fysik, før du flyttede ind i teoretisk fysik. Disse felter drejer sig ofte omkring spørgsmål, der tager år, hvis ikke årtier, at besvare - eller som overhovedet ikke kan besvares. Var det en skarp kontrast til at vokse op med din far og følelsen af, at alle spørgsmål var besvarlige?
Ikke rigtig. Når man modnes, er den første ting, man forstår, grænser. Der er grænser for, hvad mennesker kan gøre. Der er grænser for, hvad enhver person kan gøre i livet. Hvad min far gjorde for mig, var at få mig til at tænke, at når du har spørgsmål, skulle du gennemgå processen med at søge svar. Så jeg har aldrig fundet det bekymrende.
Din forskning fokuserer på supersymmetri, der taler meget til universets grundlæggende natur. Hvordan endte du med at specialisere dig på dette område?
Jeg vidste altid, at jeg ville tjene til livets ophold på grænsen mellem matematik og fysik, fordi det, der trak mig til at tænke på fysik, var den magiske, inkantationslignende egenskab ved matematik i fysikens område. Det er teoretisk fysik.
Supersymmetry, et underfelt af teoretisk fysik, som jeg nu har arbejdet med i det meste af mit liv, var en meget ny idé, da jeg stadig var i skole. Den var kun omkring to eller tre år gammel i den vestlige fysiklitteratur. Jeg ville sondre mig fra andre mennesker, der gjorde videnskab på MIT. Faktisk var der ingen andre på MIT i 1975, der havde nogen interesse i denne idé om supersymmetri, i fysikafdelingen eller en anden afdeling.
Jeg blev først trukket til det på grund af dets matematiske struktur. Matematikken er i modsætning til noget, jeg nogensinde havde lært i kandidatskolen op til dette punkt. Jeg indså også, at det havde en forbløffende implikation: at det er muligt, at der findes flere former for stof og energi, end jeg nogensinde har lært i nogen klasse. Disse to ting overbeviste mig om, at dette var et sted, som jeg muligvis kunne yde et bidrag til videnskaben.
I videnskab spiller både matematik og fysik store roller i at beskrive og undersøge de tidligste stadier i vores univers. Men nogle mennesker ser spørgsmålet om, hvor vores univers kom fra, som det eneste domæne af tro eller religion. Hvad synes du om, hvordan videnskab og tro ofte skabes mod hinanden?
Jeg har aldrig fundet en skisma i mit liv mellem at lave videnskab og at have religiøs tro. Evolutionsbiologen Steven J. Gould forklarer, hvorfor tro og videnskab ikke er i konflikt med udtrykket ”ikke-overlappende magisteria.” Jeg finder denne idé fascinerende, for hvis den er korrekt, burde der være mekanismer i hver trosfære - hvad enten det er i tro eller i videnskab - der er ansvarlige for denne egenskab ved den ikke-overlappende attribut.
Jeg brugte nogle år på at tænke over det, og det fandt mig, at videnskab ser ud til at have en sådan mekanisme. I videnskaben fortæller vi ikke kun mennesker vores bedste skøn om, hvad der foregår i universet, men vi er også nøje opmærksomme på, hvad vi ikke ved. Dette kvantificeres i videnskaben som det, der kaldes "fejlbjælker" eller "tillidsbjælker." Vi er lige så meget opmærksomme på disse usikkerheder, som vi lægger vægt på de målte værdier af tingene omkring os. Og der vil altid være usikkerhed i ethvert argument baseret på videnskab.
Det er interessant i forbindelse med tro, for ligesom der vil være usikkerhed i enhver tro, vi måtte have, vil vi også have usikkerhed i enhver vantro, vi har. Efter min mening er dette den beskyttelsesmekanisme, som videnskaben har indbygget i den, så den ikke trænger ind i trosbaserede trossystemer.
I religion er der en anden beskyttelsesmekanisme. Saint Augustine, en katolsk helgen, sagde, at troende mennesker må erkende, at når folk taler om den naturlige verden og ærligt registrerer og observerer fænomener, der er i modsætning til deres tro, er det deres overbevisning, at det skal give plads og ikke anden vej rundt.
I mit sind er der denne smukke symmetri om, hvorfor Gould fik det nøjagtigt rigtigt. De overlapper ikke hinanden, de er bare meget forskellige ting. Jeg tror, at både tro og videnskab er vigtige for at overleve vores arter.
