Arber Tasimi er en 23-årig forsker ved Yale University's Infant Cognition Center, hvor han studerer de moralske tilbøjeligheder hos babyer - hvordan de mindste børn forstår rigtigt og forkert, før sprog og kultur udøver deres dybe indflydelse. ”Hvad er vi ved vores kerne, før noget, før alt? ”spørger han. Hans eksperimenter bygger på Jean Piagets, Noam Chomskys arbejde, hans egen bacheloropgave på University of Pennsylvania, og hvad der skete med ham i New Haven, Connecticut, en fredag aften i februar i februar.
Fra denne historie
[×] LUKKET
VIDEO: Vi var alle kvinder
[×] LUKKET
Fordi de næppe er blevet udsat for verden, er børn nogle af psykologiens mest magtfulde muses. (JIll Greenberg) 
Undersøgelsen af babyer og unge småbørn er en forvirrende forretning. De kommunikerer ikke godt, hvis overhovedet, så deres meninger kan ikke rekvireres med almindelige midler. (JIll Greenberg) 
Selv velopdragne babyer er notorisk svære at læse. Deres mest meditative udtryk er ofte tegnet på en forestående tarmbevægelse. (JIll Greenberg) 
Kritik af "nice baby" -forskningen er varieret, og arbejdet med de yngste børn er måske det mest kontroversielle. (JIll Greenberg) 
Fotogalleri
Relateret indhold
- Babyer er overhovedet ikke så moralsk, medmindre vi konstruerer dem på den måde
Klokken var 21.45, og Tasimi og en ven spadserede hjem fra middagen på Buffalo Wild Wings. Bare et par hundrede meter fra sin lejlighedsbygning passerede han en gruppe unge mænd i jeans og hættetrøjer. Tasimi bemærkede næppe dem, indtil man landede et stempel bagpå hovedet.
Der var ikke tid til at løbe. Teenagerne, der ignorerer hans ven, omringede ordløst Tasimi, som var skruet sammen til mursten fortovet. ”Det var syv fyre mod en ambitiøs ph.d., ” husker han. ”Jeg begyndte at tælle slag, en, to, tre, fire, fem, seks, syv. Et eller andet sted undervejs kom en kniv ud. ”Bladet sprang gennem sin vinterfrakke og savnede bare hans hud.
Til sidst løb angribere, forlader Tasimi tilbøjelig og græd på fortovet, hans venstre arm brudt. Politiet sagde senere, at han sandsynligvis var det tilfældige offer for en bandeindvielse.
Efter at kirurger indsatte en metalstang i armen, flyttede Tasimi hjem med sine forældre i Waterbury, Connecticut, cirka 35 minutter fra New Haven, og blev en væsen, der ligner de babyer, hvis sociale liv han studerer. Han kunne ikke brusebad alene. Hans mor vaskede ham og bundede skoene. Hans søster skar sit kød.
Foråret kom. En smuk eftermiddag steg temperaturen ind i 70'erne, og Tasimi, hvis lilla og gule blå mærker stadig helede, arbejdede modet til at slentre uden for sig selv for første gang. Han gik en tur på en nærliggende joggingsti. Han forsøgte ikke at lægge mærke til de to teenagere, der så ud til at følge ham. ”Stop med at katastrofere, ” sagde han sig selv igen og igen, indtil det øjeblik drengene krævede hans hovedtelefoner.
Krusningen var ikke voldelig, men det brød hans ånd. Nu virkede hele verden truende. Da han omsider genoptog sine moralsundersøgelser på Infant Cognition Center, parkerede han sin bil på gaden og fodrede måleren med få timers frem for at risikere et skyggefuldt parkeringshus.
”Jeg har aldrig været så lav i livet, ” fortalte han mig, da vi mødtes første gang på babylaboratoriet et par uger efter den anden forbrydelse. ”Du kan ikke hjælpe med at undre dig: Er vi en mislykket art?”
Nogle gange sagde han, "kun min forskning giver mig håb."
***
Undersøgelsen af babyer og unge småbørn er en forvirrende forretning. Selv de mest opmærksomme observatører kan fristes til at se, hvad der ikke er der. ”Da vores spædbarn kun var fire måneder gammel, tænkte jeg, at han prøvede at efterligne lyde; men jeg har måske vildledt mig selv, ”skrev Charles Darwin i” En biografisk skitse af et spædbarn ”, hans klassiske undersøgelse af sin egen søn. Babyer kontrollerer ikke pålideligt deres krop eller kommunikerer godt, hvis det overhovedet er, så deres meninger kan ikke fås med almindelige midler. I stedet drager forskere dem med miniaturetrådskedekugler for at overvåge deres hjernebølger, gennemgå dem som butiksliftere gennem videokameraer og to-vejs spejle og udføre overordentlig kloge og tæt kontrollerede eksperimenter, som en god del af deres motiver nægter at sidde igennem alligevel . Selv velopdragne babyer er notorisk svære at læse: Deres mest meditative udtryk er ofte tegn på en forestående tarmbevægelse.
Men små børn er også nogle af psykologiens mest magtfulde muses. Fordi de næppe er blevet udsat for verden med dens indviklede kulturer og sociale normer, repræsenterer de råmaterialerne for menneskeheden: hvem vi er, når vi bliver født, snarere end hvem vi bliver. Benjamin Spocks berømte bog, Dr. Spocks baby- og børnepasning, "starter med sætningen 'Du ved mere end du tror, du gør, ' 'siger Melvin Konner, antropolog og læge fra Emory University og forfatteren af The Evolution of Childhood . ”Der er et andet punkt, der skal gøres for forældre: Din baby ved mere, end du tror, hun ved. Det er hvad der kommer ud af denne form for forskning. ”
1980'erne og 90'erne bragte en række afsløringer om meget små babyers sofistikerede opfattelser af den fysiske verden, hvilket antyder, at vi kommer til live udstyret med et ganske omfattende værktøjskit. (Kan 5-måneders børn tælle? Absolut. Forstår de simpel fysik? Ja.) For nylig har nogle laboratorier henvendt sig til at studere spædbørnets medfødte sociale færdigheder, og hvordan babyer opfatter og vurderer andres mål og intentioner. At studere disse funktioner, håber videnskabsfolk, vil afsløre nogle medfødte træk i vores sind - ”nutiden af vores natur, ” siger Karen Wynn, direktør for Yale-laboratoriet.
”Folk, der har brugt hele deres karrierer på at studere opfattelse, vender sig nu mod det sociale liv, fordi det er her, det bioadfærdsmæssige gummi møder den evolutionære vej, ” siger Konner. ”Naturligt valg har fungeret lige så meget eller mere på social opførsel som på mere basale ting som opfattelse. I vores udvikling afhang overlevelse og reproduktion mere og mere af social kompetence, da du gik fra basale pattedyr til primater til menneskelige forfædre til mennesker. ”
Yale Infant Cognition Center er især interesseret i en af de mest ophøjede sociale funktioner: etiske vurderinger, og om babyer er hårdt forbundet med at gøre dem. Laboratoriets indledende undersøgelse i disse linjer, der blev offentliggjort i 2007 i tidsskriftet Nature, forbløffede den videnskabelige verden ved at vise, at 6- og 10-måneders i en række enkle moralspil overvældende foretrak "gode fyre" frem for "dårlige fyre. ”” Denne kapacitet kan tjene som grundlaget for moralsk tanke og handling, ”skrev forfatterne. Det "kan danne et essentielt grundlag for ... mere abstrakte begreber om rigtigt og forkert."
De sidste par år producerede en række relaterede undersøgelser, der antydede, at langt fra at blive født en "perfekt idiot", som Jean-Jacques Rousseau hævdede, eller en egoistisk brute, som Thomas Hobbes frygtede, ankommer et barn til verden forsynet med rige, stort set pro-sociale tendenser og synes disponeret for at være interesseret i andre mennesker. Børn kan til en vis grad fortælle, hvad der er godt og dårligt, og ofte opføre sig på en altruistisk måde. ”At give fører til lykke hos små børn”, afsluttede en undersøgelse af under 2-årige. ”Babyer ved hvad der er fair” var resultatet af en anden undersøgelse af 19- og 21-måneders. Småbørn, antyder den nye litteratur, er særlig retfærdige. De er naturlige hjælpere og hjælper andre til en pris for sig selv, bliver bekymrede for, hvis nogen makulerer en anden persons kunst og skiller sig ind efter en delt opgave, uanset om byttet tager form af æstet rugbrød eller dyrebare Gummy Bears.
Alt dette lyder som munter nyheder for menneskeheden, især forældre, der nervøst changer "deler, deler, deler", når deres børn navigerer i den fælles legetøjskasse. Faktisk antyder nogle af disse undersøgelser, at børns positive sociale tilbøjeligheder er så dybt indgroet, at det ikke betyder noget, hvad forældre siger eller gør: Et Harvard-eksperiment, der fik tilnavnet "The Big Mother Study" (som i Big Mother Is Watching You), viste at små børn hjalp andre, uanset om en forælder befalede dem at hjælpe eller endda var til stede.
Disse fund kan virke modstridende for enhver, der har set småbørn trække hår i en legepladsstunnel eller pistolpiske hinanden med en plastiktriceratops. Dag til dag kan babyer virke ufølsomme og primitive, eller i det mindste usigeligt bizarre, bange for æsler det ene minut og månen det næste, hvor deres prismatiske sind stråler vrøvl og ikke sekventer i stedet for hemmelighederne i vores højere natur. Ingen erfaren forælder kan tro, at pleje ikke gør en forskel, eller at naturen trumfer alt sammen. Spørgsmålet er, hvor balancen ligger.
”Hvor moral kommer fra er et virkelig hårdt problem, ” siger Alison Gopnik, en udviklingspsykolog ved University of California i Berkeley. ”Der er ikke et moralsk modul, der er der medfødt. Men de elementer, der understøtter moral - altruisme, sympati for andre, forståelsen af andre menneskers mål - er på plads meget tidligere, end vi troede, og klart på plads, før børn bliver 2 år. ”
***
Selvom babyhuskognitionslaboratoriet er beliggende i en hæk stenbygning på Yale-campus, er et lykkeligt reden på et kontor med en behagelig sofa, beregnet til at blive revet fra hinanden af det ene tornado af et lille barn efter det andet og store sollysstrømmende vinduer, hvorigennem forskere spionerer på at komme mod klapvogne. I alderen fra 3 måneder til 2 år modtages de besøgende spædbørn omhyggeligt af medarbejdere, der kravler rundt på gulvet med dem, mens forældrene underskriver samtykkeformularer. (En lidt kendt udgift ved denne forskningsgrænse er udgifterne til nye bukser: Knæene slides hurtigt.) I bagværelset er atmosfæren mindre hyggelig. Der ligger masser af underlige ting rundt omkring: plastforme af Cheerios, stueplanter, der er sprøjtet malet sølv.
Spædbarnsmoralstudier er så nye, at feltets grand dame er 29 år gamle J. Kiley Hamlin, som var kandidatstuderende ved Yale-laboratoriet i midten af 2000'erne. Hun snurrede sine hjul til et speciale, da hun snublede over animerede præsentationer, som en af hendes forgængere havde lavet, hvor en "klatrer" (siger en rød cirkel med beskyttelsesbriller) forsøgte at montere en bakke og en "hjælper" (en trekant i nogle forsøg) hjalp ham, eller en "hinder" (en firkant) bankede ham ned. Tidligere spædbørnsundersøgelser havde fokuseret på andre aspekter af interaktionen, men Hamlin spekulerede på, om en baby, der observerede klatrerens situation, foretrækker en interfererende karakter frem for en anden.
”Som voksne kan vi lide hjælperen og kan ikke lide hinder, ” siger Hamlin, nu adjunkt ved University of British Columbia. ”Vi troede ikke, babyer ville gøre det også. Det var ligesom, 'Lad os prøve det, fordi Kiley er en førsteårs kandidatstuderende, og hun ved ikke, hvad hun laver.' ”
Wynn og hendes mand, psykologen Paul Bloom, samarbejdede om meget af Hamlins forskning, og Wynn husker at være en smule mere optimistisk: ”Har babyer holdninger, afgive dommer? Jeg fandt bare, at det var et meget intuitivt gripende spørgsmål, ”siger hun. ”Hvis vi har tendens til at tænke på, at babyer bliver født og udvikle holdninger i verden som et resultat af deres egne oplevelser, skal babyer ikke svare [på scenarierne]. Men måske er vi bygget til at identificere i verden, at nogle ting er gode, og nogle ting ikke, og nogle hjælpsomme og positive sociale interaktioner skal godkendes og beundres. ”
Faktisk så 6 - og 10-måneders gamle babyer ud til at have stærke naturlige meninger om klatrescenarierne: De fortrådte lidenskabelig hjælperen frem for hinderen, vurderet af den mængde tid, de brugte på at se på figurerne. Dette resultat ”var fuldstændig surrealistisk, ” siger Hamlin - så revolutionerende, at forskerne selv ikke helt stolede på det. De designede yderligere eksperimenter med overdådige dyredukker, der hjalp og hindrede hinanden; i slutningen fik babyer chancen for at nå frem til dukken efter eget valg. ”Grundlæggende valgte hver eneste baby den dejlige dukke, ” husker Hamlin.
Derefter testede de 3 måneder gamle spædbørn. Forskerne kunne ikke bede spædbørnene om at nå frem til dukkerne, fordi 3-måneders gamle ikke kan nå pålideligt, så de spores forsøgspersonenes øjenbevægelser i stedet. Disse spædbørn viste også en modvilje mod hinder.
Da jeg besøgte, genskabte Tasimi versioner af Hamlins marionetudstillinger som baggrundsarbejde for et nyt projekt.
Sønnen til albanske restauratører, Tasimi kan godt lide at sige, at hans forældre "foretrækker, at jeg bare producerer babyer, i stedet for at studere dem." Venner joker, at han går til Yale for at være dukkefærd. Selvom det er bestemt umodent inden for udviklingsområdet at indrømme, at man nyder selskab med babyer, gør Tasimi det klart. Han var kun tilbage på arbejdet i et par dage, og han så ofte irriteret ud, da vi gik udenfor, men i laboratoriet smilede han bredt. Da et af hans motiver blæste en snestorm af hindbær, hviskede han: ”Det bedste / værste ved dette job er, at du vil grine, men du kan ikke.”
Han havde brug for 16 kompatible 12- eller 13-måneders-børn for at gennemføre en forundersøgelse, og jeg havde tilfældigvis en handy, så jeg bragte hende med.
Eksperimentet blev kaldt ”Crackerz.” Min OshKosh-klædte datter sad på sin fars skød; hans øjne var lukkede, så han ikke ville påvirke hendes beslutninger. Jeg så bag kulisserne sammen med tre andre voksne: en, der arbejdede dukketeatergardin og knirkede et gummilegetøj for at få babyens opmærksomhed, en der spurgte babyens fokus, så en klokke lød, da den gik, og Tasimi, dukkemanden, der formåede at få de overdådige figurer til at danse rundt vindende på trods af metalstangen i hans ulna. Hele produktionen havde den avantgardiske fornemmelse af black-box teater: bevidst primitiv, men alligevel hyperprofessionel.
Først optrådte to identiske udstoppede kaniner, den ene i en grøn skjorte og den anden i orange, på scenen med plader med grahamknækere. ”Mmmm, yum!” Sagde de. Gardinet faldt. Dette svarede til åbningssonnetten i et Shakespeare-teaterstykke, en slags rammeindretning til det, der fulgte.
Gardinet steg igen. En lammeduppe dukkede op på scenen og kæmpede for at åbne en plastkasse med et legetøj inde. Den orange bunny kastede sig rundt og smuttede låget ned. Mit barn flinede over dette, skønt det var svært at sige, om det var lyden af smækkingen eller kaninens ubehag, der fik hende til at tænde. Hendes pande fure. Så blev hun keder. En klokke gledet efter at hun kiggede væk fra scenen i to sekunder, og gardinet faldt.
Det steg snart igen: Stik den grønne bunny. I stedet for at folie lammets planer, hjalp han med at løfte låget på legetøjskassen. Babyen stirrede, tromlede fyldige fingre på bordet et øjeblik og kiggede derefter væk. Gardinet faldt.
Dette scenarie blev gentaget seks gange, så babyen kunne forstå, hvad hun så, men den grønne bunny var altid flot, og den orange bunny var altid slem. På gardinopkaldet kom laboratorielederen frem med de to dukker. Hver bød barnet en graham cracker. Jeg var ved at fortælle eksperimenterne, at min datter aldrig engang havde set en graham cracker og var en ekstremt betyder spiser, da hun greb godbiten fra den pæne bunny, som de fleste af de tidligere babyer havde gjort. Jeg følte en uberettiget bølge af forældres stolthed. Jeg var ikke alene i min glæde.
”Hun valgte den gode fyr!” Sagde Tasimi. ”Efter alt dette valgte hun den gode fyr.”
***
Når babyer på Yale-laboratoriet bliver 2 år, bliver deres forældre taktfast opfordret til at vende tilbage til universitetet efter barnets tredje fødselsdag. Forskere har en tendens til at undgå den begivenhedshorisont for småbørn, de frygtelige toere. 2-årige, der er kendt for deres raserianfald, er svære at teste. De taler, men ikke godt, og mens de er aktive, er de ikke særlig koordinerede.
Men ikke alle forskere afskaffede 2-årige. Det næste laboratorium, jeg besøgte, var på Harvard University i Cambridge, Massachusetts, og det har gjort denne aldersgruppe til noget af en specialitet gennem arbejde med småbørnsaltruisme (en sætning, der ganske vist ringer temmelig hul i forældrenes ører).
En fordel ved at teste lidt ældre babyer og børn er, at de er i stand til at udføre relativt komplicerede opgaver. I Laboratoriet for Udviklingsstudier ser småbørnene ikke marionetter hjælpe: De bliver selv bedt om at hjælpe.
Hovedforskeren er Felix Warneken, en anden ung forsker, men ikke en, hvis udseende oprindeligt telegrafer babyforsker. Han står 6-fod-6. Han hilser normalt børn fra gulvet og leger med dem, før han står op i det sidste øjeblik. ”Først da er de klar over, at de har haft med en kæmpe at gøre, ” siger Warneken. Han havde normalt den samme røde trøje i alle sine eksperimenter, fordi han tror, børnene kan lide det. Ud over at designe banebrydende studier har han også drømt om flere legetøj til at belønne eller distrahere emner, herunder en genial enhed, han kalder en jingle-kasse: En vinklet xylofon skjult i en papcontainer, det giver en spændende lyd, når træblokke falder inde .
Warneken var oprindeligt interesseret i, hvordan små børn læste andres intentioner, og spørgsmålet om, hvorvidt småbørn ville hjælpe andre med at nå deres mål. Han ønskede at give udtryk for denne adfærd i nye hjælpeeksperimenter - ”ved et uheld” faldt en hat fx og se om børnene ville returnere den.
Men selvom dette principielt var en interessant idé, sagde hans rådgivere ved Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology i Tyskland, at det var ganske umuligt i praksis. Da småbørn engang fik deres varme små hænder på et ønskeligt objekt, fik Warneken at vide, "de vil bare holde fast i det, og der er ingen måde, de giver det tilbage." Desuden havde fremtrædende psykologer tidligere argumenteret for, at børn er egoistiske, indtil de er socialiserede; de erhverver altruistisk opførsel kun når barndommen skrider frem, og de belønnes for at følge civilisationens regler eller straffes for at have brudt dem.
Warneken satte tanken på vent, mens han studerede andre aspekter af småbørnsamarbejde. En dag sprang han og et lille barn en bold sammen. Sandelig ved et uheld rullede bolden væk - ”øjeblikket af serendipity”, som Warneken nu kalder det. Hans første impuls var at hente legetøjet og fortsætte, men han stoppede sig selv. I stedet forblev han, hvor han var, og lod som han ville anstrenge sig for bolden, skønt han næppe forlængede sine utroligt lange arme. Den lille dreng så ham kæmpe, og derefter efter et øjeblik hævede han sig, vuglede over til legetøjet og - trodsede det videnskabelige samfunds uforsvarlige forventninger - strakte sin egen lubne lille arm ud for at råde bolden til sin gigantiske legekammerat.
I de følgende måneder designede Warneken eksperimenter til 18-måneders, hvor en ulykkelig voksen (ofte spillet af ham) forsøgte at udføre en række forskellige opgaver til ingen nytte, som småbørnene så på. Småbørnene reddede galant Warnekens faldne teskefulde tøjklæder, stablede hans bøger og lurede åbne stædige skabsdøre, så han kunne nå indeni.
”18 måneder gamle børn ville hjælpe på tværs af disse forskellige situationer og gøre det meget spontant, ” siger han. ”De er kloge hjælpere. Det er ikke noget, der er trænet, og de kommer let til at hjælpe uden at spørge eller uden at blive belønnet. ”
Børnene hjælper endda, når det er en personlig byrde. Warneken viste mig et videobillede-eksperiment med et lille barn, der hvælvede sig i en vadepool fuld af plastkugler. Det var tydeligt, at han havde tiden i sit liv. Derefter faldt en klutzy eksperimentator, der sad ved et bord i nærheden, hendes pen på gulvet. Hun så ud til at have store problemer med at gendanne det og lavede ulykkelige lyde. Barnet skød hende et hårstrået blik, før han pligtopfyldt trækkede sig ud af kuglegraven, opsamlede pennen og returnerede den til forskeren. Til sidst følte han sig fri til at maven flop ind i kuglehulen endnu engang, uvidende om, at han ved at hjælpe en anden til en pris for sig selv havde opfyldt den formelle definition af altruisme.
Fordi de blev manifesteret i 18-måneders, troede Warneken, at hjælpsadfærd kan være medfødt, ikke undervist eller efterlignet. For at teste sin antagelse vendte han sig til en af vores to nærmeste primatpårørende, sjimpansen. Intellektuelt matches en voksen sjimpanse og en 2-årig jævnt: De har nogenlunde ækvivalente værktøjsmæssige færdigheder og minder og udfører det samme i kausal læringstest.
De første chimpanser, som Warneken studerede, planteskoleopdrættet i en tysk zoologisk have, var komfortable med udvalgte mennesker. Han erstattede genstande, der er fremmede for chimpanser (som kuglepenne), med kendte materialer som svampe, som plejere bruger til at rense faciliteterne. Warneken ventede på gangen og så gennem et kamera, da viceværten faldt den første genstand: Som om han var i kø, afgrænsede sjimpansen sig og frisk gav den tilbage. ”Jeg gik ud!” Husker Warneken. ”Jeg kunne ikke tro mine øjne, at de ville gøre det. Jeg gik vanvittigt! ”
Da euforien forsvandt, spekulerede Warneken på, om måske humane opdrættede chimpanser var blevet betinget af at være nyttige for deres madudbydere. Så han arrangerede for andre at gennemføre en version af testen på Ngamba Island Chimpanzee Sanctuary i Uganda, hvor semi-wild chimpanser bor. I eksperimentet så det ud til, at to forskere argumenterede voldsomt over en pind: Vinderen af kampen sætter pinden ud af taberens rækkevidde, og han fyrer efter den som en chimpanseur. Chimpisen skal beslutte, om den værdifulde besiddelse skal overleveres gennem burets stænger til den overvundne part. Mange gjorde det.
”Forventningen var, at chimpanserne oprindeligt kunne hjælpe, men når de ikke modtager en belønning, skulle hjælpen falde med tiden, ” siger Warneken. ”Men der var ikke et sådant mønster. De ville konsekvent hjælpe, når personen nåede efter objektet, ”selv i mangel af nogen gevinst.
Måske vil dyrene hjælpe mennesker under alle omstændigheder, hvis de antager, at en belønning ville komme deres vej ned ad linjen. Det sidste trin var at se, om chimpanser ville hjælpe hinanden. Så rigede Warneken apparater, hvor en burchimpanse kunne hjælpe en nabo til at nå en utilgængelig banan eller en stykke vandmelon. Der var ikke noget håb om at få en bid for sig selv, men alligevel fodrede de bemyndigede chimpanser deres kolber aber uanset.
Warnekens sjimpansearbejde gør det muligt, at menneskelig altruisme er en egenskab, som evolutionen tilsyneladende har givet os ved fødslen. Men under hvilke omstændigheder er småbørn altruistiske? Nogle nylige chimpanseundersøgelser antyder, at chimpanser ikke hjælper andre, medmindre de er vidne til forstyrrelsen af den skabte nød. Er menneskelige børn ligeledes “reaktive” hjælpere, eller kan de komme til en andens hjælp uden sociale tegn? Warneken skabte et scenarie, hvor en clueless eksperimenter narrer rundt med en flok mælkedåser ved et bord, som en 2-årig ser på. Ukendt af den voksne begynder nogle dåser at rulle ud af kanten.
Eksperimentøren beder ikke småbarnen om hjælp: Hun er ikke engang klar over, at der findes et problem. Alligevel læste mange af de testede børn læse situationen korrekt og skyndte sig at hjælpe dem, og råbte ofte ”Din dåse faldt!” Med stor aakrity, inden de afleverede den. ”Du kan se fødselen af denne proaktive hjælpsopførsel fra omkring 1, 5 til 2, 5 år, ” forklarer Warneken. ”Børnene har ikke brug for opfordring til at hjælpe. De gør det frivilligt. ”Proaktiv hjælp kan være en unik menneskelig færdighed.
***
Kritik af "nice baby" -forskningen er varieret, og arbejdet med de yngste børn er måske det mest kontroversielle. I løbet af sommeren udfordrede en gruppe af newzealandske videnskabsfolk Kiley Hamlins 'skelsættende' hjælper / hindrer '-undersøgelse, hvilket gjorde internationale overskrifter til deres egen.
De anklagede for, at Hamlin og hendes kolleger havde forkert identificeret de vigtigste stimuli: I stedet for at træffe nuancerede moralske domme om venlige trekanter og antisociale firkanter (eller omvendt, da forskerne også havde skiftet de roller, der blev tildelt til hver form), var Hamlins motiver blot reagerer på enkle fysiske begivenheder i den eksperimentelle opsætning. Børnene kunne godt lide den hoppende bevægelse af den triumferende cirkel øverst på bakken, efter trekanten hjalp den med at nå toppen, og de kunne ikke lide den måde, cirklen lejlighedsvis kolliderede med de andre former.
Hamlin og hendes kolleger svarede, at newzealandernes genoprettelse af deres eksperiment var mangelfuld (for det første lod de cirkelens beskyttelsesøje se ned i stedet for at pege på topmødet og forvirrede babyernes fornemmelse af målet). Plus, Yale-teamet havde gentaget sine resultater gennem dukketeateret, bevis for, at kritikerne ikke adresserede.
Selvom Hamlin overbevisende afviste deres indvendinger, er sådanne metodologiske bekymringer aldrig langt fra babyforskeres tanker. Tasimi havde for eksempel en snigende mistanke om, at babyerne i nogle versioner af hans marionetudstillinger valgte orange dukker frem for grønne, ikke fordi de havde sidet med det gode over det onde, men simpelthen fordi de kunne lide farven orange. (Stadig fortsatte babyernes præference for nyttige kaniner, selv når forskerne skiftede shirtfarver.)
Andre kritikere skylder i mellemtiden udviklingsfilosofien bag eksperimenterne. Babyer kan se ud som om de er udstyret med robuste sociale færdigheder, argumenterer disse forskere, men faktisk begynder de fra bunden med kun sanser og reflekser, og lærer mest om samspil med deres mødre om den sociale verden i en forbløffende kort periode . ”Jeg tror ikke, de er født med viden, ” siger Jeremy Carpendale, en psykolog ved Simon Fraser University. Et lille barns moralske perspektiv, siger han, er ikke en given.
Og stadig andre forskere mener, at babyundersøgelserne undervurderer kraften i regional kultur. Joe Henrich, en psykolog fra University of British Columbia, siger, at egenskaber som altruisme og moralsk logik ikke udelukkende kan være genetisk, hvilket fremgår af den store vifte af hjælpsadfærd hos jæger-samler og småskalige gartnerier i hele verden, især sammenlignet med vestlige normer . Idéer om offentlig god og passende straf er for eksempel ikke fastlagt på tværs af samfund: Blandt Matsigenka-befolkningen i den peruanske Amazonas, hvor Henrich arbejder, hjælper sjældent sig uden for det nærmeste husholdning, hvis kun fordi medlemmer af stammen har en tendens til at leve med slægtninge.
”Der er biologiske effekter, som folk synes er genetiske, men kultur påvirker dem, ” siger han og tilføjer: ”Kultur ændrer din hjerne.” Han peger på variationer i fMRI-hjerneskanninger af mennesker med forskellig baggrund.
Babyforskere har selv produceret interessante kritikker af deres arbejde. I 2009 skrev Warneken, at "børn begynder som temmelig vilkårlige altruister, der bliver mere selektive, når de bliver ældre." I dag føler han imidlertid, at billedet er mere kompliceret med bredt pro-sociale impulser, der konkurrerer med snarere end udviklingsmæssigt forudgående, egoistiske.
Masser af dystre observationer komplicerer opdagelsen af børns ædlere impulser. Børn er intenst stamme: 3-måneders-børn kan lide deres egen race mere end andre, eksperimenter har vist, og 1-årige foretrækker indfødte højttalere end dem, der har en anden tunge. Ja, en baby foretrækker den gode fyr - medmindre den dårlige som babyen spiser grahamknækere. Hvis den gode fyr er en grønbønne eater, skal du glemme det. Babyer er derudover store fans af straf. Hamlin kan godt lide at vise en video af en ung årvågenhed, der ikke bare vælger mellem de gode og dårlige dukker; han klynker den onde fyr over hovedet. I de spontane svar fra de nyeste mennesker: ”Vi ser underbenen på domme, vi træffer som voksne, men prøver ikke, ” siger hun.
Wynn, Yale-videnskabsmanden, har også stillet spørgsmålstegn ved de dybeste motiver fra Warnekens lille altruister og bemærker, at tilsyneladende uselviske handlinger faktisk kan være tilpasningsdygtige. Som enhver forælder til en 18-måneders gammel ved, hjælper babyer ikke alt sammen, så godt, nyttigt. Prøv, som de måtte, de kan ikke røre cupcakemixen eller pakke kufferten, når de bliver bedt om at gøre det (og forældre, for at være retfærdige over for tottene, skal du ikke forvente, at de lykkes, men snarere at besætte sig selv). Måske prøver babyer ikke rigtig at hjælpe i et bestemt øjeblik i sig selv, så meget som de udtrykker deres forpligtende natur overfor de magtfulde voksne, der kontrollerer deres verdener - opfører sig mindre som mor Teresa, på en måde, end en renæssance-hofmand. Måske ville forældre virkelig investere mere i et hjælpsomt barn, der som voksen muligvis bidrager til familiens velfærd, end de ville gøre i en egoistisk loafer - eller sådan går den evolutionære logik.
En anden fortolkning, siger Warneken, er, at i en enklere verden måske småbørn virkelig kunne hjælpe ved at sætte sig ind i produktiviteten for en jæger-samlergruppe i forhold til deres relativt magre kalorieindtag. ”Det mindste barn har måske den mindste vandspand, det mellemste barn har den mellemlige spand, og de voksne kvinder bærer den store spand, ” siger han. På et nyligt besøg i Kinshasa i Congo, hvor han foretog mere primatstudier, ”så jeg denne familie gå rundt, og det var nøjagtigt sådan. Alle havde brænde på hovedet, og det var alt i forhold til kropsstørrelse. ”
***
For mange forskere gør disse kompleksiteter og modsigelser babyundersøgelser desto mere værd. Jeg talte med Arber Tasimi igen for nylig. Metalstangen er ude af armen, og han er tilbage til at have aftenøl med venner. Selvom han stadig finder babyer at være inspirerende emner, intrigerer deres mere uhyggelige tilbøjeligheder ham også. Tasimi så mange ”Sopranos” -kørsler under hans konvalescens og undrer sig over at designe et babyeksperiment baseret på Hammurabis kode for at afgøre, om spædbørn som Tony Soprano mener, at et øje for et øje er en fair handel, når det kommer til hævn. Det er ikke alt.
”Jeg prøver at tænke på en mindre-af-to-ondestudie, ” siger han. ”Ja, vi har vores kategorier på godt og dårligt, men disse kategorier involverer mange forskellige ting - at stjæle $ 20 versus voldtægt versus drab. Det er klart, jeg kan ikke bruge disse slags sager med 13-måneders-børn. Men du kan komme med moralspil langs et kontinuum for at se ... om de danner præferencer for, om de kan lide den fyr, der ikke var så slem som den anden dårlige fyr. ”
På samme måde går Crackerz-eksperimentet, som min datter deltog i, mod en mørk vending. Ja, babyer foretrækker at acceptere en snack fra den gode fyr, men hvad nu hvis den dårlige fyr tilbød dem tre graham-kiks, eller ti?
Til et bevillingsforslag lægger Tasimi en arbejdsbetegnelse på denne forespørgsel: "Hvilken pris sætter babyer til at behandle djævelen?"
