Da Facebooks medstifter og administrerende direktør Mark Zuckerberg vidner for husudvalget for energi og handel om et brud på privatlivets fred, der gjorde det muligt for det britiske politiske konsulentfirma Cambridge Analytica at indsamle data fra nogle 87 millioner af det sociale netværks brugere, bliver han del af en lang tradition af Kongres tilsyn med big business.
Zuckerberg er næppe den første udøvende Silicon Valley, der optræder for Kongressen som en del af en større mea culpa . I 2007 stod Yahoo-direktør Jerry Yang over for kongressens bebrejdelse for sit virksomheds rolle i fængslet af den kinesiske journalist Shi Tao. Få år senere vidnede Googles daværende formand, Eric Schmidt, et senat-antitrustpanel som svar på bekymring omkring virksomhedens forretningspraksis og hidtil uset magt til at kontrollere adgangen og strømmen af information.
Historier om ærværdige tyktoner i branchen, der vidner under ed er næppe nye. Her er seks andre møder mellem berømte forretningsledere og kongresudvalg.
1. Andrew Carnegie vidner for Stanley Steel Committee
I januar 1912 dukkede Andrew Carnegie op foran Kentucky-senator Augustus Stanley som led i en antitrustundersøgelse af US Steel. Magnaten var i skumringen af hans liv; hans position i amerikansk industri var længe etableret. Lidt mere end et årti tidligere havde hans Carnegie Steel Company konsolideret sig med andre store virksomheder for at skabe en industriel behemoth: US Steel, det første milliard-dollarselskab i USAs historie.
Men anti-monopolbranden ville ikke stå for et så enormt selskab, og Stanley, der betragtes som en mester i den Progressive Era, var formand for proceduren. De begyndte på en finurlig note, hvor Stanley undskyldte Carnegie for at have bedt ham om at stå som vidne. Hans svar var en kilde til meget latter på gulvet: ”Jeg var meget glad for at få det officielle dokument til at overlevere til mine arvinger. Formand Stanleys underskrift tæller med for noget. ”
Den følgende dag var den søde atmosfære skåret ind i sur kongres harme. Carnegie erklærede, at han var "salig uvidende" om de økonomiske ordninger, der fik US Steel til at fusionere og gik så langt som at sige, at han "aldrig så indersiden i en bog af Carnegie Steel Company." Efter en anden dag med frugtløse høringer kunne en kongresmedlem ikke skjule hans lidenskab: ”Vi har siddet her i to dage og har ikke lært noget.”
Stanley har muligvis vundet ros for sin skarpe karakter - en tidlig rapport erklærede, at han kunne "vælge en mands lomme med øjnene" - men han kunne ikke knække Carnegie. Højesteret besluttede til sidst til fordel for US Steel. Selvom Carnegie ikke lever for at se den endelige beslutning, havde den stadigt kunstige stålmagnat fået den sidste latter længe før.
2. JP Morgan forsvarer Wall Street
En politisk tegneserie, der lyser fra Morgan's berømte linje fra hans høring. (Wikimedia Commons) Den 19. og 20. december 1912 dukkede den berømte bankmand og "Money-King" John Pierpont Morgan op foran Pujo-udvalget i New Yorks marmorerede rådhus. Arbejdet i udvalget Samuel Untermyer, der blev bestilt med at undersøge omfanget og styrken af Wall Street's rigeste medlemmer, vendte den berømte brysk og lakoniske forretningsmand ned med en bevidst og utrulig række spørgsmål.
Mens Morgan hævdede, at det "pengemonopol", som komitéen fremførte, var en umulighed, indrømmede han at have bremset konkurrence mellem jernbanelinjer, samtidig med at han erklærede at lide "en lille konkurrence." I et andet berømt øjeblik argumenterede Morgan, at hans bankhus antog, at juridisk ansvar for de værdipapirer, det udstedte. I stedet for ”antager det noget andet, der er endnu vigtigere, og det er det moralske ansvar, der skal forsvares, så længe du lever.” Morgan fortsatte med at antyde, at han havde ”ikke den mindste” kontrol over nogen afdeling eller industri i Amerika og havde ikke engang ”endelig autoritet” på beslutninger truffet af det firma, han direkte havde tilsyn med.
På trods af Morgans dårlige og lidt arrogante udstilling kunne Untermyer og Pujo-udvalget opkaldt efter Louisiana-kongresmanden, der var formand for det, ikke bevise deres store økonomiske sammensværgelse. Stadig afslørede de et sammenfiltret rod af involvering: 78 større selskaber, der bankede med Morgan, og kontrollerede milliarder af dollars i kapital og betydelige magtpositioner i mange bestyrelser. Som svar på høringerne ville præsident Wilson underskrive Federal Reserve Act og frigøre den føderale regering for sin afhængighed af Morgan og hans allierede. Mere bredt førte Untermyers mesterlige krydsundersøgelse til en stigning i den offentlige støtte til det 16. ændringsforslag og Clayton Antitrust Act. På en mere dyster note hævdede Morgans søn og andre bankledere måske senere, at Untermyers inkvisition førte til sin fars død bare et par måneder senere i marts 1913.
3. John D. Rockefeller jr. Regner med Ludlow-massakren
JD Rockefeller, Jr. tager standpunktet for Kongressen. (Library of Congress) Mellem 1913 og 1915 gennemførte Senatskommissionen for industrielle forbindelser en gennemgribende undersøgelse af arbejdsvilkårene i De Forenede Stater og kaldte hundreder af vidner fra hele landet. Under ledelse af Frank Walsh, en tidligere børnefabriksarbejder og brændende arbejdsadvokat, forhørte Kommissionen mange amerikanske erhvervs-tycoons, herunder olie-kingpin John D. Rockefeller, Jr.
Selvom Walshs undersøgelser var vidtgående, var han især interesseret i Ludlow-massakren, en konfrontation mellem en gruppe minearbejdere og Colorado Fuel and Iron Company, et firma ejet af Rockefeller-familien. Den foregående april havde medlemmer af Colorado's National Guard brændt telte, hvor strejkende minearbejdere boede med deres familie og fyrede maskingevær ind i lejren. 19 mennesker døde i de deraf følgende hændelser, inklusive 12 børn. Væbnet krigføring brød ud, og præsident Woodrow Wilson måtte sende føderale tropper for endelig at genoprette orden.
Volden udløste en national skandale: protester brød ud over byerne fra San Francisco til New York. Før en høring om begivenhederne i Colorado sagde et vidne, at Rockefeller havde begået forræderi og skulle sættes i stand til drabsklager. Ikke desto mindre viste Rockefeller intet andet end tilbageholdenhed under sit vidnesbyrd, hvor New York Times karakteriserede ham som "forsigtig og intetsigende" under de lange høringer. På trods af efterfølgende undersøgelser forblev Rockefeller klar, selv da Walsh beskyldte ham for at have direkte viden om strejken og styre dens resultater.
Da Kommissionen udarbejdede sin endelige rapport i 1916, var der en stor uenighed; dens otte medlemmer offentliggjorde tre forskellige sæt konklusioner og henstillinger. Stadig fortæller nogle historikere, at begivenhederne viste sig at være en inspiration for New Deal-programmerne, der var fremskaffet af Franklin Roosevelt et par årtier senere, og beskriver Ludlow som en central begivenhed i amerikansk arbejdshistorie.
4. Joseph Bruce Ismay står over for senatet efter Titanic 's forlis
Senatets Undersøgelsesudvalg sætter spørgsmålstegn ved Joseph Bruce Ismay, en figur i midten af forliset af RMS Titanic . (Library of Congress) Mindre end en uge efter forliset af RMS Titanic lancerede begge kongreshuse fejlagtige undersøgelser af tragedien. Den 19. april, den første høringsdag, kom Joseph Bruce Ismay, administrerende direktør for White Star Line, firmaet, der byggede skibet, for et udvalg ledet af senator William Smith.
I sine indledende bemærkninger bebudede Ismay, at ”Vi går efter den fulde undersøgelse. Vi har intet at skjule; intet at skjule. ”Men gennem flere dage med høringer adskiller Ismay sig konsekvent af ansvaret for skibets synkende, undvigede spørgsmål om detaljerne i bygningsskemaer og hævdede dristigt at Titanic havde nok redningsbåde til hver passager (det gjorde det ikke) . Efterfølgende deponeringer udfordrede hans bemærkninger, og den amerikanske populære presse kastede ham ud som spinløs og voldsom for at have sat sit liv foran kvinder og børn (Tilbage i Storbritannien var hans kritikere venligere; en ugeaviser kaldte ham en "tragisk figur") Byerne i Ismay i Texas og Montana drøftede endda ændring af navn for at undgå enhver potentiel forbindelse til manden.
En Boston-historiker opsummerede den populære stemning med denne smule invective: ”Ismay er ansvarlig for manglen på redningsbåde, han er ansvarlig for den kaptajn, der var så hensynsløs, for manglen på disciplin fra besætningen ... I lyset af alt dette han redder sig selv og lader femtenhundrede mænd og kvinder omgås. Jeg ved intet på én gang så feigt og så brutalt i den nylige historie. ”
Selvom Senator Smith ikke kunne bevise uagtsomheden af de store virksomheder, han så udråbte, ville Ismay stå overfor konsekvenserne af Titanic 's forlis for resten af hans liv; hans retssag ved offentlighedsretten efterlod et berygtet og uudsletteligt præg.
5. Tobaks største navne foran Waxman-udvalget
I en hidtil uset høring fra 1994 dukkede de syv administrerende direktører bag USAs største tobaksselskaber op til House-underudvalget for sundhed og miljø. Nylig offentlig skrig, ledet af fremtrædende kampagner i Californien og Florida, ansporet virksomhedslederne til at frygte, at regeringen måske ville prøve at forbyde cigaretter direkte. Lederne stod over for mere end seks timers grufulde afhør fra et helt usympatisk udvalg. Under disse undersøgelser indrømmede de, at cigaretter kunne føre til sundhedsmæssige problemer, men nægtede påstande om, at de var vanedannende.
"Faktisk er det for svært at ryge og smager ikke rigtig godt, " sagde William Campbell, præsident og administrerende direktør for Phillip Morris, det firma, der fremstiller Virginia Slims.
Mens gennemsigtigheden var overraskende, fandt få argumenterne overbevisende. ”De er utroligt selvtilfredse, ” skrev Diane Steinle i en redaktion for Tampa Bay Times. ”De rødmer ikke, selvom de må vide, at deres benægtelse er uden troværdighed. De fortsætter bare med at opføre sig som om at ryge cigaretter svarede til at sutte på et napp. ”
Som svar lancerede justitsafdelingen en undersøgelse i håb om at bevise, at de ledende havde foretaget ulovlige forkeringer af nikotins vanedannende egenskaber. I løbet af de følgende måneder ville Justitsministeriet henvise til mened, men ledere havde en tendens til at lægge deres udsagn på en måde, der gjorde det vanskeligt at bevise sådanne anklager.
Stadig udsendte regeringen stævninger til virksomhedsledere og indkaldte en storslået jury til at interviewe vidner. I 1996 havde alle syv tobaksindustrielle forladt forretningen som svar på sonden. To år senere blev fire af disse tobaksselskaber enige om at betale 246 mia. Dollars over en periode på 25 år, stadig den største civilretlige retssag i historien. Ud over den enorme betaling foretog aftalen betydelige ændringer i reklame- og markedsføringsbegrænsninger, herunder forbud mod tegneseriefigurer og promoveringer på reklametavler.
6. Kenneth Lays hørbare stilhed under Enrons spring
Det burde ikke være så overraskende, at nogle kongreshøringer ikke resulterer i nogen afsløringer af betydning. I 2001 kollapset Enron, et af Amerikas 10 største virksomheder, i hvad New York Times- redaktionen erklærede "det mest spektakulære selskabsnedgang nogensinde." I de følgende måneder påkaldte flere ledende medlemmer af Enron den femte ændring, inklusive tidligere administrerende direktør og Formand, Kenneth Lay.
Den 12. februar 2002 optrådte han for Senatets handelsudvalg for at møde mere end en times rasende bemærkninger fra senatorerne. ”Vreden her er følbar, ” sagde senator John Kerry fra Massachusetts. ”Vi er alle reduceret til en følelse af nytteløshed.”
Lay sad uden at blive flyttet gennem proceduren, men talte kun for at aflevere sin forberedte erklæring. ”Jeg kommer her i dag med en dyb sorg over, hvad der er sket med Enron, dets nuværende og tidligere ansatte, pensionister, aktionærer og andre interessenter. Jeg har også ønsket at svare, så vidt jeg ved og huske, på de spørgsmål, du og dine kolleger har om Enrons sammenbrud. Jeg har dog fået instrueret af min rådgivning om ikke at vidne. ”Han fortsatte med at bede om enkeltpersoner“ om ikke at drage nogen negativ inferens, fordi jeg hævder mit femte ændringsforslag. ”
Hans anbringende forhindrede ikke offentligheden i at gøre deres utilfredshed kendt. ”Disse mænd har tilsyneladende løjet, snydt og stjålet, og de har gjort det med en ret til at skulle fryse blodet fra enhver hårdtarbejdende amerikaner, ” skrev en kvinde fra Tampa, Florida, til The Washington Post .
”Indtil andet er bevist, er Mr. Lay lovligt uskyldig - men uden tvivl er han skyldig i en lang række overgreb mod vores kollektive følelse af anstændighed. Lad ham kramme, ”tilføjede Gary Parker i et brev til redaktøren, også til Posten. På trods af forargelsen ville Lay ikke tilbringe en dag i fængsel: Han døde i juni 2006, mens han var på ferie, cirka en måned efter, at han var overbevist om 10 optællinger af svig, sammensværgelse og løgn for banker.
