Forestil dig at gå til statsmessen og blive opdelt og få en karakter baseret på en litany med kropslige målinger, hver nøje undersøgt af et rum af eksperter - ligesom kvæg, svin eller får i den næste bygning. Og det var ikke kun omkredsen af dit hoved eller tilstedeværelsen af "stødende åndedrag", der betyder noget. Dommerne kiggede også på vildt subjektive forhold: Er du en løgner? Jaloux? Tilbøjelig til at bekymre dig og selvmedlidenhed? I slutningen fik du en score, der viste dine samlede værdier, og hvis du presterede godt nok, måske et trofæ eller en medalje for at bevise det.
Disse menneskelige konkurrencer startede med at fokusere på babyer og små børn, men snart blev hele familier også bedømt på messer for deres afstamning og kumulative fejlfrihed. Konkurrencerne forsøgte oprindeligt at underholde og fremme wellness, men fra deres begyndelse lånte de også folkelig udsættelse for studiet af eugenik, som i den tidlige del af det 20. århundrede blev stadig mere acceptabel som en oplyst videnskab.
Louisiana State Fair i 1908 var den første, der indledte denne nye form for udstilling. Tilskuere arkiveret for at se på spædbørns menageri. Målinger blev pligtopfyldt registreret af sygeplejersker i sprøde, hvide kasketter, og vinderne blev tildelt sølvpokaler. Konkurrencen blev arrangeret af Mary DeGarmo, som allerede var en kendt fortaler for børns spørgsmål i staten, da hun indhentede hjælp fra en lokal læge til at skabe en matrix til at bedømme den mest ”videnskabelige” baby. At være en vinder betød at være sund, stærk og implicit hvid; en legemliggørelse af, hvad den ideelle amerikanske familie kunne producere. Som DeGarmo senere skrev: ”Der blev vist stor interesse for 'Blood Will Tell' -teorien. DET FORTALE. ”Konkurrencen blev snart emuleret i Midtvesten og fik fremtrædende karakter og status under banneret med babyforbedring.
En babykonkurrence fra 1908 i Louisiana (American Philosophical Society. Fru Frank DeGarmo Papers, MS.1879. University of Tennessee, Knoxville - Libraries) DeGarmos succes fik opmærksomheden på et nationalt magasin, Woman's Home Companion, som skabte sit eget standardiserede - og meget grundige - scorekort og dannede Better Babies-bureauet for at tilskynde samfundsgrupper til at afholde deres egne konkurrencer. I 1913 opdagede WHC Degarmos indsats i Louisiana, fordi "under idéens indbydende charme er et alvorligt videnskabeligt formål - sunde babyer, standardiserede babyer og altid, år efter år, bedre babyer ."
Magasinet formanede rutinemæssigt mødre over hele nationen for at sikre, at deres egne babyer nåede deres fulde potentiale ved at blande indenlandske ansvarsområder med voksende borgerdeltagelse gennem kvindebaserede, børnefokuserede organisationer, der lobbyede for social forandring. ”Vi gør konkurrencen til en social begivenhed, fordi vi ønsker at kende disse mødre til små børn og trække dem ind i vores organisation, Mødres Kongres, ” sagde Degarmo til WHC, ”og så, du forstår, videnskab, socialt liv og følelser blandes i Better Babies Movement, som den sydlige kvinde ser det. ”
Konkurrencerne voksede i popularitet på et tidspunkt, hvor der faktisk var et alvorligt og reelt behov for større opmærksomhed om børns sundhed. I begyndelsen af det 20. århundrede døde cirka 100 spædbørn af hver 1000 levende fødte før deres første fødselsdag, ifølge CDC. Kampagner understregede behovet for bedre hygiejne, passende ernæring og rutinemæssige medicinske evalueringer. Den føderale regering noterede sig også børns behov - i 1909 var præsident Theodore Roosevelt vært for en konference om pleje af afhængige børn. Ud af det kom Childrens Bureau, der blev grundlagt i 1912, som hjalp med at adressere en lang række sygdomme, der påvirker børns velfærd, fra arbejde til spædbørnsdødelighed.
(Fru Frank DeGarmo Papers, Ms.1879. University of Tennessee, Knoxville - Biblioteker) Det var i dette samfundsmæssige klima, at Better Babies-konkurrencer spredte sig over hele landet gennem et diffust netværk af organisationer og sponsorer. Mens man understregede behovet for forbedringer inden for sundheds- og hygiejneområdet, blev diskussioner omkring, hvad der udgjorde ”bedre babyer”, flettet sammen med grundlæggene i eugenikbevægelsen.
Visse racer - og fysiske og mentale forskelle - blev helt udelukket fra denne debat. Mange eugenikister forsøgte at tilskynde til reproduktion ved, hvad der blev betragtet som de mest ønskelige, sunde, stærke medlemmer af samfundet og at udslette dem, der blev betragtet som ”svaghederne” eller på anden måde mindre levedygtige. Konceptet var næppe kant - selv præsident Roosevelt i et brev til Charles Davenport, direktøren for Eugenics Record Office, beklagede et samfund, der "tillader ubegrænset opdræt fra de værste bestande."
DeGarmo skrev om ”børnehygiejne som følge af korrekt arv samt mad og tøj og miljø.” De to kunne arbejde komplementært. "Det er en af de interessante ting ved den bedre baby-konkurrence, at der er en sameksistens af både et fokus på arvelighed og et fokus på pleje, " siger Alexandra Minna Stern, professor i historie ved University of Michigan og forfatter af Eugenic Nation: Fejl og grænser for bedre avl i det moderne Amerika. Ifølge Stern, den balance, "legitimerede deres arbejde og den velbørnepleje, som reformatorer og læger er interesseret i. De ønsker at støtte tanken om, at disse er bedre babyer, men de kan også blive bedre, og de kan blive bedre gennem at have adgang til mere nærende mad, til bedre moderstrategier, til et godt interaktivt miljø og lignende ting. ”
Succesen med Better Babies-bevægelsen gik ikke tabt på eugenikister. Organisationer som Eugenics Record Office søgte efter nye data til at tilføre deres omfattende forskningsprojekter. Disse konkurrencer kunne både promille disse ideer i den offentlige sfære og tjene som et middel til at indsamle flere poster, flere data.
”Det er et strategisk skridt - de forstår populariteten af disse konkurrencer, ” siger Laura L. Lovett, professor ved University of Massachusetts i Amherst og forfatter til Conceiving the Future: Pronatalism, Reproduction and the Family in the United States, 1890-1938 . Da billeder af sunde babyer dukkede op i aviser rundt om i landet, "indser de, at du kan popularisere eugenik og ideer om arv ved at bygge videre på denne model."
Arbejde med eugenikister gav en vis troværdighed for fortalere som DeGarmo, fordi mange betragtede eugenik som indbegrebet af videnskabelig fremgang. ”Hvis du blev uddannet inden for et af de områder, der berører videnskab, vil du sandsynligvis på et eller andet niveau blive identificeret som eugeniker på det tidspunkt i 1900, 1908, ” siger Lovett. På den relativt nye sfære inden for folkesundhed kunne "[Better Babies talsmænd] legitimere sig selv ved at opretholde den mest moderne videnskab og vise, at de var i stand til at beherske arvelighedens sprog og forstå dets implikationer for børns udvikling, " siger Stern.
Dommen over individuelle babyer blev hurtigt omdannet til en mere eugenisk drevet evaluering af en genpool i form af "Fitter Families for Future Firesides", som debuterede i Kansas i 1920 under ledelse af Florence Sherbon og Mary T. Watts, arrangører af en tidligere babykonkurrence på Iowa State Fair. Mens begge konkurrencer måske har afspejlet elementer i eugenetikertænkning, skiftede den primære vægt fra faktorer, som mødre kunne kontrollere til arvelighed: Fitter Families indgik i en tilgang, der var meget mere baseret på afstamning og hvad der udgjorde en ønskelig type familie.
En Fitter Families udstiller og tester bygning på Kansas State Free Fair i 1920 (American Philosophical Society) 
(Fru Frank DeGarmo Papers, Ms.1879. University of Tennessee, Knoxville - Biblioteker) 
(Fru Frank DeGarmo Papers, Ms.1879. University of Tennessee, Knoxville - Biblioteker) Konkurrencerne blev hilst velkommen som fremskridt i forståelsen af menneskelige gener. En trådhistorie i aviser i Kansas hyldede Fitter Families som et skridt op fra "gammeldags" baby viser, at "ville gå et skridt længere end babyklinikkerne gør ved at registrere eugenisk historie for deltagerne."
De blev også set for længe, når de sammenlignes med de betydelige videnskabelige fremskridt, der blev gjort inden for husdyropdræt. Emporia Gazette udråbede konkurrencen i Kansas Free Fair i 1924 for at søge "at anvende de velkendte principper for arvelighed og videnskabelig pleje, som har revolutioneret landbrug og opdræt i den næste højere skabelsesorden - den menneskelige familie."
Denne nye viden, teoretiske fortalere, kunne overføres, så at fokusering på arvelighed ville være til stor fordel for samfundet, hvis den omsider blev anvendt på mennesker. Watts fortalte Dearborn Independent, at landmændene var ”begyndt at forbedre deres levende bestand ved bedre boliger og mere omhyggelig fodring, men at de stadig rejste krat. Først opdagede de, at arvelighed var en faktor i bestandsforbedring, at der skete nogen stor ændring i kvaliteten af levende bestande. ”Avisen konkluderede, at” befolkningen i denne progressive tilstand ikke længere er tilfreds med at avle kun bedre dyr. De tager sigte på at rejse bedre borgere: at anvende den menneskelige race nogle af arvelighedsprincipperne, der har gjort vidundere i forbedring af levende bestande. ”
"Mendel's Theatre", et display, der viser arven fra hårfarve (American Philosophical Society) Fitter Families-konkurrencer, ligesom Better Babies, spredte sig snart til messer over hele landet. Der blev oprettet eugenics-kabiner for at byde fairgoers velkommen til at lære og anvende dets lektioner - og til at give omfattende information om deres helbred. Udstillingerne gav endda råd om de bedste ægteskabelige kampe for at forevige ønskelige træk.
Selvom tilsyneladende godartede, forstærkede konkurrencer som disse opfattelsen af, at hvide amerikanere havde de mest ønskelige egenskaber, og frarådede implicit inddragelsen af mennesker, der faldt uden for dette interval. Ved at indstille målkort og standarder fremsatte konkurrencearrangørerne et hierarki af mennesker. Som Pensacola Journal forklarede i 1913, scorer en læge i disse typer af konkurrencer en baby på nøjagtigt den samme måde som en dommer af erfaringer med levende bestand scorer kvæg, heste og svin og en perleekspert scorer diamanter. Det er først nødvendigt at etablere en standard og derefter sammenligne hver post eller prøve med det, der er kendt som et hundrede procent eller perfekt produkt. ”
Offentlig accept af disse begreber ville også hjælpe med at bane vej for ændringer på nationalt plan under højden af eugenikens popularitet i 1920'erne. Den fejne immigrationslov fra 1924 begrænsede kraftigt antallet af udlændinge, der kunne komme ind i De Forenede Stater - ”Amerika skal forblive amerikansk”, som præsident Calvin Coolidge sagde under underskrivelsesceremonien. I 1927 fastholdt den amerikanske højesteret princippet om sterilisering af visse "mangelfulde personer" af staten. Begge ændringer hjalp med til at fange grundlæggende for eugenik i mainstream og reducerede behovet for populær kampagneindsats. "På en måde er de blevet institutionaliseret ... så hvor vigtigt er det at gøre al denne popularisering, når den slags politikker, de ønskede, bliver status quo og forbliver status quo indtil 1960'erne eller deromkring, " siger Stern.
Selve udtrykket eugenetik ville blive beskadiget, når de rædsler, der blev påført af Nazi-Tyskland i navnet på formodet racemæssig renhed, blev kendt for den amerikanske offentlighed, men de ændringer, som bevægelsen medførte, ville være langsomt til at falme. Ideen om den "perfekte" amerikanske familie forblev dybt indgroet, selv i mangel af trofæer. Voldgiftsmændene med bedre babyer og montørfamilier hjalp cementeringen af både arvelighed og miljø med at kvantificere overlegenhed og i sidste ende bidrog de til at lægge grundlaget for en mere uhyggelig tankegang, der fik fat i den amerikanske populære fantasi.
